PPCR : Un item "à consolider". Quelles conséquences ?

Marxou a écrit:Je viens de lire le fil en filigrane, et je comprends Sarah28: l'appréciation "à consolider" me semble dévastatrice et éminemment injuste.
Sans même s'investir dans des projeeets à la con, et autres fadaises de l'EN, le simple fait de tenir face à des élèves avec la tension nerveuse que ça implique devrait nous donner à tous, à tout le moins, les palmes académiques, la légion d'honneur, la palme d'or, et autres et surtout des PPCR accélérés pour tous.
Le quidam lambda qui ne cesse de dégoiser sur les profs , aidé en cela par notre cher ministère, ne se rend pas compte de la "vitalité" dingue que cela implique d'être face à des collégiens, lycéens. Vitalité qui s'effrite au fil des ans, cela va de soi. Une heure de cours face à des ados  = 2-3 heures de boulot en bureau en terme de fatigue. La tension nerveuse est énorme. Il est d'ailleurs ahurissant que ce fait ne soit pas davantage mis en avant. Perso, je ne suis ABSOLUMENT plus capable d'assurer 18h face à des élèves, d'où mon temps partiel qui me coûte une blinde.
Et pour revenir à toi, Sarah, je comprends tout à fait ton amertume. C'est dégueulasse, même si l'on sait par avance qu'il n'y a rien à attendre de cette institution délétère.
C'est dévastateur, c'est inique;et malgré tout le détachement qu'on essaie d'avoir, on a tous besoin de temps en temps d'être reconnu par l'institution que l'on sert.
Bon courage à toi.

Marxou a écrit:Sans même s'investir dans des projeeets à la con, et autres fadaises de l'EN, le simple fait de tenir face à des élèves avec la tension nerveuse que ça implique devrait nous donner à tous, à tout le moins, les palmes académiques, la légion d'honneur, la palme d'or, et autres et surtout des PPCR accélérés pour tous.

Mathador a écrit:

Marxou a écrit:Sans même s'investir dans des projeeets à la con, et autres fadaises de l'EN, le simple fait de tenir face à des élèves avec la tension nerveuse que ça implique devrait nous donner à tous, à tout le moins, les palmes académiques, la légion d'honneur, la palme d'or, et autres et surtout des PPCR accélérés pour tous.

Au Minefi on a bien mieux qu'un « PPCR accéléré »: un RIFSEEP bien garni et un deuxième grade accessible bien avant (par concours professionnel)/avant (par tableau d'avancement) celui des certifiés.

Mathador a écrit:Minefi = Ministère de l'économie et des finances
RIFSEEP = régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l'expertise et de l'engagement professionnel
qui est désormais le régime indemnitaire de beaucoup de fonctionnaires non enseignants.

pseudo-intello a écrit:

Sarah 28 a écrit:Je ne peux pas aller à l'encontre de ce que je suis : les élèves restent au coeur de ma préoccupation et du moins, pour moi, le rôle de PP est essentiel. Chacun fait en fonction de sa sensibilité et ne prends pas ma remarque pour une critique quelconque face à vos choix. Je pense que le bras de fer n'est pas à notre avantage en plus. Car si je refuse ce rôle par exemple, le chef peut ne faire aucun effort sur d'autres points. Or, ce que je note, c'est qu'il se bat pour avoir des demi-groupes par exemple, donc, je lui suis reconnaissante. Il répond à certaines de nos demandes lorsqu'il le peut. Il m'est donc difficile de ne lui rendre aucun service, lorsqu'il me demande quelque chose.

Si c'est l'option qui fait que tu te sens mieux, bien sûr, aucun problème.
J'ai moi-même, parfois, accepté d'être pp, quand l'adjoint était sympa et que c'était donnant-donnant. Mais, maintenant que je suis à consolider, ils peuvent toujours courir. Franchement, à partir du moment où on arrive à l'heure, où on ne met pas les élèves en danger et où on n'est pas défaillant sur les critères qu'un CEDE pourrait remarquer), ça coûte quoi, juste, de ne pas enfoncer son prof et de dire à l'inspecteur qu'il refuse de oujs descendre ?

Je donnais cet exemple pour montrer les incohérences du système d'évaluation dans l'éducation nationale. En tout cas, cette expérience m'a prouvée que le PPCR n'avait pas une grande valeur, puisqu'il crée de l'injustice, des incompréhensions etc...

Sarah 28 a écrit:Pour répondre à la question de la reconnaissance sur un autre post, je pense que c'est un besoin fondamental chez l'être humain (cf: Marshall Rosenberg et la question des besoins en communication non violente. La reconnaissance va de pair avec la considération).

Bien sûr ! Si mon voisin vient m'aider à faire des travaux, je vais lui montrer ma reconnaissance. Si je passe du temps à aider sa fille sur son devoir de français, j'attendrai au minimum un merci avec un sourire.
En revanche, attendre de la reconnaissance de la part d'une personne ou d'une institution ingrate, c'est se faire du mal inutilement. Il faut rationaliser, savoir qu'il n'y a rien à attendre dans certaines occasions, et ça permet de mieux le vivre et de s'en détacher.

Au niveau professionnel, a fortiori dans la FP, je pense que Sylvain a absolument raison.

Sarah 28 a écrit: Le problème, c'est que nous sommes évalués par des gens hors sol qui ne connaissent pas les SPECIFICITES de notre établissement qui ne sont sûrement pas ceux de l'établissement d'à côté. Et notre métier, c'est justement de nous adapter à notre public.

Bien sûr. En l'occurrence, quand tu es inspectée avec des élèves qui ont presque tous passé 6 mois loin de l'école (très peu de nos élèves sont revenus en juin 2020) puis quelques semaines de cours, c'est une situation inédite que l'IPR n'a jamais connue dans sa vie antérieure d'enseignante, alors un brin d'humilité et d'écoute de sa part, ce serait le minimum du minimum.

Lagomorphe a écrit:

Elaïna a écrit:Je me demande aussi si le problème ce n'est pas de vouloir, justement, une "reconnaissance" pour son travail, reconnaissance qui n'arrive quasiment jamais car notre monde du travail n'est pas vraiment prévu comme ça. Il y a deux jours encore, j'ai ramassé à la petite cuillère une amie qui travaille comme une forcenée (dans une entreprise, rien à voir avec l'EN) et se désespère (mais vraiment, c'est une grande souffrance pour elle) parce que jamais un merci, jamais un bravo, etc.
C'est moche mais force est de constater que c'est quand même rare d'avoir de la reconnaissance en échange d'un travail.

Qu'il n'y ait aucune reconnaissance à attendre de l'institution, on le comprend en peu d'années d'exercice. Outre la rémunération des enseignants, qui véhicule un message sans équivoque sur ce point, il n'y a qu'à lire les innombrables interventions de collègues qui se retrouvent mis en difficulté en ayant accepté une mission (pp étant un exemple parmi d'autres) "pour rendre service". Ça je l'ai compris rapidement : au delà du strict respect de mes ORS, ne jamais m'engager dans quoi que ce soit de flou (car y'a toujours un loup et un bien enragé) ni dans quoi que ce soit qui ne me plaise pas fondamentalement à moi et dont la réalisation m'apporte une satisfaction endogène.

Mais sur ce fil, je trouve qu'on est bien au delà de l'absence de reconnaissance. On est sur des pratiques d'évaluation des enseignants clairement malfaisantes et destructrices.

L'institution ne nous offre aucun reconnaissance, soit. Elle ne nous doit qu'un salaire. Et la reconnaissance, nous l'obtenons auprès de nos élèves. Mais est-ce trop demander à l'institution, à défaut de reconnaissance, d'au moins ne pas dénigrer notre travail sans raison objective ? De ne pas nous plomber le moral et nous concocter un dossier-tache parce que l'IPR avait ses vapeurs le jour j ? Puisque l'évaluation ppcr ne sert plus à grand chose, broyée par la moulinette des quotas, qu'est-ce que ça coûte au système de transformer un "à consolider" en au moins "satisfaisant" ? Certains IPR sont-ils devenus pervers au point de ne pouvoir vivre sans cracher leur quota d'acide sur quelques-uns d'entre nous ?


J'ai toujours eu du mal à comprendre la malfaisance gratuite. La satisfaction de la vengeance, je peux la comprendre. La malfaisance gratuite, je n'en perçois pas l'intérêt pour celui qui la pratique.

Honchamp a écrit:

Tangleding a écrit:
La procédure actuelle de recours, formelle, créé visiblement bien plus d'amertume. Ce n'est même pas l'intérêt des cde, mais ils ne semblent pas s'en rendre compte.

Une collègue qui avait "à consolider" a suivi toutes les procédures de recours.
Problème : l'IPR à qui elle devait le "à consolider" siègeait dans la commission académique finale. Il semble qu'il y ait des IPR divers qui y siègent. Pas de chance...
L'IPR n'a pas quitté la salle, a plaidé pour sa décision...
On tient cela du syndicat de la collègue, celui qui est majoritaire.
J'ai fait confirmer par le représentant de mon syndicat, qui y était, tellement je n'y croyais pas : comment peut-on être juge et partie ?

Marxou a écrit:Je viens de lire le fil en filigrane, et je comprends Sarah28: l'appréciation "à consolider" me semble dévastatrice et éminemment injuste.
Sans même s'investir dans des projeeets à la con, et autres fadaises de l'EN, le simple fait de tenir face à des élèves avec la tension nerveuse que ça implique devrait nous donner à tous, à tout le moins, les palmes académiques, la légion d'honneur, la palme d'or, et autres et surtout des PPCR accélérés pour tous.
Le quidam lambda qui ne cesse de dégoiser sur les profs , aidé en cela par notre cher ministère, ne se rend pas compte de la "vitalité" dingue que cela implique d'être face à des collégiens, lycéens. Vitalité qui s'effrite au fil des ans, cela va de soi. Une heure de cours face à des ados  = 2-3 heures de boulot en bureau en terme de fatigue. La tension nerveuse est énorme. Il est d'ailleurs ahurissant que ce fait ne soit pas davantage mis en avant. Perso, je ne suis ABSOLUMENT plus capable d'assurer 18h face à des élèves, d'où mon temps partiel qui me coûte une blinde.
Et pour revenir à toi, Sarah, je comprends tout à fait ton amertume. C'est dégueulasse, même si l'on sait par avance qu'il n'y a rien à attendre de cette institution délétère.
C'est dévastateur, c'est inique; on a tous besoin de temps en temps d'être reconnu par l'institution que l'on sert.
Bon courage à toi.

Mathador a écrit:Lorsqu'on voit le barème des ISSR (Indemnités de Sujétions Spéciales de Remplacement), peut-être que cela oblitère le fondement, mais cela peut aussi rapporter plus gros que le reste.

Sarah 28 a écrit:Concernant la rémunération, on peut l'augmenter en faisant des heures supplémentaires, je le dis pour ceux qui veulent plus d'argent, même si bien sûr, c'est de l'énergie en plus. Dans notre métier, il y a pas mal de primes, alors que notre salaire de base est loin d'être mirobolant ce qui nous coute aussi en énergie et investissement...Tu as raison de dire Marxou que l'énergie est importante, surtout avec les classes de 35 élèves: en copies et énergie sur le terrain!

mafalda16 a écrit:

Mathador a écrit:Lorsqu'on voit le barème des ISSR (Indemnités de Sujétions Spéciales de Remplacement), peut-être que cela oblitère le fondement, mais cela peut aussi rapporter plus gros que le reste.

Oui enfin ça concerne seulement les TZR et seulement une petite partie des TZR.

Jenny a écrit:

Sarah 28 a écrit:Concernant la rémunération, on peut l'augmenter en faisant des heures supplémentaires, je le dis pour ceux qui veulent plus d'argent, même si bien sûr, c'est de l'énergie en plus. Dans notre métier, il y a pas mal de primes, alors que notre salaire de base est loin d'être mirobolant ce qui nous coute aussi en énergie et investissement...Tu as raison de dire Marxou que l'énergie est importante, surtout avec les classes de 35 élèves: en copies et énergie sur le terrain!

Même avec 1 à 3 HSA tous les ans (+PP, surveillance des devoirs du samedi, voire un peu d'IMP), je ne parviens pas à gagner suffisamment d'argent pour me loger à proximité de mon travail. Je ne peux pas faire plus (surtout avec 3 à 4 heures de transport quotidiennes par jour cette année). Il faudrait une vraie indemnité de résidence. Les heures supplémentaires ne peuvent pas être une solution à la faiblesse de nos traitements. De plus, elles sont payées moins que les heures classiques, ce qui est un vrai scandale.
Les heures supplémentaires ne sont pas garanties non plus. J'ai puisé dans mes économies toute l'année la dernière fois que j'avais juste mon salaire de base...
Nous touchons beaucoup moins de primes que le reste de la fonction publique.

Jenny a écrit:

Sarah 28 a écrit:Concernant la rémunération, on peut l'augmenter en faisant des heures supplémentaires, je le dis pour ceux qui veulent plus d'argent, même si bien sûr, c'est de l'énergie en plus. Dans notre métier, il y a pas mal de primes, alors que notre salaire de base est loin d'être mirobolant ce qui nous coute aussi en énergie et investissement...Tu as raison de dire Marxou que l'énergie est importante, surtout avec les classes de 35 élèves: en copies et énergie sur le terrain!

Même avec 1 à 3 HSA tous les ans (+PP, surveillance des devoirs du samedi, voire un peu d'IMP), je ne parviens pas à gagner suffisamment d'argent pour me loger à proximité de mon travail. Je ne peux pas faire plus (surtout avec 3 à 4 heures de transport quotidiennes par jour cette année). Il faudrait une vraie indemnité de résidence. Les heures supplémentaires ne peuvent pas être une solution à la faiblesse de nos traitements. De plus, elles sont payées moins que les heures classiques, ce qui est un vrai scandale.
Les heures supplémentaires ne sont pas garanties non plus. J'ai puisé dans mes économies toute l'année la dernière fois que j'avais juste mon salaire de base...
Nous touchons beaucoup moins de primes que le reste de la fonction publique.

Jenny a écrit:Je suis TZR sur Paris.

Sarah 28 a écrit:

Jenny a écrit:Je suis TZR sur Paris.

Je comprends bien le problème en effet...Que font les syndicats?

Lefteris a écrit:Le PPCR a atteint son but, il a gagné : il a changé fondamentalement la perception du métier, qu'il  contribue à transformer dans le sens de la dégradation. Les professeurs tentent de se justifier concernant les 10 items extra-pro qui  constituent l'évaluation, et collaborent eux -mêmes  au changement de statut qui tente de leur faire faire tout et rien.
Pour ce faire, ils se mettent en concurrence locale avec les collègues de toutes les disciplines, donc précisément sur des "qualités" hors de leur discipline, et relevant souvent de l'esbrouffe et non de l'enseignement de leur matière: projets, relations avec les parents, capacité à faire du tourisme, de la pub, etc. Avant, le système était  parfois absurde, mais les professeurs étaient concurrence sur le  plan national avec des anonymes,  donc personne en particulier,  avec un barème qui,  même contestable intrinsèquement, permettait de recourir, d'avoir des points de repère. On avait été moins inspecté, ou mal, ou bien on avait dépassé la date de possible promotion, on pouvait être mécontent mais on ne pouvait que dire : fatalitas. La notation administrative était encadrée et comptait assez peu. On n'était pas dans une petite entreprise locale, soumis au chef et aux us et coutumes de l'endroit et du moment. Il était totalement inutile de se livrer à des récriminations contre l'injustice face à des collègues d'autres matières qui s'agitent moins et qui ont décroché la timballe.
Et du même coup , ceux qui le font acceptent implicitement  les pratiques managériales nouvelles : chef local, guerre de tous contre tous (et bonjour l'ambiance).
Localisme entrepreneurial  1, Ecole de la République 0. On va tout doucement vers le rêve néo-libéral des recrutements locaux, des promotions décidées localement, ds indemnités discrétionnaires et individualisées.
Je n'ai fort heureusement pas connu  le PPCR, j'étais au-delà dans les échelons, mais je suis quand même consterné.   Un rythme unique, avec fusion de quelques échelons pour aller un peu plus , aurait très bien fait l'affaire avec l'ancien système sans ce système managérial.

Sarah 28 a écrit:
Je n'ai pas non plus eu le sentiment que le chef avait beaucoup de pouvoir, mais plutôt qu'il se pliait à la personne qui est censée représenter le pouvoir, le savoir, à savoir l'inspecteur. Et quand l'inspecteur n'est pas à la hauteur, tout le système s'écroule, parce que les critères d'évaluation sont opaques et que le chef, quand il a 150 professeurs à gérer, ne sait pas bien ce que chacun fait et que l'inspecteur qui se balade dans toute l'académie et qui ne connait pas chaque établissement, chaque professeur au quotidien n'a pas une vue juste en une heure. Donc, il y a ceux qui font le cours qui plait le jour de l'inspection et les autres...Voilà mon sentiment.

Honchamp a écrit:

Sarah 28 a écrit:
Je n'ai pas non plus eu le sentiment que le chef avait beaucoup de pouvoir, mais plutôt qu'il se pliait à la personne qui est censée représenter le pouvoir, le savoir, à savoir l'inspecteur. Et quand l'inspecteur n'est pas à la hauteur, tout le système s'écroule, parce que les critères d'évaluation sont opaques et que le chef, quand il a 150 professeurs à gérer, ne sait pas bien ce que chacun fait et que l'inspecteur qui se balade dans toute l'académie et qui ne connait pas chaque établissement, chaque professeur au quotidien n'a pas une vue juste en une heure. Donc, il y a ceux qui font le cours qui plait le jour de l'inspection et les autres...Voilà mon sentiment.

J'ai tout de même l'impression que le chef d'établissement peut sacrément savonner la planche à ses profs, en influençant l'IPR sur certains sujets concernant le professeur.
Pour peu que ce chef d'établissement soit apprécié de l'IPR, il aura de l'influence.

Sarah 28 a écrit:
Je n'ai pas du tout eu l'impression que le PPCR ressemblait à du néo-libéralisme, mais plutôt à un système kafkaïen.

Sarah 28 a écrit:

Honchamp a écrit:

Sarah 28 a écrit:
Je n'ai pas non plus eu le sentiment que le chef avait beaucoup de pouvoir, mais plutôt qu'il se pliait à la personne qui est censée représenter le pouvoir, le savoir, à savoir l'inspecteur. Et quand l'inspecteur n'est pas à la hauteur, tout le système s'écroule, parce que les critères d'évaluation sont opaques et que le chef, quand il a 150 professeurs à gérer, ne sait pas bien ce que chacun fait et que l'inspecteur qui se balade dans toute l'académie et qui ne connait pas chaque établissement, chaque professeur au quotidien n'a pas une vue juste en une heure. Donc, il y a ceux qui font le cours qui plait le jour de l'inspection et les autres...Voilà mon sentiment.

J'ai tout de même l'impression que le chef d'établissement peut sacrément savonner la planche à ses profs, en influençant l'IPR sur certains sujets concernant le professeur.
Pour peu que ce chef d'établissement soit apprécié de l'IPR, il aura de l'influence.

Se pose quoi qu'il en soit la question de l'objectivité de l'IPR et du chef, en l'absence de critères précis. C'est une évaluation à l'aveugle. De plus, ce que j'ai trouvé fort de café, c'est que l'esprit qui devait animer le PPCR: à savoir faire le bilan de notre carrière et nous encourager, s'est transformé en déstabilisation, injustice et manque de respect. Dans mon cas, c'est l'IPR qui est la cause principale du problème. Il y a bien sûr d'autres cas...où le chef d'établissement se comporte mal. Et le souci, c'est que nous n'avons plus que d'autres chefs dans l'administration pour dire qu'il y a souci. Le système étant abscons, on finit par laisser tomber...Mais cela peut créer de l'amertume et nous laisser ce sentiment d'injustice.

Il est clair que le système actuel n'est pas satisfaisant. Mais je pense qu'une meilleure évaluation ne me parait pas réaliste au vu du nombre d'inspecteurs. Moi, je serai favorable à un avancement le même pour tous, sauf peut-être dans certains cas bien précis avec des critères très carrés pour garder la classe exceptionnelle. Nous ne serons pas forcément d'accord sur les cas, mais il faudrait trancher. Ex: 10 ans dans un établissement difficile etc... A penser, comme une récompense pour certaines personnes qui ont fait des choix parfois difficiles, couteux en temps et en énergie. Ce serait forcément une minorité. Et arrêter de geler le point d'indice pour la reconnaissance du travail de tous!