Assassinat de notre collègue Samuel Paty

Je viens de regarder le documentaire et suis aussi écoeurée par l'absence apparente de sentiment de culpabilité chez la mère de l'élève qui a menti et du collègue ayant rédigé ce mail... Un déni puissant face à l'insupportable ?
L'avocate du père de l'élève a dû jouer un rôle aussi dans la minimisation du sentiment d'implication dans la chaîne des événements... il m'a été difficile de l'entendre bien que je sache que c'est son rôle.
J'imagine que d'autres ont à l'inverse ressenti puissamment ce sentiment de ne pas avoir été à la hauteur... le maire, par exemple, que l'on entend ici, mais aussi cette élève moins impliquée dont il est question dans l'autre documentaire, et qui a parlé à son professeur de son sentiment insupportable de honte, sentiment qui l'empêche de pouvoir reparler de ce qu'il s'est passé...

Moi aussi je viens de regarder, j'ai dû faire des pauses.
Tellement des questions qui se bousculent : pourquoi, pourquoi, pourquoi ?

Espérons que justice soit faite.

Elyas a écrit:

chmarmottine a écrit:Avez-vous lu "Les derniers jours de Samuel Paty" ?
https://www.publicsenat.fr/actualites/societe/assassinat-de-samuel-paty-trois-ans-apres-un-livre-retrace-la-chaine-des-responsabilites

Oui et ce livre pose selon moi et de nombreux journalistes et personnes qui ont lu ce bouquin des soucis éthiques problématiques et sous des allures factuelles instillent par-ci, par-là des phrases qui orientent la pensée selon moi. Dans ce livre, la hiérarchie a été parfaite et l'ex-femme de Samuel Paty peut être vue comme implicitement considérée comme indigne de ne pas avoir la même orientation juridique que la sœur de Samuel Paty. J'ai été écœuré par ces éléments et ce soutien sans faille à la hiérarchie de l'EN. On peut aussi parler de la protection des identités des différents protagonistes du livre où les prénoms n'ont pas été changés et certains noms de famille donnés.

Ecrire sur Samuel Paty n'est pas anodin. D'ailleurs, le livre de M. Simon est sorti lors de la campagne médiatique de lancement de son journal sur le net : Factuel.

Ce n'est pas le même que celui que j'ai lu, alors, dont il faudrait que je retrouve le titre (on me l'avait prêté, donc je ne l'ai plus sous la main). J'ai lu un bouquin qui, dans mes souvenirs, non seulement présente tous les détails du reportage de BFM (que j'ai finalement pu voir), mais par ailleurs insiste beaucoup plus sur les défaillances de l'institution, et notamment sur l'épisode du référent laïcité, qui, loin de défendre Samuel Paty, l'aurait accusé d'avoir manqué à la laïcité, et donc d'avoir commis une faute. C'est rapidement évoqué dans le reportage.

Je vous trouve durs avec les collègues de Samuel Paty. C'est un peu facile, après coup et bien confortablement assis dans son fauteuil. Mais ce que révèle le reportage de BFM, c'est que les collègues se savaient en grave danger, et vraisemblablement menacés de mort. Comme Samuel Paty, ils ont vécu plusieurs jours, et sûrement plusieurs nuits sans sommeil, dans cette angoisse. Il est plusieurs fois répété dans le reportage qu'ils étaient terrorisés, que certains s’effondraient et n'arrivaient même plus à faire cours tellement ils avaient peur. Et ils savent qu'ils sont complètement lâchés, que rien n'est fait pour les protéger. Qu'ils sont donc livrés sans défense à d'éventuels agresseurs. On ne met même pas une voiture de police devant l'établissement. Qui peut savoir, sans y avoir été confronté, comment il réagirait dans de telles circonstances ?

Dans un contexte différent mais avec une menace similaire, il me semble bien que c'est une des raisons qui ont poussé Didier Lemaire à finir par se résigner à quitter son établissement : le risque que sa présence faisait courir à ses collègues et à son établissement. Et lui aussi a été bien peu soutenu par les hautes sphères de l'EN, c'est le moins qu'on puisse dire vu l’affectation qu'on lui a au départ proposée. Il n'est d'ailleurs pas le seul professeur de sa ville à avoir dû être exfiltré de son établissement en raison de la menace terroriste. Toujours dans le département des Yvelines.

Je crois qu'il ne faut pas oublier que diviser et monter les uns contre les autres est le but recherché par les terroristes, et que les premiers responsables, ce sont eux.

Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas chercher à comprendre et mettre au jour des mécanismes pour éviter qu'ils ne s'enclenchent à nouveau, mais je me garderais bien de porter des jugements sur des collègues terrorisés et des enfants en âge de se préoccuper de jouer aux billes et pas de discuter avec des assassins.

Finalement la mère de la menteuse ne se trompe pas tant que ça quand elle dit que n'importe quel enfant de 13 ans peut mentir comme sa fille. Le vrai responsable, c'est son père, qui ne la considère pas comme l'enfant qu'elle est mais l'instrumentalise pour servir sa cause sans se demander quel mal il est en train de lui faire à elle aussi. Et si elle a déjà un comportement déviant au collège avant cette affaire, ce n'est pas pour rien quand on entend le père. C'est d'ailleurs une des premières réactions d'élève que j'ai eue après la mort de Samuel Paty. Un élève bien élevé qui m'a dit, complètement incrédule : "Mais attendez, je ne comprends pas. Une collégienne critique son professeur parce qu'il vient de la punir, et le père donne raison à sa fille contre son professeur ? Mais c'est qui ce père ?" Et il m'a dit en substance ce que dit la mère, qui n'a pas bien compris son rôle dans cette histoire : on a tous fait ça un jour, sauf qu'on s'est pris une claque (éventuellement symbolique) de notre père et que ça s'est arrêté là.

Édit : ah voilà, la réponse a été donnée, c'est le livre de David du Nota que j'ai lu.

chmarmottine a écrit:Le collègue qui affirme ne pas avoir de regret d'avoir envoyé ce mail à tous, cde compris, pour se désolidariser ... dans quel but ? Sauver sa peau ?
Pas loin de la pourriture ...

Je pense qu'il n'a plus le choix en fait. Il a été trop loin.
Quant aux élèves  attention aussi.
Certains ont juste entendu une rumeur, ce sont surtout des adultes extérieurs qui l'ont relayée sur les réseaux. Les 4 petites que l'on voit avec leurs cahiers étaient touchées. C'est vrai que ça va les marquer à vie. Pourquoi pas le slam.
Mais qu'aucun des enfants approchés,  même ceux qui n'ont pas pris l'argent,  n'aient eu l'idée de prévenir un adulte est inquiétant.

Le livre de David de Notta est très bien et proche fu documentaire effectivement.

Di Nota

lene75 a écrit:
Finalement la mère de la menteuse ne se trompe pas tant que ça quand elle dit que n'importe quel enfant de 13 ans peut mentir comme sa fille. Le vrai responsable, c'est son père, qui ne la considère pas comme l'enfant qu'elle est mais l'instrumentalise pour servir sa cause sans se demander quel mal il est en train de lui faire à elle aussi. Et si elle a déjà un comportement déviant au collège avant cette affaire, ce n'est pas pour rien quand on entend le père. C'est d'ailleurs une des premières réactions d'élève que j'ai eue après la mort de Samuel Paty. Un élève bien élevé qui m'a dit, complètement incrédule : "Mais attendez, je ne comprends pas. Une collégienne critique son professeur parce qu'il vient de la punir, et le père donne raison à sa fille contre son professeur ? Mais c'est qui ce père ?" Et il m'a dit en substance ce que dit la mère, qui n'a pas bien compris son rôle dans cette histoire : on a tous fait ça un jour, sauf qu'on s'est pris une claque (éventuellement symbolique) de notre père et que ça s'est arrêté là.

C'est ce que nous vivons au quotidien, hélas.
La réaction de ton élève est normale, tout comme celle des 4 jeunes filles avec leurs cahiers dont une répète : "Pour moi, c'était un cours comme les autres". Eux sont des élèves bien élevés mais peu de nos élèves le sont.

Quant aux parents de la menteuse, ils mentent, sciemment.

Oxford a écrit:Quand des gamins de 6e "likent" la photo du corps d'un professeur, elle est où la victime ?
Parce que lorsqu'on les ennuie sur les RS, ils ont vite fait de dire "Je suis harcelé(e)", même à 10 ou 11 ans. Et ils ne seraient pas capable de comprendre qu'ils ont participé à un harcèlement en colportant des mensonges, des horreurs ?

D’accord avec ça.

Idem... Faudrait peut-être arrêter de croire que tous les enfants sont de petits anges sans idée malsaine dans la tête, et sans conscience de faire quelque chose de mal. Là je pense qu'il y avait conscience et que la gamine et sa mère le savent. Mais la mère a compris quel filon elle pouvait exploiter... Moi je ne marche pas, désolée. Je voudrais des excuses et des pleurs, beaucoup de pleurs, pour éventuellement envisager l'idée d'un remords, et après peut-être pardonner.
Je suis désolée d'être si virulente ce matin, mais franchement ce qui est arrivé à Samuel Paty et Dominique Bernard arrivera encore si on n'est pas un peu plus "radicaux" nous-mêmes dans notre façon de dire les choses. La collégienne qui a menti, durablement, n'avait pas sept ans non plus.

Comme disait une collègue à un parent qui se plaignait qu'on ne croie pas sa fille et la voie comme une menteuse : "ce n'est pas une menteuse, c'est une ado de 14 ans"

Entièrement d'accord avec vos derniers messages.
Il faut cesser cet angélisme qui nous fait beaucoup de mal et en l'occurrence a mené au pire.

La collégienne en question a quand même réitéré son mensonge y compris devant la police. Ça en dit long.

Ma bibliothèque met en avant des thèmes selon l'actualité juste a l'entree. Ce vendredi je n'ai pas regardé tous les livres, mais le livre de Didier Lemaire est mis en avant. Je l'ai lu. Et on peut comprendre que les enseignants s'autocensurenr, soit sur la totalité d'un thème soit partiellement soir en abordant le thème de manière " legere"
Il y a quelques années,  dans mon lepa, plutôt tranquille, après avoir vu -" Persepolis" dans le cadre de " collège au cinema", j'ai abordé différents thèmes dont la religion musulmane , les libertés .... j'ai été embêtée, et seulement embêtée, par une maman qui voulait monter les autres contre moi. Elle appelait le cde adjoint pour lui reporter mes faits et gestes, lui a photocopie mon cours et envoyé,... évidemment je n'ai rien su. Pas une fois il ne m'a demandé ce qu'il en était, ce qui aurait mis fin au harcèlement qu'il subissait de sa part. Suite à un dst sur ce thème que l'élève à refusé de faire, j'en.parle au PP qui me dit qu'il était au courant. C'est à ce moment que j'en ai parlé à l'adjoint, qui s'est montré très lâche .
Elle est revenue à la charge au cc ( représentant parents) . J'ai quitté la salle quand j'ai vu que l'adjoint ne dirait rien. Ce sont deux collègues qui ont pris la parole.
C'était juste une péripétie. Je ne suis pas marquée par la maman, ni par l'élève mais par la lâcheté de cet adjoint, toujours prompt à faire la leçon à tout le monde mais qui est bien dans son bureau- refuge.  
Si au 1er dérapage, l'institution ne marque pas les faits, c'est une escalade, escalade d'autant plus grande que l'actualité, les médias ne jouent pas en faveur d' une pause, d'une distance, bref d'un temps pour expliquer.
L'institution envoie les enseignants poursuivre leur mission et sans filet. Bravo à elle.

S'agissant du père, personne ne semble envisager qu'il ne soit pas une lumière et ait été de ce fait très facilement manipulé et par sa fille et par Sefrioui.

J'ai déjà eu affaire à un père extrêmement difficile à raisonner parce que cela consiste à faire appel à l'intelligence de l'autre. Il y a aussi d'autres situations qui peuvent compliquer l'atterrissage, quand la famille est éloignée de l'école et ses codes par sa propre histoire. Quand un parent projette sa propre histoire scolaire sur son enfant.

Enfin la responsabilité en terme de défaillance est très majoritairement au niveau de l'institution.

Et certaines erreurs ont rendu la possible résolution plus lointaine en toute bonne foi. La cheffe d'établissement s'est démenée. Cependant le fait de recevoir le père d'élève sans permettre la présence de Samuel Paty (sans doute en pensant le protéger) a contribué à sa mise à l'écart qui favorisait le déchaînement sur cet acteur absent.

Tout part de la déformation d'une situation didactique et pédagogique, il n'y avait pas de solution à la tension mortifère dans l'établissement sans Samuel Paty acteur de cette solution.

Or en tentant de le préserver l'institution n'a eu de cesse de le maintenir à l'écart.

C'est assez marquant lorsque le père a été reçu au rectorat sans que Samuel Paty n'en soit informé et n'y soit convié.

Cette pression insidieuse et intolérable je la ressens fortement depuis ces dernières années.  Comme un climat lourd qui entrave le fonctionnement des cours et demande à être toujours vigilant.
Quant au mensonge, certains élèves l'ont érigé en système. Certains même mis devant le fait accompli peuvent mentir pour une vétille en nous regardant les yeux dans les yeux dans broncher, on imagine bien ce que ça peut donner quand c'est cautionné ou manipulé à l'extérieur pour des motifs qui peuvent conduire au pire.

Je suis d’accord avec Lene concernant l’instrumentalisation de la jeune fille. Mais j’ai vraiment du mal avec cette façon de distinguer l’intention de l’action de la part de la mère et de l’avocate. Je comprends que ce soit excessivement difficile de savoir qu’on a joué un rôle dans un assassinat (le dernier appel téléphonique…) mais pourquoi avoir accepté de témoigner de cette manière trois ans après ? Non, ce n’est pas n’importe quel mensonge d’ado, de n’importe quel ado, c’est un énorme mensonge, dont je ne perçois pas l’intérêt pour l’ado.

Soirée a écrit:La cheffe d'établissement s'est démenée. Cependant le fait de recevoir le père d'élève sans permettre la présence de Samuel Paty (sans doute en pensant le protéger) a contribué à sa mise à l'écart

Ta rédaction laisse penser que la CDE a été priée de permettre la présence de M. Paty et qu'elle ne l'a pas autorisée (afin de le protéger), or ce n'est pas le cas. Un parent d'élève s'est présenté accompagné pour s'entretenir avec la principale et celle-ci l'a reçu.
Mettre ça dans la partie de responsabilité institutionnelle qui a conduit à la mort de S. Paty me paraît exagéré.
Au contraire, ta suggestion selon laquelle dès qu'un parent pense avoir quelque chose à reprocher à un enseignant il convient de recevoir les deux parties en même temps (sans doute pour qu'ils s'expliquent) me paraît à éviter comme premier réflexe.

-

Sei a écrit:Je suis d’accord avec Lene concernant l’instrumentalisation de la jeune fille. Mais j’ai vraiment du mal avec cette façon de distinguer l’intention de l’action de la part de la mère et de l’avocate. Je comprends que ce soit excessivement difficile de savoir qu’on a joué un rôle dans un assassinat (le dernier appel téléphonique…) mais pourquoi avoir accepté de témoigner de cette manière trois ans après ? Non, ce n’est pas n’importe quel mensonge d’ado, de n’importe quel ado, c’est un énorme mensonge, dont je ne perçois pas l’intérêt pour l’ado.

C'est de l'instrumentalisation mâtinée de conditionnement ajoutée à une propension sans doute au mensonge.
Le réseau familial et les réseaux extrémistes extérieurs tout court font le reste. Le cocktail le pire.
Bien sûr ce n'est pas n'importe quel mensonge et tous les ados ne mentiraient pas de cette façon ni pour un tel motif.
Mais ce cas de figure existe, la preuve.

En fait quand on analyse la responsabilité de la fille, il y en a qui disent qu'elle a été instrumentalisée par le père ; quand on se penche sur la responsabilité du père, il y en a qui disent qu'il a été instrumentalisé par la fille.

valle a écrit:En fait quand on analyse la responsabilité de la fille, il y en a qui disent qu'elle a été instrumentalisé par le père ; quand on se penche sur la responsabilité du père, il y en a qui disent qu'il a été instrumentalisé par la fille.

En fait c'est vrai finalement !

Soirée a écrit:S'agissant du père, personne ne semble envisager qu'il ne soit pas une lumière et ait été de ce fait très facilement manipulé et par sa fille et par Sefrioui.

Au départ, je m'étais demandée si la fille n'avait pas dit des mensonges à la maison qui auraient entrainé la réaction (inadmissible) du père et si la "gamine" ne se serait pas enlisée dans ses mensonges jusqu'au bout.
Quoi qu'il en soit, je ne comprends pas comment elle a pu encore les proférer auprès de la police. Quelle logique ?
J'imagine que les enquêteurs savent tout cela mais d'un point de vue extérieur, bien des aspects restent flous.

Dans l'enquête BFM, plusieurs détails m'ont choquée.
Il est précisé que le premier collégien ayant désigné Samuel Paty savait qu'il risquait de se faire taper. Autant je peux comprendre qu'on désigne bêtement quelqu'un sans savoir quoi que ce soit à cet âge, autant je ne comprends pas qu'on le fasse en sachant que la personne risque une agression...Mais dans le reportage, on précise que ce collégien aurait été impressionné et apeuré. Possible. Alors pourquoi ne pas avoir donné l'alerte quand le terroriste s'est éloigné ?
Plusieurs autres collégiens ont renseigné le terroriste et certains ont fait le guet au cas où la police municipale arriverait. Quand on fait cela, on sait que quelque chose d'illégal se prépare, non ? Par ailleurs, on n'est plus juste à côté du terroriste donc l'excuse de peur ne fonctionne plus...
Je me demande comment tous ces jeunes peuvent vivre avec cela sur la conscience.

A contrario, un collégien qui a été abordé a senti quelque chose de louche et, appliquant les conseils de ses parents (grosso modo "S'il se passe quelque chose de bizarre, tu t'en vas"), s'est éloigné du terroriste. Heureusement. Le père était très indulgent vis-à-vis des autres enfants car selon lui, cela aurait pu arriver à n'importe qui.
J'ose espérer que non. La plupart des élèves n'iraient pas faire le guet pour prévenir de l'arrivée de la police municipale.

lagoulue a écrit:Idem... Faudrait peut-être arrêter de croire que tous les enfants sont de petits anges sans idée malsaine dans la tête, et sans conscience de faire quelque chose de mal. Là je pense qu'il y avait conscience et que la gamine et sa mère le savent. Mais la mère a compris quel filon elle pouvait exploiter... Moi je ne marche pas, désolée. Je voudrais des excuses et des pleurs, beaucoup de pleurs, pour éventuellement envisager l'idée d'un remords, et après peut-être pardonner.
Je suis désolée d'être si virulente ce matin, mais franchement ce qui est arrivé à Samuel Paty et Dominique Bernard arrivera encore si on n'est pas un peu plus "radicaux" nous-mêmes dans notre façon de dire les choses. La collégienne qui a menti, durablement, n'avait pas sept ans non plus.

Je crois que personne n'a parlé de cette gamine là. Elle, clairement, il y a des réseaux autour d'elle et je ne crois pas à la pauvre enfant inocente.
Dans mon post plus haut, je parlais de ceux (visiblement nombreux d'après le documentaire, mais je n'ai pas accès aux documents de l'instruction) qui ont relayé, ou liké les rumeurs au sujet de ce cours. Ceux-là doivent s'en vouloir terriblement aujourd'hui, et ils porteront ça toute leur vie, oui. Vous n'avez jamais colporté de rumeur, étant ados (oralement ou sur les réseaux selon votre âge) ? Bravo à vous. Mais beaucoup le font et non, ils n'en mesurent pas les conséquences possibles.
Et bien entendu, je ne parlais pas de ceux qui ont liké la photo du corps (comme on me l'a rétorqué plus haut). Ceux-là ont vraiment besoin de soins… C'est grave, à cet âge là…

valle a écrit:En fait quand on analyse la responsabilité de la fille, il y en a qui disent qu'elle a été instrumentalisée par le père ; quand on se penche sur la responsabilité du père, il y en a qui disent qu'il a été instrumentalisé par la fille.

Une ado qui, après s'être fait exclure, va raconter des cracks à ses parents — et qui, ensuite, s'enferre dans son mensonge, c'est au fond assez courant. Comme elle sait que son père est un idéologue obsessionnel, elle a élaboré son mensonge de façon à l'appâter, ce qui a fonctionné — avant de ne plus pouvoir “revenir en arrière”.

En revanche, un père aussi militant, aussi idéologue et, pour tout dire, visiblement fanatique, qui s'appuie sur sa fille qu'il voit comme un victime et exhibe comme une preuve pour aller aussi loin, cela ne se voit pas tous les jours. De son point de vue, ce n'est pas que sa fille pourrait mentir ou dire la vérité : elle ne fait que confirmer ce qu'il savait déjà, à savoir que les profs sont racistes, que cela dure depuis des années et qu'il faut y mettre fin…

Et la boucle est bouclée. Quant à savoir ce qu'il en est des responsabilités… La fille reste une ado, elle n'était pas et n'est toujours pas d'ailleurs une adulte. Le père, en revanche, est un adulte en possession de toutes ses facultés : j'espère qu'il sera sanctionné au maximum de ce que la loi prévoit — pour ne rien dire d'Abdelhakim Sefrioui, dont la responsabilité semble bien plus grande.

laMiss a écrit:

Soirée a écrit:S'agissant du père, personne ne semble envisager qu'il ne soit pas une lumière et ait été de ce fait très facilement manipulé et par sa fille et par Sefrioui.

Au départ, je m'étais demandée si la fille n'avait pas dit des mensonges à la maison qui auraient entrainé la réaction (inadmissible) du père et si la "gamine" ne se serait pas enlisée dans ses mensonges jusqu'au bout.
Quoi qu'il en soit, je ne comprends pas comment elle a pu encore les proférer auprès de la police. Quelle logique ?
J'imagine que les enquêteurs savent tout cela mais d'un point de vue extérieur, bien des aspects restent flous.

Dans l'enquête BFM, plusieurs détails m'ont choquée.
Il est précisé que le premier collégien ayant désigné Samuel Paty savait qu'il risquait de se faire taper. Autant je peux comprendre qu'on désigne bêtement quelqu'un sans savoir quoi que ce soit à cet âge, autant je ne comprends pas qu'on le fasse en sachant que la personne risque une agression...Mais dans le reportage, on précise que ce collégien aurait été impressionné et apeuré. Possible.
Plusieurs autres collégiens ont renseigné le terroriste et certains ont fait le guet au cas où la police municipale arriverait. Quand on fait cela, on sait que quelque chose d'illégal se prépare, non ? Par ailleurs, on n'est plus juste à côté du terroriste donc l'excuse de peur ne fonctionne plus...
Je me demande comment tous ces jeunes peuvent vivre avec cela sur la conscience.

A contrario, un collégien qui a été abordé a senti quelque chose de louche et, appliquant les conseils de ses parents (grosso modo "S'il se passe quelque chose de bizarre, tu t'en vas"), s'est éloigné du terroriste. Heureusement. Le père était très indulgent vis-à-vis des autres enfants car cela aurait pu arriver à n'importe qui.
J'ose espérer que non. J'ose espérer quand même que la plupart des élèves n'iraient pas faire le guet pour prévenir de l'arrivée de la police municipale.

Mais enfin bien sûr que si. En tout cas certains de mes élèves le feraient. Certains me désigneraient sans problème pour n'importe quel motif pour 10 ou 20 balles.
Dans une classe j'ai des guetteurs, tu sais ceux qui se tiennent devant les halls d'immeubles et font le guet pendant que leurs potes dealent. J'habite non loin d'une grande ville où certains quartiers sont désolés et livrés à ces gangs qui gangrènent la vie des riverains, leur demandent leur carte d'identité pour les laisser entrer dans leur immeuble ( si si) et où les règlements de comptes sont pléthore. Là où je vis ça en prend le chemin. C'est la culture du business. Peu importe ce qu'il faut faire, on le fait si quelqu'un du quartier le demande et si ça rapporte un peu.
Les guetteurs en classe sont comme à l'extérieur : toujours sur le qui-vive, à observer tout ce qui se passe dans la classe, la tête et les yeux toujours en action.
Si ça va de pair ( et dans l'une de mes classes cette année c'est le cas) avec une certaine défaillance intellectuelle ( 2 élèves dans cette classe analphabètes et je pèse mes mots et 2 mots de vocabulaire), une tendance à la victimisation et une envie d'en découdre, pour peu qu'il y ait un jour une occasion de régler des comptes je ne me fais aucune illusion sur leur comportement.  Ils réfléchissent avec l'idée d'un profit immédiat, soit se décharger d'une frustration, soit se sentir valorisé ( désigner quelqu'un à un "Caïd " qui les aura remarqués), le tout si c'est pour gagner un petit billet en prime c'est encore mieux.
Je dirais que j'ai en classe 0.5% d'élèves qui ont ce profil.
C'est très peu par rapport à ce que j'ai connu mais c'est beaucoup trop.

Pour les élèves, il faut revoir les faits :

- une élève a menti : elle a été exclue du collège et, pour se venger, a menti sur ce qui se serait passé lors d'un cours où elle n'était pas.
- ses amis ont sans doute relayé la rumeur.
- d'autres élèves ont entendu la rumeur et il y a eu deux positionnements (trois, en fait) : ceux qui y ont crue et l'ont relayée, ceux qui ne l'ont pas crue et ne l'ont pas relayée (et aussi ceux qui s'en fichaient totalement, dans leur propre univers mental loin de tout ça et ceux qui n'ont pas entendu/prêté attention à la rumeur). On parle peu des élèves qui n'ont pas relayée la rumeur mais, typiquement, l'élève qui était dans le débat après le reportage de France2 fait partie de ceux qui n'ont pas cru et se sont opposés à la rumeur.
- les élèves qui auraient été chauffés à blanc par le collègue d'HG qui a fait le mail de désolidarisation (la sœur de Samuel Paty évoque cela dans son audition au Sénat, est-ce vrai ? j'ai tendance à le croire). Il faudra voir au procès des élèves qui parmi les dénonciateurs à l'assassin étaient des élèves de ce professeur.
- les élèves qui ont pointé du doigt Samuel Paty et ceux qui ont fui ce mec bizarre et en ont parlé à leurs parents (on rappellera que c'était la fin des cours et le début des vacances, je vois mal un élève, même le mieux élevé et le plus gentil du monde, repartir au collège pour dire qu'il y a un type bizarre, ils en ont cependant parler à leurs parents).

Le fait étrange aussi est que la fille à l'origine du mensonge a été en contact avec l'assassin puisque ce dernier a demandé aux élèves qui l'ont aidé à repéré Samuel Paty de l'appeler.

Dans ce marasme, il ne faut pas fustiger tous les élèves. C'est comme les adultes, certains ont suivi la meute, d'autres ont fait partie de la meute, d'autres encore ont contredit la rumeur, l'ont refusée et d'autres n'en ont eu cure ou n'ont pas écouté (ils ont entendu, sans doute, mais cela n'est pas entré dans leur tête).

L'assassinat a fait une explosion dans toutes leurs têtes et tous, sans exception, vont mal. Certains sincèrement (et sans doute tous ceux qui ont eu le bon comportement), d'autres parce que la justice leur tombe dessus, d'autres parce qu'ils regrettent sincèrement. Enfin, il y en aura sans doute qui ne regretteront jamais, à l'image de notre collègue qui maintient sa position et son mail. On a toutes les facettes de l'humanité.