Votre avis : Passage en 1èreL d'un élève ?

Ruthven a écrit:

holderfar a écrit:Exactement. Et puis la filière L est déjà sinistrée, si on ne le fait pas passer lui, qui va-t-on y envoyer?

Si la filière L est un mauvais doublon de la STMG, autant la supprimer.

Cela n'a aucun sens de remplir une filière avec des élèves qui n'ont pas les compétences requises pour réussir ; c'est d'autant plus absurde que ces mêmes élèves demandent ensuite des BTS Tertiaires qu'ils ont peu de chance d'avoir vu que de meilleurs dossiers de STMG leur passent devant (à juste titre).

je me répète mais il n'a pas les compétences en français!!! la filière L comprend aussi les langues et là il a toute sa place...à moins de dire que seules les compétences français sont à prendre en compte.

iphigénie a écrit:Mais Olympias, je pense justement que tous ces élèves qui décrochent (c'est pareil chez nous ) décrochent parce qu'ils sont orientés en"sur- régime".
Pour ton élève , Kilmény bien sûr que tu es la seule à pouvoir trancher en toute connaissance du cas; ses notes peuvent etre liées à un souci passager: je e prétends pas détenir la vérité, tout au plus une petite expérience, mis à renouveler avec chaque cas particulier.
par contre, Holferfar:

Heureusement qu'on ne m'a pas orientée avec de tels plans sur la comète.

je te fais remarquer que dans les deux cas, on tire des plans sur la comète; reste à voir de quel côté il y a le moins foi aveugle...

Ce n'est pas de la foi aveugle. Dans des cas comme celui-là je préfère parier sur une réussite de l'élève avec accompagnement adéquat, plutôt sur sur un échec.

iphigénie a écrit:

Ruthven a écrit:

Olympias a écrit:

iphigénie a écrit:Mais Olympias, je pense justement que tous ces élèves qui décrochent (c'est pareil chez nous ) décrochent parce qu'ils sont orientés en"sur- régime".

Le seul sur-régime que je leur connais, c'est celui du . Ils ne foutent rien depuis la 3è

mais justement pourquoi les a-t-on fait passer en L?

Ouf Ruthven, tu me rassures dans mon raisonnement

Iphigénie, je t'explique...nous avons des options artistiques....En L, on a régulièrement qques TB élèves en option APla, ou Théâtre, (ou même maths + APla en facultatif), qui sont aussi très bons partout ou qui sont sérieux et travailleurs même si les moyennes sont correctes.
Les plus nuls choisissent ciné-audiovisuel (leur culture est tellement affligeante, qu'on devrait les obliger à regarder le ciné club pdt leurs heures de loisirs...)
Et dans chaque option, on a aussi une cohorte de nuls qui ne foutent rien. Ceci explique cela. Et ces jeunes gens ont une très haute idée d'eux-même (des parents qui les prennent pour des génies...et qui s'opposent à tout redoublement ou orientation autre)

iphigénie a écrit:

Ruthven a écrit:

Olympias a écrit:

iphigénie a écrit:Mais Olympias, je pense justement que tous ces élèves qui décrochent (c'est pareil chez nous ) décrochent parce qu'ils sont orientés en"sur- régime".

Le seul sur-régime que je leur connais, c'est celui du . Ils ne foutent rien depuis la 3è

mais justement pourquoi les a-t-on fait passer en L?

Ouf Ruthven, tu me rassures dans mon raisonnement

Je me les traîne 9h par semaine (avec l'angoisse du résultat mirifique de l'an dernier de 50% de réussite au bac dans un établissement au public plutôt favorisé avec plus de 90% de réussite dans les autres séries) et je ne sais plus quoi faire pour qu'ils réussissent. La lecture des textes est trop difficile, ils peuvent résumer un film mais ne peuvent s'en servir pour penser, il faut leur apprendre du vocabulaire de base en permanence (dernier mot en date, le mot rouage). Je ne parle même pas de l'expression défaillante chez certains, mais bon, nombre d'entre eux avaient au-dessus de 10 en langues en seconde.

doubledecker a écrit:

Ruthven a écrit:

holderfar a écrit:Exactement. Et puis la filière L est déjà sinistrée, si on ne le fait pas passer lui, qui va-t-on y envoyer?

Si la filière L est un mauvais doublon de la STMG, autant la supprimer.

Cela n'a aucun sens de remplir une filière avec des élèves qui n'ont pas les compétences requises pour réussir ; c'est d'autant plus absurde que ces mêmes élèves demandent ensuite des BTS Tertiaires qu'ils ont peu de chance d'avoir vu que de meilleurs dossiers de STMG leur passent devant (à juste titre).

je me répète mais il n'a pas les compétences en français!!! la filière L comprend aussi les langues et là il a toute sa place...à moins de dire que seules les compétences français sont à prendre en compte.

75% des élèves en seconde ont entre 11 et 13 en langues, ils ont tous alors les compétences pour aller en L !!!! Mais quand il faudra atteindre le niveau C2 en spé, cela sera une autre paire de manches.

Je me demande bien comment on peut atteindre un niveau de locuteur natif (ou presque) en ne faisant pas de séjour prolongé dans un pays où cette langue est parlée. Le C2 ne sera jamais exigé en fin de lycée.

Oriane a écrit:Très franchement, vu le niveau de mes L et l'absence totale de travail de la part de certains d'entre eux, je ne pense pas qu'il soit trop faible , il ne faut pas négliger l'importance de la motivation.

+1
Sauf que j'enlèverais "certains".

Je parle souvent avec mes collègues de philo: même situation désespérante chaque brèche colmatée fait découvrir dix autres voies d'eau, mission impossible...
Mais on peut toujours faire semblant...Non?
Non.

doubledecker a écrit:

iphigénie a écrit:S'il veut vraiment aller en L il ira en L.
Mais à force de raisonner sur le goût ( a priori) des élèves et non sur leurs aptitudes, plus aucune série n'est efficace parce qu'on y trouve partout des profils non adaptés.
Je comprends ton point de vue, Holderfar, il est a priori généreux et respectueux des goûts de l'élève, mais justement, je trouve qu'on donne trop de place aux soi-disant "goûts" et pas assez aux réalités objectives. Avec les notes indiquées, cet élève doublant est déjà en difficulté en seconde générale.
Maintenant, je ne le connais pas, j'ai juste vu un peu trop d'élèves passer en S parce qu'ils aimaient les chiens et pensaient faire véto.

mais il semble les avoir les aptitudes...en langues! la filière L ne recouvre pas QUE le français mais aussi les langues alors il faudrait peut être aussi prendre ça en compte. Rien de généreux là dedans.

Ah mais les aptitudes en langues,il faudra un jour qu'on nous les explique, parce que des élèves qui ne savent pas écrire trois lignes en français et ont 17,5 en anglais, on en a plein, alors les aptitudes, elles semblent quand même à portée
NB Je ne m'en prends pas forcément aux collègues, mais à tous vos bidules A1, D5, coulé, étudiés pour que tout le monde réussisse.
Vous en connaissez encore, vous, des échecs en langues ???

Ruthven a écrit:

doubledecker a écrit:

Ruthven a écrit:

holderfar a écrit:Exactement. Et puis la filière L est déjà sinistrée, si on ne le fait pas passer lui, qui va-t-on y envoyer?

Si la filière L est un mauvais doublon de la STMG, autant la supprimer.

Cela n'a aucun sens de remplir une filière avec des élèves qui n'ont pas les compétences requises pour réussir ; c'est d'autant plus absurde que ces mêmes élèves demandent ensuite des BTS Tertiaires qu'ils ont peu de chance d'avoir vu que de meilleurs dossiers de STMG leur passent devant (à juste titre).

je me répète mais il n'a pas les compétences en français!!! la filière L comprend aussi les langues et là il a toute sa place...à moins de dire que seules les compétences français sont à prendre en compte.

75% des élèves en seconde ont entre 11 et 13 en langues, ils ont tous alors les compétences pour aller en L !!!! Mais quand il faudra atteindre le niveau C2 en spé, cela sera une autre paire de manches.

le niveau C2 requis en lycée??? c'est une blague là?!!! même en école d'ingé on est loin de cette exigence! je rappelle quand même que dans l'échelle du CECRL, le niveau C2 est le niveau maximum (bilingue, mais vraiment hein, bilingue comme quasiment locuteur natif)

Ruthven a écrit:

iphigénie a écrit:

Olympias a écrit:

iphigénie a écrit:Mais Olympias, je pense justement que tous ces élèves qui décrochent (c'est pareil chez nous ) décrochent parce qu'ils sont orientés en"sur- régime".

Le seul sur-régime que je leur connais, c'est celui du . Ils ne foutent rien depuis la 3è

mais justement pourquoi les a-t-on fait passer en L?
Ouf Ruthven, tu me rassures dans mon raisonnement

Je me les traîne 9h par semaine (avec l'angoisse du résultat mirifique de l'an dernier de 50% de réussite au bac dans un établissement au public plutôt favorisé avec plus de 90% de réussite dans les autres séries) et je ne sais plus quoi faire pour qu'ils réussissent. La lecture des textes est trop difficile, ils peuvent résumer un film mais ne peuvent s'en servir pour penser, il faut leur apprendre du vocabulaire de base en permanence (dernier mot en date, le mot rouage)

Battu
Moi : "balcon"

Cripure a écrit:

doubledecker a écrit:

iphigénie a écrit:S'il veut vraiment aller en L il ira en L.
Mais à force de raisonner sur le goût ( a priori) des élèves et non sur leurs aptitudes, plus aucune série n'est efficace parce qu'on y trouve partout des profils non adaptés.
Je comprends ton point de vue, Holderfar, il est a priori généreux et respectueux des goûts de l'élève, mais justement, je trouve qu'on donne trop de place aux soi-disant "goûts" et pas assez aux réalités objectives. Avec les notes indiquées, cet élève doublant est déjà en difficulté en seconde générale.
Maintenant, je ne le connais pas, j'ai juste vu un peu trop d'élèves passer en S parce qu'ils aimaient les chiens et pensaient faire véto.

mais il semble les avoir les aptitudes...en langues! la filière L ne recouvre pas QUE le français mais aussi les langues alors il faudrait peut être aussi prendre ça en compte. Rien de généreux là dedans.

Ah mais les aptitudes en langues,il faudra un jour qu'on nous les explique, parce que des élèves qui ne savent pas écrire trois lignes en français et ont 17,5 en anglais, on en a plein, alors les aptitudes, elles semblent quand même à portée
NB Je ne m'en prends pas forcément aux collègues, mais à tous vos bidules A1, D5, coulé, étudiés pour que tout le monde réussisse.
Vous en connaissez encore, vous, des échecs en langues ???

oui, j'en connais encore des échec en langue et non je ne pense pas que nos "bidules" (je respire, non, non, rien de dépréciateur là-dedans) sont étudiés pour que tout le monde réussisse. Ce sont des outils après ce qui en est fait...

Bof, c'est bien connu,dans la filière littéraire, l'ennui c'est la littérature (enfin le causer français) qui gêne , tout le reste, ça roule.
Heuseusement les lettres, en filière littéraire, ce n'est pas l'essentiel.

holderfar a écrit:Je me demande bien comment on peut atteindre un niveau de locuteur natif (ou presque) en ne faisant pas de séjour prolongé dans un pays où cette langue est parlée. Le C2 ne sera jamais exigé en fin de lycée.

Je me suis trompé, ce n'est pas le C2, mais le C1 qui est attendu en spé.

doubledecker a écrit:

Cripure a écrit:

doubledecker a écrit:

iphigénie a écrit:S'il veut vraiment aller en L il ira en L.
Mais à force de raisonner sur le goût ( a priori) des élèves et non sur leurs aptitudes, plus aucune série n'est efficace parce qu'on y trouve partout des profils non adaptés.
Je comprends ton point de vue, Holderfar, il est a priori généreux et respectueux des goûts de l'élève, mais justement, je trouve qu'on donne trop de place aux soi-disant "goûts" et pas assez aux réalités objectives. Avec les notes indiquées, cet élève doublant est déjà en difficulté en seconde générale.
Maintenant, je ne le connais pas, j'ai juste vu un peu trop d'élèves passer en S parce qu'ils aimaient les chiens et pensaient faire véto.

mais il semble les avoir les aptitudes...en langues! la filière L ne recouvre pas QUE le français mais aussi les langues alors il faudrait peut être aussi prendre ça en compte. Rien de généreux là dedans.

Ah mais les aptitudes en langues,il faudra un jour qu'on nous les explique, parce que des élèves qui ne savent pas écrire trois lignes en français et ont 17,5 en anglais, on en a plein, alors les aptitudes, elles semblent quand même à portée
NB Je ne m'en prends pas forcément aux collègues, mais à tous vos bidules A1, D5, coulé, étudiés pour que tout le monde réussisse.
Vous en connaissez encore, vous, des échecs en langues ???

oui, j'en connais encore des échec en langue et non je ne pense pas que nos "bidules" (je respire, non, non, rien de dépréciateur là-dedans) sont étudiés pour que tout le monde réussisse. Ce sont des outils après ce qui en est fait...

En tout cas, et j'ai tout à fait conscience de mon côté blasphémateur en disant cela , les classes de L sont de plus en plus partagées en deux blocs : les langues d'un côté, avec quasiment toutes les notes au-dessus de 12, et français-histoire-philo, dont presque toutes les notes sont au-dessous. C'en est même amusant dans les conseils. J'ai abandonné la TL cette année, mais je vois qu'avec trois nouveaux collègues, ça a recommencé tout pareil. Et pourtant, qu'est-ce qu'ils sont nuls en anglais

Je poursuis sur la description du C1:

http://www.education.gouv.fr/cid53320/mene1019796a.html

"Du niveau « avancé » B2 au niveau « autonome » C1

Le passage du niveau B (utilisateur indépendant) au niveau C (utilisateur expérimenté) marque un nouveau changement d'échelle dans la maîtrise de la langue.
En réception, l'élève est capable :
- de comprendre dans le détail des interventions ou des textes longs et complexes, qu'ils se rapportent ou non à son domaine de connaissance ;
- d'apprécier les différences de style et d'identifier les points de vue, explicites ou implicites.
En production, l'élève est capable :
- de s'exprimer sur des sujets complexes de manière détaillée et pragmatique pour parvenir à ses fins ;
- de susciter une réaction, un sentiment précis chez son interlocuteur en utilisant une langue sûre et un style approprié.
En interaction, l'élève est capable :
- de s'exprimer avec spontanéité et pertinence sur des sujets abstraits, complexes et non familiers ;
- de maîtriser les contenus et les codes et argumenter de manière pertinente."

Mais il n'existe plus de vrais littéraires, nuls en maths et en physique mais qui ont lu tous les Rougon-Macquart à 15 ans ? (non , non , je ne parle pas de moi.. )Il doit bien en rester quelques-uns, non?

Cripure a écrit:

doubledecker a écrit:

iphigénie a écrit:S'il veut vraiment aller en L il ira en L.
Mais à force de raisonner sur le goût ( a priori) des élèves et non sur leurs aptitudes, plus aucune série n'est efficace parce qu'on y trouve partout des profils non adaptés.
Je comprends ton point de vue, Holderfar, il est a priori généreux et respectueux des goûts de l'élève, mais justement, je trouve qu'on donne trop de place aux soi-disant "goûts" et pas assez aux réalités objectives. Avec les notes indiquées, cet élève doublant est déjà en difficulté en seconde générale.
Maintenant, je ne le connais pas, j'ai juste vu un peu trop d'élèves passer en S parce qu'ils aimaient les chiens et pensaient faire véto.

mais il semble les avoir les aptitudes...en langues! la filière L ne recouvre pas QUE le français mais aussi les langues alors il faudrait peut être aussi prendre ça en compte. Rien de généreux là dedans.

Ah mais les aptitudes en langues,il faudra un jour qu'on nous les explique, parce que des élèves qui ne savent pas écrire trois lignes en français et ont 17,5 en anglais, on en a plein, alors les aptitudes, elles semblent quand même à portée
NB Je ne m'en prends pas forcément aux collègues, mais à tous vos bidules A1, D5, coulé, étudiés pour que tout le monde réussisse.
Vous en connaissez encore, vous, des échecs en langues ???

Cripure, je vis avec mes souvenirs de l'enseignement de l'allemand et de l'anglais au lycée...et là, je ne comprends plus rien à la manière dont on enseigne ces matières...Cela ressemble à du saucissonnage, il y a un jargon infernal (à croire qu'on branche les cerveaux des collègues de LV sur la chaîne IUFM TV pendant leur sommeil à l'insu de leur plein gré...).

J'ai eu des 1ères et TL pendant 6 ans, la plupart du temps comme PP. Je ne peux que confirmer les propos de Cripure. Je ne sais pas quelles sont les attentes et quels sont les barèmes en LV, mais il y a un grand décalage avec ce que l'on observe en lettres, en HG et en philosophie.
Et, comme certains ici, je m'interroge sur la possibilité d'être bon dans une langue étrangère quand on ne maîtrise pas la sienne.

iphigénie a écrit:Bof, c'est bien connu,dans la filière littéraire, l'ennui c'est la littérature (enfin le causer français) qui gêne , tout le reste, ça roule.
Heuseusement les lettres, en filière littéraire, ce n'est pas l'essentiel.

Non, la philo aussi, on s'en fout ... Et le pire, c'est qu'à l'oral de rattrapage, ils ne peuvent désormais prendre plus que HG, philo ou littérature (et éventuellement maths pour les spé maths ou sciences de Première).

roxanne a écrit:Mais il n'existe plus de vrais littéraires, nuls en maths et en physique mais qui ont lu tous les Rougon-Macquart à 15 ans ? (non , non , je ne parle pas de moi.. )Il doit bien en rester quelques-uns, non?

Il en reste...ils n'ont peut-être pas lu l'intégrale, mais ils bouquinent, ils savent écrire, et en plus, ils suivent l'option maths !!!!!!!!!!!!!!!!! Donc, ceux-là, je les garde.....

Cripure a écrit:

doubledecker a écrit:

Cripure a écrit:

doubledecker a écrit:

iphigénie a écrit:S'il veut vraiment aller en L il ira en L.
Mais à force de raisonner sur le goût ( a priori) des élèves et non sur leurs aptitudes, plus aucune série n'est efficace parce qu'on y trouve partout des profils non adaptés.
Je comprends ton point de vue, Holderfar, il est a priori généreux et respectueux des goûts de l'élève, mais justement, je trouve qu'on donne trop de place aux soi-disant "goûts" et pas assez aux réalités objectives. Avec les notes indiquées, cet élève doublant est déjà en difficulté en seconde générale.
Maintenant, je ne le connais pas, j'ai juste vu un peu trop d'élèves passer en S parce qu'ils aimaient les chiens et pensaient faire véto.

mais il semble les avoir les aptitudes...en langues! la filière L ne recouvre pas QUE le français mais aussi les langues alors il faudrait peut être aussi prendre ça en compte. Rien de généreux là dedans.

Ah mais les aptitudes en langues,il faudra un jour qu'on nous les explique, parce que des élèves qui ne savent pas écrire trois lignes en français et ont 17,5 en anglais, on en a plein, alors les aptitudes, elles semblent quand même à portée
NB Je ne m'en prends pas forcément aux collègues, mais à tous vos bidules A1, D5, coulé, étudiés pour que tout le monde réussisse.
Vous en connaissez encore, vous, des échecs en langues ???

oui, j'en connais encore des échec en langue et non je ne pense pas que nos "bidules" (je respire, non, non, rien de dépréciateur là-dedans) sont étudiés pour que tout le monde réussisse. Ce sont des outils après ce qui en est fait...

En tout cas, et j'ai tout à fait conscience de mon côté blasphémateur en disant cela , les classes de L sont de plus en plus partagées en deux blocs : les langues d'un côté, avec quasiment toutes les notes au-dessus de 12, et français-histoire-philo, dont presque toutes les notes sont au-dessous. C'en est même amusant dans les conseils. J'ai abandonné la TL cette année, mais je vois qu'avec trois nouveaux collègues, ça a recommencé tout pareil. Et pourtant, qu'est-ce qu'ils sont nuls en anglais

bon forcément dans mon message précédent à "échec" y'a un -S à la fin mais ça je l'ai laissé passé parce que ben...je n'étais bonne qu'en langues quand j'ai eu mon bac A2...et puis aussi en philo... mais en français...ouh, quelle brèle j'étais...ceci doit expliquer cela, allez, je vous laisse, j'ai une tarte à finir, ne jamais oublier les choses vraiment importantes

C'est vraiment sympathique pour les collègues de LV tout cela, vraiment...

holderfar a écrit:C'est vraiment sympathique pour les collègues de LV tout cela, vraiment...

Ah non, eux ils n'y peuvent rien. Le problème, ce sont les attentes, les programmes et le niveau que l'on exige au bac.

Marcel Khrouchtchev a écrit:J'ai eu des 1ères et TL pendant 6 ans, la plupart du temps comme PP. Je ne peux que confirmer les propos de Cripure. Je ne sais pas quelles sont les attentes et quels sont les barèmes en LV, mais il y a un grand décalage avec ce que l'on observe en lettres, en HG et en philosophie.
Et, comme certains ici, je m'interroge sur la possibilité d'être bon dans une langue étrangère quand on ne maîtrise pas la sienne.

C'est sûr...

roxanne a écrit:Mais il n'existe plus de vrais littéraires, nuls en maths et en physique mais qui ont lu tous les Rougon-Macquart à 15 ans ? (non , non , je ne parle pas de moi.. )Il doit bien en rester quelques-uns, non?

Si bien sûr. Les seuls que j'ai connus étaient en S... (et je ne plaisante pas... )