Loi anti-Amazon

Leclochard a écrit:

Pseudo a écrit:

leyade a écrit:Donc si j'ai bien compris, une loi qui se veut anti-amazon va juste leur rapporter plus d'argent, en fait?  :shock: 

Ce qui était peut-être la volonté cachée de toute cette affaire ?

Le but, c'est d'emmerd.. Le client et de satisfaire les libraires. Amazon ne compte pas sur ces quelques sous pour vivre. Il gagne plus en jouant sur les règles fiscales, les salaires compressés et les autres produits.

Marillion a écrit:Comme vous, je choisis Amazon parce que la commande est toujours livrée en temps et en heure et qu'habitant à 25 km de La ville, je devrais faire 1h de trajet pour accéder à une librairie, sans compter les problèmes de stationnement et les frais en sus.

Reste que je viens de découvrir d'autres avantages à la commande en ligne chez eux : 20€ de moins sur certains Lego que chez Toys ´r us ou Jouet Club (c'est le cas sur le Duplo safari, les Lego Fusée et Poliice des bois). Comment l'expliquer ? Et pourquoi nous contraindre à vouloir payer plus cher ?

egomet a écrit:[
Et la casse humaine d'un système dirigiste? Quand on prétend faire le bonheur des gens malgré eux?
L'acharnement thérapeutique sur les entreprises en faillite fait aussi beaucoup de dégâts: illusions entretenues, déceptions aggravées, perte d'initiative, découragement lorsque la faillite se répète, sans parler des coûts financiers que l'on fait porter sur des tierces personnes (consommateur, contribuables ou autres). Tu as vu l'affaire Heuliez?
En matière de casse humaine, chercher le moindre mal vaut mieux que de nier les problèmes. On a un devoir de lucidité dans les moments de crise. C'est comme quand un professeur met une mauvaise note ou propose un redoublement. Pas de cruauté, ni même d'indifférence. Il s'agit surtout d'admettre un échec ponctuel pour pouvoir mieux rebondir. Quand je dois recevoir une mauvaise nouvelle, je préfère infiniment avoir affaire à un homme de sang froid, plutôt qu'à un type qui tourne autour du pot, parce qu'il a peur de me faire mal.

Si la politique salariale d'Amazon est déplorable, ce qui reste à prouver, il faut les attaquer sur ce point et ce point seulement. Mais la baisse des prix est avant tout due à l'efficacité de leur système logistique.

Leclochard a écrit:
C'est bien possible. les éditeurs ne jouent déjà pas vraiment le jeu car l'écart est réduit entre la version numérique et la version papier.

Violet a écrit:Mais les libraires nous font les 5% non ?

Quand je commande sur Amazon, les frais de livraison sont gratuits. La loi vise à ne plus autoriser le cumul 5% et frais de port gratuit si j'ai bien compris.

Si je dois aller en ville, je vais payer le bus, le métro...  (plus de 3 euros pour l'AR) perdre mon temps... bref, je vais continuer à commander sur Amazon mais payer plus cher.

Si j'habitais dans le centre, avec une librairie digne de ce nom, pas trop loin, évidemment que je privilégierais un petit commerce...

Marie Laetitia a écrit:

Marillion a écrit:Comme vous, je choisis Amazon parce que la commande est toujours livrée en temps et en heure et qu'habitant à 25 km de La ville, je devrais faire 1h de trajet pour accéder à une librairie, sans compter les problèmes de stationnement et les frais en sus.

Reste que je viens de découvrir d'autres avantages à la commande en ligne chez eux : 20€ de moins sur certains Lego que chez Toys ´r us ou Jouet Club (c'est le cas sur le Duplo safari, les Lego Fusée et Poliice des bois). Comment l'expliquer ? Et pourquoi nous contraindre à vouloir payer plus cher ?

Ça ne me semble pas compliqué, tu négliges juste le coût des magasins physiques...

Pseudo a écrit:

Leclochard a écrit:

Pseudo a écrit:Ce qui était peut-être la volonté cachée de toute cette affaire ?

Le but, c'est d'emmerd.. Le client et de satisfaire les libraires. Amazon ne compte pas sur ces quelques sous pour vivre. Il gagne plus en jouant sur les règles fiscales, les salaires compressés et les autres produits.

Je crois pourtant qu'un sou est un sou pour Amazon.
Quant au gouvernement, il prend une décision facile à appliquer, pour faire joli, tout en se gardant bien d'attaquer les choses en vrai (règles fiscales, salaires et conditions de travail, etc...) qui lui demanderait un peu plus de courage et de jus de cerveau. On a élu des héros de Courteline.

Marie Laetitia a écrit:La gestion d'Heuliez ne me semble ressembler en rien avec le problème du livre. Je ne dis pas maintenir à flot envers et contre tout des entreprises mal gérées, destinées à l'échec mais d'établir des règles équitables, qui n'existent pas entre les librairies physiques et Amazon...

Ronin a écrit:Plutôt qu'une nouvelle réglementation bidon qui ne règle rien, pourquoi ne pas envoyer l'inspection de travail chez Amazon ou s'occuper réellement de fraude fiscale ? ah, on me glisse que ça c'est compliqué, il faut du temps, du courage et une vraie compétence. Donc, on fait une loi bidon et mal fagoté mais rapide et poudre aux yeux. On fait du Sarkozy en somme. Et tous nos politiques d'applaudir des deux mains, ce qui signe bien leur incompétence et leur incompréhension totale de l'économie.

Leclochard a écrit:

Pseudo a écrit:Ce qui est certain, c'est que les libraires ne se sont pas beaucoup organisés pour faire face à Amazon. Ils auraient surement pu, et en offrant de vrais services culturels et de proximité. Mais... Non, rien.

C'est juste.
La stratégie d'inertie des libraires est vouée à l'échec. L'histoire du capitalisme -pour employer un grand mot- repose sur la disparition et le renouvellement des acteurs. Internet change tout. dernièrement, la photo argentique a quasi disparu: qui a déjà pensé à Kodak en le regrettant ?

superheterodyne a écrit:

Leclochard a écrit:

Pseudo a écrit:Ce qui est certain, c'est que les libraires ne se sont pas beaucoup organisés pour faire face à Amazon. Ils auraient surement pu, et en offrant de vrais services culturels et de proximité. Mais... Non, rien.

C'est juste.
La stratégie d'inertie des libraires est vouée à l'échec. L'histoire du capitalisme -pour employer un grand mot- repose sur la disparition et le renouvellement des acteurs. Internet change tout. dernièrement, la photo argentique a quasi disparu: qui a déjà pensé à Kodak en le regrettant ?

Les produits Kodak n'ont pas encore disparu... pas plus tard que ce week-end j'ai développé les 3 rouleaux Tri-X de mes films de vacances.

Et s'ils venaient à disparaître, alors oui je les regretterai amèrement. Comme quand je regarde une Kodachrome.

PS : je ne prétends pas que mon regret est rationnel.

Leclochard a écrit:

superheterodyne a écrit:

Leclochard a écrit:C'est juste.
La stratégie d'inertie des libraires est vouée à l'échec. L'histoire du capitalisme -pour employer un grand mot- repose sur la disparition et le renouvellement des acteurs. Internet change tout. dernièrement, la photo argentique a quasi disparu: qui a déjà pensé à Kodak en le regrettant ?

Les produits Kodak n'ont pas encore disparu... pas plus tard que ce week-end j'ai développé les 3 rouleaux Tri-X de mes films de vacances.

Et s'ils venaient à disparaître, alors oui je les regretterai amèrement. Comme quand je regarde une Kodachrome.

PS : je ne prétends pas que mon regret est rationnel.

J'ai vérifié: Kodak est en état de faillite. Il n'a pas encore disparu, c'est vrai. On verra dans quelques mois.
C'est un attachement irrationnel car fondé sur la nostalgie.

Pseudo a écrit:

Leclochard a écrit:

Pseudo a écrit:Ce qui était peut-être la volonté cachée de toute cette affaire ?

Le but, c'est d'emmerd.. Le client et de satisfaire les libraires. Amazon ne compte pas sur ces quelques sous pour vivre. Il gagne plus en jouant sur les règles fiscales, les salaires compressés et les autres produits.

Je crois pourtant qu'un sou est un sou pour Amazon.
Quant au gouvernement, il prend une décision facile à appliquer, pour faire joli, tout en se gardant bien d'attaquer les choses en vrai (règles fiscales, salaires et conditions de travail, etc...) qui lui demanderait un peu plus de courage et de jus de cerveau. On a élu des héros de Courteline.

Pseudo a écrit:

Leclochard a écrit:

superheterodyne a écrit:Les produits Kodak n'ont pas encore disparu... pas plus tard que ce week-end j'ai développé les 3 rouleaux Tri-X de mes films de vacances.

Et s'ils venaient à disparaître, alors oui je les regretterai amèrement. Comme quand je regarde une Kodachrome.

PS : je ne prétends pas que mon regret est rationnel.

J'ai vérifié: Kodak est en état de faillite. Il n'a pas encore disparu, c'est vrai. On verra dans quelques mois.
C'est un attachement irrationnel car fondé sur la nostalgie.

Mais l'attachement est forcément émotionnel. Donc irrationnel. Est-ce mal d'être attaché ?

Leclochard a écrit:

Pseudo a écrit:

Leclochard a écrit:J'ai vérifié: Kodak est en état de faillite. Il n'a pas encore disparu, c'est vrai. On verra dans quelques mois.
C'est un attachement irrationnel car fondé sur la nostalgie.

Mais l'attachement est forcément émotionnel. Donc irrationnel. Est-ce mal d'être attaché ?

Pas mal. C'est juste illogique. Si on peut trouver mieux et moins cher, pourquoi continuer à acheter les produits d'une grande marque, si ce n'est par habitude ?
Personnellement, mon attachement aux objets de consommation est limité, même si j'essaye de prendre soin d'eux. En tout cas, je ne me sentirai jamais redevable envers Sony, Samsung ou Peugeot. La pub peut le répéter: les marques ne sont pas "mes amies".  

superheterodyne a écrit:

Leclochard a écrit:

Pseudo a écrit:Mais l'attachement est forcément émotionnel. Donc irrationnel. Est-ce mal d'être attaché ?

Pas mal. C'est juste illogique. Si on peut trouver mieux et moins cher, pourquoi continuer à acheter les produits d'une grande marque, si ce n'est par habitude ?
Personnellement, mon attachement aux objets de consommation est limité, même si j'essaye de prendre soin d'eux. En tout cas, je ne me sentirai jamais redevable envers Sony, Samsung ou Peugeot. La pub peut le répéter: les marques ne sont pas "mes amies".  

Je peux trouver moins cher que Kodak mais ce n'est pas le même niveau de qualité, du moins pour les films :
http://www.foma.cz/en/photomaterials

Ilford est excellent mais pas moins cher.

Caspar Goodwood a écrit:Les livres ne doivent représenter en effet qu'une toute partie du chiffre d'affaires d'amazon maintenant qu'ils vendent de tout. Bezos vient de racheter The Washington Post par ailleurs.

Caspar Goodwood a écrit:Je te crois, mais quid des vêtements, jouets etc qui sont aussi vendus sur le site?

egomet a écrit:

Marie Laetitia a écrit:La gestion d'Heuliez ne me semble ressembler en rien avec le problème du livre. Je ne dis pas maintenir à flot envers et contre tout des entreprises mal gérées, destinées à l'échec mais d'établir des règles équitables, qui n'existent pas entre les librairies physiques et Amazon...

Il est vrai que les interventions sont rarement aussi grotesques que dans le cas d'Heuliez.
Mais il me semble quand même que le "livre" est un secteur fortement subventionné, comme si on ne pouvait pas publier sans la protection bienveillante du ministère de la culture. Et mettre des bâtons dans les roues d'Amazon n'est jamais qu'une autre façon de tenter un sauvetage hasardeux, au détriment des consommateurs.

En elle-même, la disproportion entre Amazon et les petits libraires ne signifie pas que les règles ne sont pas équitables. Si je faisais la course contre Usain Bolt, aurais-je droit de me plaindre de ses performances? Le fait d'offrir les frais de port relève du talent commercial et logistique d'Amazon et pas de règles injustes. En revanche, ce qui n'est pas équitable, c'est lorsque la loi permet d'accorder des avantages fiscaux à de grandes entreprises, pour qu'elles s'implantent quelque part.

Caspar Goodwood a écrit:Amazon vent vraiment de TOUT maintenant, y compris des couches pour bébé par exemple, mais ils servent aussi d'hébergement à des vendeurs extérieurs donc je ne sais pas s'ils ont de tout dans leurs entrepôts.

Tristana a écrit:

egomet a écrit:

Marie Laetitia a écrit:La gestion d'Heuliez ne me semble ressembler en rien avec le problème du livre. Je ne dis pas maintenir à flot envers et contre tout des entreprises mal gérées, destinées à l'échec mais d'établir des règles équitables, qui n'existent pas entre les librairies physiques et Amazon...

Il est vrai que les interventions sont rarement aussi grotesques que dans le cas d'Heuliez.
Mais il me semble quand même que le "livre" est un secteur fortement subventionné, comme si on ne pouvait pas publier sans la protection bienveillante du ministère de la culture. Et mettre des bâtons dans les roues d'Amazon n'est jamais qu'une autre façon de tenter un sauvetage hasardeux, au détriment des consommateurs.

En elle-même, la disproportion entre Amazon et les petits libraires ne signifie pas que les règles ne sont pas équitables. Si je faisais la course contre Usain Bolt, aurais-je droit de me plaindre de ses performances? Le fait d'offrir les frais de port relève du talent commercial et logistique d'Amazon et pas de règles injustes. En revanche, ce qui n'est pas équitable, c'est lorsque la loi permet d'accorder des avantages fiscaux à de grandes entreprises, pour qu'elles s'implantent quelque part.

Je suis quand même assez sidérée de voir que vous nous dites qu'en fait, c'est la loi du plus fort, et que s'il y a de très bons services qui disparaissent parce que d'autres ont plus d'argent pour dominer un marché, alors il ne faut pas réguler et laisser certains secteurs mourir. C'est probablement ce qu'on disait quand les supermarchés ont commencé à fleurir, et on en revient, puisque de plus en plus de commerces de proximité ouvrent pour les gens qui ne peuvent pas se déplacer, ou ceux qui en ont marre d'être traités comme du bétail le samedi après-midi dans les grandes surfaces.
Je ne dis pas qu'il faut maintenir artificiellement un secteur à l'agonie, je dis juste que les librairies sont nécessaires, culturellement, et qu'elles méritent bien effectivement un petit coup de main — d'autant plus qu'on subira tous leur perte le jour où il n'y aura plus qu'une page internet à la con pour nous "suggérer" des livres "similaires".

Caspar Goodwood a écrit:Elles ont déjà un petit coup de main avec la loi Lang. En Angleterre, c'est un peu triste: très peu de librairies indépendantes, une seule chaîne en gros (Waterstone's, présent partout, mais il y a aussi quelques chaînes plus petites). Amazon devrait payer ses impôts dans les pays où il est implanté c'est sûr, et je suis quand même optimiste, je pense qu'il y aura toujours des librairies (peut-être moins nombreuses).