"En France, on peut devenir prof des écoles avec 4,17/20 de moyenne"

the educator a écrit:

Jacq a écrit:Donc, oui, les mutations nationales, même si elles ne sont pas plaisantes, permettent d'atténuer les inégalités, principalement avec la première mutation des néo titulaires.

C'est bien ce que je disais, le subterfuges ne tient pas longtemps: on envoie de la chair a canon pour boucher les trous, et dès que la personne (ne démissionne pas et) prend un peu d'expérience, elle se barre vers d'autres cieux. C'est pas ce que j'appelle une offre d'éducation homogène sur le territoire national.

Tout à fait d'accord avec The educator . Subterfuges et hypocrisie.

dolko a écrit:

the educator a écrit:

Jacq a écrit:Donc, oui, les mutations nationales, même si elles ne sont pas plaisantes, permettent d'atténuer les inégalités, principalement avec la première mutation des néo titulaires.

C'est bien ce que je disais, le subterfuges ne tient pas longtemps: on envoie de la chair a canon pour boucher les trous, et dès que la personne (ne démissionne pas et) prend un peu d'expérience, elle se barre vers d'autres cieux. C'est pas ce que j'appelle une offre d'éducation homogène sur le territoire national.

Tout à fait d'accord avec The educator . Subterfuges et hypocrisie.

En quoi est-ce hypocrite ?

Ce serait quoi la solution pour obtenir une "offre d'éducation homogène sur le territoire"?

Je sens poindre une proposition de concours national pour le 1er degré  :diable:

coindeparadis a écrit:Je sens poindre une proposition de concours national pour le 1er degré  :diable:

Avec un transfert des PE à la FPT à la clé...  :diable: 

Les PLP suivront ...

dolko a écrit:

the educator a écrit:

Jacq a écrit:Donc, oui, les mutations nationales, même si elles ne sont pas plaisantes, permettent d'atténuer les inégalités, principalement avec la première mutation des néo titulaires.

C'est bien ce que je disais, le subterfuges ne tient pas longtemps: on envoie de la chair a canon pour boucher les trous, et dès que la personne (ne démissionne pas et) prend un peu d'expérience, elle se barre vers d'autres cieux. C'est pas ce que j'appelle une offre d'éducation homogène sur le territoire national.

Tout à fait d'accord avec The educator . Subterfuges et hypocrisie.

Ton propre dépit ne rend pas pour autant la situation trompeuse ou hypocrite...

Au fond, je ne devrais pas m'en soucier. Je suis déjà dans un syndicat bien implanté chez les territoriaux.  

Mais tu connais le principe de la FPT. Un concours , mais aussi une liste d'aptitude. Ce qui ferait que le public, fonctionnerait comme le privé (entretiens d'embauche, pouvoir accru des CDE...).

Ce serait quoi la solution pour obtenir une "offre d'éducation homogène sur le territoire"?

A l'échelle nationale, je ne sais pas si c'est possible. Je dénonçais simplement l'illusion d'une meilleure homogénéité promise par un concours national.
Globalement, pour moi, une des solutions, c'est de se poser la question en terme de ressources humaines et d'amener les ressources là où on a repéré les besoins. En gratifiant.

Ce qui se fait avec les postes en REP + ?

the educator a écrit:

Jacq a écrit:Donc, oui, les mutations nationales, même si elles ne sont pas plaisantes, permettent d'atténuer les inégalités, principalement avec la première mutation des néo titulaires.

C'est bien ce que je disais, le subterfuges ne tient pas longtemps: on envoie de la chair a canon pour boucher les trous, et dès que la personne (ne démissionne pas et) prend un peu d'expérience, elle se barre vers d'autres cieux. C'est pas ce que j'appelle une offre d'éducation homogène sur le territoire national.

Au moins la chair à canon comme tu dis a t-elle le même niveau disciplinaire sur tout le territoire national.
Et il existe des gens qui décident de rester en RP ou à Arras même s'ils sont bretons ou marseillais.
Mais je suis jacobine j'avoue.

florestan a écrit:Au moins la chair à canon comme tu dis a t-elle le même niveau disciplinaire sur tout le territoire national.

Oui, c'est bien ce que je dis. merci de relire.

Ce qui se fait avec les postes en REP + ?

Je connais pas les postes Rep+, mais je connais un peu eclair, et en fait, ça n'en a vraiment que la couleur: c'est peu attractif, le recrutement est sur volontariat, mené par des personnels pas vraiment au fait du profil ou des compétences du candidat (ce qui est normal, ça n'existe pas chez nous), et pas vraiment formés à ce genre de sport...

Je ne parlais que des primes prévues pour ces établissements difficiles (mais ne suis pas certaine qu'elles soient si attractives que cela).

florestan a écrit:
Mais je suis jacobine j'avoue.

          

the educator a écrit:

Ce serait quoi la solution pour obtenir une "offre d'éducation homogène sur le territoire"?

A l'échelle nationale, je ne sais pas si c'est possible. Je dénonçais simplement l'illusion d'une meilleure homogénéité promise par un concours national.
Globalement, pour moi, une des solutions, c'est de se poser la question en terme de ressources humaines et d'amener les ressources là où on a repéré les besoins. En gratifiant.

Très beau langage, tu vas pouvoir faire carrière toi !
En tout cas, ECLAIR, permet d'échapper en partie aux mutations impossibles en raison de l'absence de postes vacants. Donc : chair à canon qui veut muter !
Tu retombes sur les reproches que tu faisais plus haut.

Les ressources ils les ont enlevé, commençons par les remettre, ouvrons des postes en dédoublant les classes dans les zones difficiles, augmentons les rémunérations et supprimons ECLAIR.

Tu as lu que je trouvais ECLAIR satisfaisant? mince.

Très beau langage, tu vas pouvoir faire carrière toi !

Bravo pour ce commentaire. C'est de l'aigreur ou de la crainte?
Quant à ma carrière, merci de t'inquiéter pour elle, je te donnerai des nouvelles dans quelques années.

the educator a écrit:

Très beau langage, tu vas pouvoir faire carrière toi !

Bravo pour ce commentaire. C'est de l'aigreur ou de la crainte?
Quant à ma carrière, merci de t'inquiéter pour elle, je te donnerai des nouvelles dans quelques années.

Ni l'une ni l'autre