"En France, on peut devenir prof des écoles avec 4,17/20 de moyenne"

 C'était il y a 4 ans ....

" Dans la peau d'une prof des écoles vacataire : « Mon statut se résume à un mot : kleenex »
Les enfants l'appellent maî­tresse. Et pour­tant, elle n'en est pas une. Blandine (1) n'a pas été admise au CRPE et n'a reçu aucune for­ma­tion. Malgré tout, elle « enseigne » depuis la ren­trée 2010 dans les écoles du 93.

(...) Dans la vie, je suis mer­ce­naire : je rem­place les ensei­gnants absents de la petite sec­tion au CM2.
Si j'ai suivi une for­ma­tion ? Pas pour ensei­gner. Les parents d'élèves ne le savent pas. Leur pro­gé­ni­ture m'appelle maî­tresse. Un titre qu'eux seuls m'ont décerné. Personne ne se doute que j'ai été recru­tée par hasard. Je suis un nom sur une liste d'inscrits au CRPE 2010.
Avant que je ne pousse la porte d'une classe pour la pre­mière fois, per­sonne ne s'est demandé si j'étais tout sim­ple­ment apte. Ou même capable d'assurer la sécu­rité des élèves...

( ...) Sur ma fiche paye : « Stagiaire M2 ». En clair, un « contrac­tuel » pré­caire créé par le minis­tère de l'Education Nationale au prin­temps 2010 pour assu­rer la conti­nuité du ser­vice public en cas d'absence de titu­laire. (...)
J'ai reçu mes pre­miers émolu­ments avec trois mois de retard. J'attendais novembre avec l'impatience de celui qui a cœur de régler ses créan­ciers. C'était sans comp­ter l'incurie des ser­vices comp­tables de la noble ins­ti­tu­tion. J'ai perçu 1700 € en novembre. « Erreur de cal­cul » m'avait-on affirmé. Décembre :  215,80 €. Erreur de vir­gule ? Non, effet vacances. Mi-décembre : un mail m'informe d'une réduc­tion de salaire. Mon taux horaire passe de 33,30 € à 22, 80 €, à comp­ter de jan­vier 2011. Motif invo­qué par le roi du « Kleenex » :  « Bah vous savez, c'est la crise pour l'Etat aussi ». Le ton monte de mon côté.  Riposte : « Si cela ne vous convient pas, vous pou­vez tou­jours aller voir ailleurs ».
(...) je suis payée sur 10 mois, que je n'ai pas de congés payés, ni de prime de pré­ca­rité, ni droit au chô­mage et que je peux être remer­ciée sans pré­avis du jour au len­de­main... "

http://www.vousnousils.fr/2011/03/22/dans-la-peau-d%E2%80%99une-prof-des-ecoles-vacataire%C2%A0-%C2%AB%C2%A0mon-statut-se-resume-a-un-mot%C2%A0-kleenex%C2%A0%C2%BB-501399

ProvencalLeGaulois a écrit:

C'est pas faux a écrit:De mon temps (concours Créteil 2005), de mémoire, les notes en dessous de 5 étaient éliminatoires, au moins en français et maths (cependant, l'orthographe ne pouvait pas coûter plus de 4 ou 5 points par épreuve).
Qu'en est-il aujourd'hui ?

Avec les changements d'épreuve et les regroupements des matières avec une épreuve français-histoire géo et une épreuve maths sciences, les notes éliminatoires sont passées de 5 à 0 aux écrits et de même à l'oral, avec une épreuve français-agir en fonctionnaire responsable.. et une épreuve maths/option. Si on a 0 à une des parties d'épreuve (par exemple sciences), on est éliminé.
C'est peut-être pour ça qu'il y a plus de 0 qu'auparavant, avant il suffisait de mettre 4 et le candidat était éliminé.

Quant aux épreuves du CRPE, pour n'avoir que 4 ou 5 aux écrits, il faut vraiment avoir des lacunes dans de nombreux domaines :
- en français, sur les 12 points, il y en a 6 consacrés à des questions d'orthographe, de grammaire et de lexique et 6 points de synthèse/analyse/commentaire sur un texte
- en histoire-géo, sur 8 points, il y a deux questions dont une avec documents
- en maths, sur 12 points, il y a des exercices d'un bon niveau 3e
- en sciences, sur 8 points, il y a des questions avec documents où la plupart des infos nécessaires pour répondre aux questions apparaissent.

Donc il y a de multiples occasions de prendre des points, il ne s'agit pas d'une dissertation où un sujet qui ne vous inspire pas peut vous faire échouer.


Ça c'était valable pour les sessions 2013 et 2013-2, les épreuves ont encore changé pour les écrits d'avril 2014 avec des épreuves de français et de maths aux écrits et l'histoire et la sciences reléguées en option à l'oral.

Je n'ai même pas lu l'article, ça doit ressembler à ceux de l'année dernière, Créteil et Versailles recrutent à des niveaux anormalement bas, les autres académies doivent tourner autour de 10 de moyenne pour l'admission, c'est le problème récurrent du concours académique.

Pour les nouvelles épreuves les notes éliminatoires 10/40 ont été rétablies.

Même les bons stagiaires, bien classés font des fautes. Les échanges de mails professionnels piquent les yeux.

Mais le plus grave dans tout ça, c'est que les derniers reçus vont être automatiquement envoyés dans le 93, dans les zones les pires puisqu'ils vont choisir leur poste en dernier.

Celadon a écrit:Comme il n'y aura plus personne pour s'en apercevoir...   

Sauf nous, ici, et des fautes, on en voit de belles !

Vaintetroua a écrit:

frdm a écrit:

Vaintetroua a écrit:Franchement, faire le parallèle entre un 4.17/20 au concours  et la baisse du vivier de candidats, c'est flagrant et malhonnête.

Je n'ai rien compris à votre argument, vous pourriez le développer ?

Oui, l'article se base sur un unique relevé de note, une unique information. Il sous-entend (enfin, c'est ce que j'en ai compris   ) que les candidats seraient de plus en plus mauvais car ils auraient des notes plus basses qu'ailleurs (et qu'autrefois), et ces candidats seraient pourtant admis au concours. Ensuite l'article se sert des statistiques du seuil d'admissibilité pour étayer ce postulat hasardeux de départ.

L'article conclut que le métier de prof n'attire pas/plus, et qu'il y a de moins en moins de candidats. Je ne vois pas trop le lien de causalité entre ces deux choses bien distinctes, mais j'ai peut-être mal lu !

Qu'en pensez-vous ?

Je ne suis pas du tout d'accord avec vous, pour des raisons qui ont été très clairement dites par de nombreux contributeurs à ce fil. Je vous en épargne la répétition   .

En 1988, j'ai passé le concours d'instit' pour accompagner une amie. Elle a été reçue avec 45 points et j'ai été recalé avec 76 points... note éliminatoire en français, je n'avais pas lu l'oeuvre ("Une Histoire modèle" de Raimond Queneau). Depuis, elle a démissionné, je suis toujours prof...

Je pense que l'image du 4,17 est catastrophique.

Les candidats sont très mauvais et/ou le concours est inadapté.

C'est pas faux a écrit:Nous plaisantons pour ne pas en pleurer, mais c'est un problème dramatique et angoissant pour une nation entière.
Jusqu'à quand cela sera-t-il planqué sous le tapis ?
Et quelles conséquences ?

+1000

C'est la fin, c'est la fin, c'est tout. Echec sur toute la ligne. Bientôt naitront des boites privées pour les enfants privilégiés et le scindement que l'on connait déjà s'accentuera encore. Retour au Moyen Age avec 5% de lettrés (je donne le pourcentage au hasard), la masse ne sachant ni lire ni écrire.

Bouboule a écrit:Je pense que l'image du 4,17 est catastrophique.

Les candidats sont très mauvais et/ou le concours est inadapté.

Non ; c'est juste qu'il y a pas assez de candidats. Pour avoir plus de candidats, il faut améliorer l'attractivité du concours.

Vu que l'argent ça marche bien, pourquoi pas une prime supplémentaire pour les académies déficitaires EN PLUS d'une revalorisation salariale, particulièrement en début de carrière ? C'est une idée comme une autre (surtout que la région parisienne est plus chère que le Cantal...)

Al a écrit:

C'est pas faux a écrit:Nous plaisantons pour ne pas en pleurer, mais c'est un problème dramatique et angoissant pour une nation entière.
Jusqu'à quand cela sera-t-il planqué sous le tapis ?
Et quelles conséquences ?

+1000

C'est la fin, c'est la fin, c'est tout. Echec sur toute la ligne. Bientôt naitront des boites privées pour les enfants privilégiés et le scindement que l'on connait déjà s'accentuera encore. Retour au Moyen Age avec 5% de lettrés (je donne le pourcentage au hasard), la masse ne sachant ni lire ni écrire.

Vagues notions tout de même pour pianoter des sms. Mais que lui demande-t-on d'autre ?

profecoles a écrit:Nous, instits, côtoyons au quotidien ces enseignants, eux-mêmes victimes d'un système : certains n'ont clairement pas le niveau pour enseigner en primaire ...
Eh, oui, après un master 2 d'hydrogéologie (si, ça existe , je vous assure) , et balancés dans une classe sans aucune formation (Mais ce n'était pas mieux de ce côté avec les IUFM), les notions de grammaire ou d'orthographe au programme du cycle 3  ne sont pas toujours très au point ...
Pour d'autres, venus des filières littéraires, les maths posent vraiment problème (J'en ai vu bugger totalement à l'étude sur des problèmes de CM2 ou même de CM1 nécessitant des conversions par exemple ou être incapables de calculer mentalement les deux tiers de 27 ). Et je n'aurais pas aimé en voir certains enseigner cette matière à mes enfants ...
Je ne parle même pas de la gestion d'une classe ou de pédagogie ...
Et le problème de l'EN, il est bien plus là que dans la question de savoir s'il faut 4 ou 5 matinées par semaine, réduire ou pas les vacances ...

+1000

Al a écrit:

C'est pas faux a écrit:Nous plaisantons pour ne pas en pleurer, mais c'est un problème dramatique et angoissant pour une nation entière.
Jusqu'à quand cela sera-t-il planqué sous le tapis ?
Et quelles conséquences ?

+1000

C'est la fin, c'est la fin, c'est tout. Echec sur toute la ligne. Bientôt naitront des boites privées pour les enfants privilégiés et le scindement que l'on connait déjà s'accentuera encore. Retour au Moyen Age avec 5% de lettrés (je donne le pourcentage au hasard), la masse ne sachant ni lire ni écrire.

Sauf que dès qu'une réforme point le bout de son nez toute l'EN est systématiquement vent debout, syndicats en bannière. D'ailleurs la durée de vie d'un ministre est en moyenne de 2 ans, donc aucun ne prendra le risque de fair eune vraie réforme et laissera crever l'EN de sa belle mort.

Donc je pense que c'est le système lui même qui est un échec, en aucun cas les personnels qui sont souvent de bonne volonté. Notamment la péréquation des notes individuelles des PE par les syndicats, le fait que ce soient eux qui informent des "évolutions", etc ...

Ca me fait penser à ce livre de Charles Gave "Des lions menés par des ânes" sur les rigidités de l'UE et de la France en particulier, ce titre s'applique bien à ce que je vois au quotidien.

Absolument d'accord ddav, mais elle ne prend pas le chemin de le résoudre !  

Primura a écrit:

Bouboule a écrit:Je pense que l'image du 4,17 est catastrophique.
Les candidats sont très mauvais et/ou le concours est inadapté.

Non ; c'est juste qu'il y a pas assez de candidats. Pour avoir plus de candidats, il faut améliorer l'attractivité du concours.
[...]

Il y a plus de candidats que de postes, et le dernier reçu a 4,17, avec un master. Et ce 4,17 serait un manque d'attractivité ?
Peut-être que les candidats font tout pour ne pas avoir le concours mais que le jury voit en eux les qualités suffisantes malgré leur mauvaise volonté...  

"Peut-être que les candidats font tout pour ne pas avoir le concours"
Pas un peu capillotracté ?

Celadon a écrit:Absolument d'accord ddav, mais elle ne prend pas le chemin de le résoudre !  

Je refuse de penser que tout est foutu et que le modèle de l'école républicaine ne peut que péricliter parce que la structure est "soviétique" .. mais je dois avoir un coté optimiste

Le modèle de l'école républicaine est menacé et sérieusement, comme l'est le modèle économique français en général. Et oui, tu as raison d'être optimiste, sinon, il faut acheter une corde.

Celadon a écrit:"Peut-être que les candidats font tout pour ne pas avoir le concours"
Pas un peu capillotracté ?

c'est très capillotracté même ; pour ne pas avoir ce concours il suffit de ne pas y aller ^^

Primura a écrit:

Celadon a écrit:"Peut-être que les candidats font tout pour ne pas avoir le concours"
Pas un peu capillotracté ?

c'est très capillotracté même ; pour ne pas avoir ce concours il suffit de ne pas y aller ^^

Je ne sais plus si l'inscription est payante, en outre.   

Ce n'est pas le manque de candidats mais le manque de bons candidats que ces chiffres trahissent. Je suis bien d'accord avec Bouboule pour dire que ça offre un spectacle désolant.

Celadon a écrit:Je ne sais plus si l'inscription est payante, en outre.   

Nope ça coûte rien à part 4 timbres ^^

Primura a écrit:

Celadon a écrit:"Peut-être que les candidats font tout pour ne pas avoir le concours"
Pas un peu capillotracté ?

c'est très capillotracté même ; pour ne pas avoir ce concours il suffit de ne pas y aller ^^

Oui, c'est bien, je suis d'accord avec votre remarque, donc que faut-il penser ?

(Sinon, j'ai connu des étudiants allant à des concours car il "faut" y aller, mais ne voulaient surtout pas y réussir, c'est bizarre aussi comme affirmation au premier abord, mais c'est comme ça ; bien sûr je ne crois pas à ce qu eje dis sur le 4,17 et ce comportement : 4,17, c'est nul, et si ce n'est pas vrai alors c'est le directoire du jury qu'il faut virer)

Bouboule a écrit:Je pense que l'image du 4,17 est catastrophique.

Exactement.

Hormis les conséquences pour les enfants, c'est l'image du métier qui en prends (encore) un coup.
Ce qui est dramatique c'est la situation des néo-entrants. L'entrée dans le métier est suffisamment compliquée sans devoir être soupçonné par des parents d'élèves d'avoir eu son concours avec 4/20. (Pour le titre, on lit "peut devenir" mais on finit par retenir "devient")

Fort heureusement les parents d'élèves tatillons, ça n’existe pas  :lol:

A mon sens, autre chose d'assez atroce s'ajoute à un "problème de niveau" : certains étudiants qui passent les concours et qui sont brillants l'obtiennent et se retrouvent dans des situations catastrophiques parce qu'ils n'ont pas la "communication facile" qui est absolument nécessaire à ce boulot. Personnellement en entrant dans le métier j'avais des craintes par rapport à ça, trouver le positionnement par rapport aux élèves et ça me pose encore parfois question. Aux concours, à l'oral (je parle de ceux que j'ai un peu côtoyé, les concours du secondaire) on met des notes faramineuses à des personnes qui sont oui brillantes mais qui vont se faire massacrer par des élèves pour sûr et ce n'est pas possible de passer à côté de ça. Plusieurs de mes collègues de promo qui ont eu un concours de l'enseignement (dans le secondaire) sont dans des situations atroces : les gosses font n'importe quoi en classe, les parents ne sont pas contents, et eux mêmes sont au bord du gouffre. Si personne (y compris nous) n'a réussi à leur faire comprendre avant les oraux que c'est un métier de communication, d'image où il faut être "à l'aise" et s'imposer, les oraux devraient être le dernier rempart pour les arrêter. Et ce serait bénéfique pour tout le monde.
Après, je ne dis pas que parce qu'on semble à l'aise à l'oral on ne rencontrera aucune difficulté dans le métier, mais il y a des attitudes qui devraient être rédhibitoires.

Par rapport à ça, il faut dire qu'on a tellement tendance à sacraliser les prestations orales dans certains domaines qu'on obtient relativement facilement les compétences pour paraitre assez bon à l'oral face à un jury. Et ce, même si la personne est morte de trouille, bah à force elle tient bien l'heure nécessaire pour avoir son concours. Quitte à ce qu'elle soit sur les rotules pendant 3 jours après ça

Tiens tu me fait penser à la contractuelle qui vient d'arriver, c'est la troisième remplaçante et ce qui fait grincer des dents c'est qu'elle s'en sort hyper bien avec les classes par rapport aux remplaçants titulaires qui l'ont précédées !