Capes de philosophie : Ma bibliographie définitive

Voici ma bibliographie définitive. Définitive mais quand même incomplète. Je vais toujours commencer par ça, après je verrai. Certains choix paraitront étranges. J'ai essayé de faire une synthèse de la bibliographie de Tinland, les conseils donnés ici, et mes gout personnels.  Je marque d'une astérisque les ouvrages conseillés par Tinland.


-Heidegger : *Qu'est ce que la métaphysique? (Nathan, "Intégrales de philo")     Lu il y a quelques mois !
                 
                 *De l'essence de la vérité. (dans Questions I et II, Gallimard, "'Tel")

***


-Kierkegaard : La maladie à la mort (Nathan, "Intégrales de philo")

                   *Les miettes philosophiques (Seuil, "Points")

***

-Bergson : *La pensée et le mouvant, notamment les introductions (PUF, "Quadrige")

              *L'âme et le corps, (Hatier, "Profil", F. Worms)

***

-Platon : Gorgias

           *L'Apologie de Socrate (Nathan, "Intégrales de philo")

           *La République (Bordas, "les œuvres philosophiques", M. Dixsaut).  Tinland mentionne particulièrement VI et VII. Faudra que je
                                                                                                                     fasse un choix entre la lecture intégrale et juste ces deux livres.
         
             Timée

***

-Aristote :*Ethique à Nicomaque   . Tinland précise : L. V. (Ellipses, "Philo-textes", J. Cachia)

***

-Descartes : *Méditations métaphysiques (Bordas, "Les œuvres philosophiques", J.L. Poirier)

***

-Kant  : *Analytique du beau (GF Flammarion, A. Grandjean)

          *Idée d'une histoire universelle du point de vue cosmopolitique (Bordas, J-M Muglioni)

***

-Hegel : *Préface et introduction à la Phénoménologie de l'esprit, (Vrin, B. Bourgeois)

Bon, c'est déjà pas mal, pour commencer. Je pense que le Timée n'est pas le plus urgent à lire, mais le reste, c'est que du bon (pour ceux que je connais en tout cas).

Ca veut dire quoi "définitive" ?

Ah, et tu t'es imposé une échéance, ou au moins un rythme de lecture ?

Leclochard a écrit:Ca veut dire quoi "définitive" ?

ça veut dire que les titres donnés ici sont inamovibles. Je dois lire tout ça. Et qu'après il faudra rajouter d'autres choses. Donc c'est définitif au sens où ce qui est déjà prévu ne sera pas remis en question.

Levincent a écrit:Bon, c'est déjà pas mal, pour commencer. Je pense que le Timée n'est pas le plus urgent à lire, mais le reste, c'est que du bon (pour ceux que je connais en tout cas).

Rien que le fait que tu parles du "plus urgent à lire" prouve bien que tu as conscience de la nécessité d'un certain pragmatisme pour cette préparation. Il y a toujours une hiérarchie au sein de ce qu'il faut travailler. Et je sais que le Timée n'est pas un dialogue à connaitre prioritairement chez Platon. Mais ça m'intéresse pour la cosmologie. Seulement ce qui m'intéresse le plus, encore une fois, n'est pas forcément compatible avec les exigences traditionnelles du programme. C'est pareil pour Kierkegaard et Heidegger , par exemple. C'est même pire !

Levincent a écrit:Ah, et tu t'es imposé une échéance, ou au moins un rythme de lecture ?

Non et je ne sais pas encore si je le ferai. Ce serait mieux je sais, mais bon...

***

Il y a deux ans, j'avais été en contact par mail avec une deuxième personne en plus de celle dont j'ai retranscrit le message l'autre jour. Un lauréat lui aussi, et qui semble quand même plus lucide que l'autre. Voici ce qu'il m'a écrit 3-4 mois après sa réussite :

"Evidemment, sur certains sujets tu ne peux rien faire avec seulement Descartes et compagnie (ex: pour l'inconscient, il faut Freud, pour la politique Rousseau). Evite les ellipses sur les notions du programme: j'en ai feuilleté un ou deux et ils ne sont ni très clairs ni très payants. Si tu as du temps ou s'il te manque quelque chose, tu peux toujours aller y jeter un coup d'œil. Va plutôt voir dans les GF-Corpus: généralement l'intro pose bien les problèmes, et en plus tu as les textes (les incontournables et les autres).

- Sur Spinoza, c'est suffisant si tu fais bien sûr le travail de lecture à côté (dans le vocabulaire de Ramond, les textes sont bien indiqués). Dis-toi que pour la doxa philosophique les œuvres de Spinoza se réduisent à une vingtaine de pages où on trouve les concepts et les thèses les plus connues. Connaître Spinoza = connaître ces vingt pages.
- Sur Hegel, prend le Que sais-je de Kervégan (surtout pas l'autre!). Si tu bosses à la BU il y a toutes les œuvres de Hegel.
- Sur Leibniz, tu as un essai La philosophie de Leibniz d'Emile Boutroux qu'on trouve dans l'édition de poche de la Monadologie. Il est très complet.
Pour les autres auteurs, les ouvrages ne sont pas tous de la même qualité, donc ce sera à toi de voir. Sur Aristote, Descartes et Platon je pense que le vocabulaire en ellipse est pas mal; sur Kant, je ne suis pas aussi sûr.

Donc la biblio:

- Un ou plusieurs manuel de terminale
- La philosophie de A à Z
- Le vocabulaire de Spinoza par Ramond
- Le Que sais-je de Kervégan sur Hegel
- La philo de Leibniz par Boutroux.
- Même idée pour Aristote, Kant, Platon, Descartes
- Les Corpus en GF.

Je jetterai un coup d'œil à la biblio de Tinland, mais je te précise de suite que je ne m'en suis jamais servi. Il y a des attendus au concours, mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire de lire tout le Léviathan.
Quelques trucs qu'il faut avoir impérativement lu à mon avis (en plus du travail à partir des vocabulaires)
- Descartes: Discours, Méditations, Principes première partie
- Leibniz: Monadologie
- Hegel: préface de la Phéno
- Platon: République
Pour Aristote, Kant et Spinoza, travaille plutôt des textes. Idéalement, il vaudrait mieux avoir lu toute la CRP mais bon.

Pour tout se mettre en tête:
1) tu en as déjà beaucoup, c'est juste que tu l'as oublié. Pour te rassurer, dis-toi que j'ai une très mauvaise mémoire, donc rien d'impossible.
2) travailler avec méthode (le truc des que sais-je marche bien dans mon cas). Perso, je me contraignais à passer une semaine complète (voire plus si nécessaire) sur chaque chose sans rien faire d'autre, ex: une semaine sur un corpus, une semaine sur une notion du programme (cours de Renaut + textes de manuel), une semaine sur Spinoza, etc. Et SURTOUT: tu ne travaille rien sans le ficher.
3) du temps (mais tu ne pars pas de 0)."

Parménide a écrit:

Levincent a écrit:Bon, c'est déjà pas mal, pour commencer. Je pense que le Timée n'est pas le plus urgent à lire, mais le reste, c'est que du bon (pour ceux que je connais en tout cas).

Rien que le fait que tu parles du "plus urgent à lire" prouve bien que tu as conscience de la nécessité d'un certain pragmatisme pour cette préparation. Il y a toujours une hiérarchie au sein de ce qu'il faut travailler.

C'est sûr qu'il y a des choses qu'il faut avoir lu. N'avoir rien lu de Condillac ne doit pas être trop pénalisant, mais d'Aristote ou de Platon, si.

Parménide a écrit: Et je sais que le Timée n'est pas un dialogue à connaitre prioritairement chez Platon. Mais ça m'intéresse pour la cosmologie.

Je comprends, c'était pour ça que je l'avais lu aussi, mais j'avais été déçu. Je n'en ai pas retenu grand chose, à part quelques considérations sur les formes géométriques qui constituent les éléments. Par exemple, le feu brûle car il est composé de petits triangles, qui sont donc pointus et attaquent la matière; l'eau coule car elle est composée de cercles, etc.

Je saisis mal le sens de ce post. Tu dis toi même que tu te tiendras à cette bibliographie contre vents et marées,  ton choix est arrêté,  très bien, bravo,  au travail.
Donc il n'y a rien à discuter à son sujet.
On peut squatter pour demander des conseils bibliographiques? 
Ca tombe bien j'avais pas osé ouvrir un fil "Help! Je cherche un manuel/un commentaire/une oeuvre..."

Bah oui philo, on doit pouvoir squatter. comme ça ça servira à tout le monde

Moi, une chose me rend curieux. (À part la présence du Timée plutôt que d'une dizaine ou d'une douzaine d'autres dialogues de Platon.)

C'est le choix des éditions. Je peux comprendre qu'on n'aille pas chercher des éditions de référence (ne serait-ce que pour leur coût), mais pourquoi faire, de manière apparemment quasi systématique, le choix d'éditions scolaires? (Et d'éditions scolaires incomplètes??)

philopoussin a écrit:Je saisis mal le sens de ce post. Tu dis toi même que tu te tiendras à cette bibliographie contre vents et marées,  ton choix est arrêté,  très bien, bravo,  au travail.
Donc il n'y a rien à discuter à son sujet.
On peut squatter pour demander des conseils bibliographiques? 
Ca tombe bien j'avais pas osé ouvrir un fil "Help! Je cherche un manuel/un commentaire/une oeuvre..."

Parménide annonce, puisqu'il avait demandé, oh combien souvent, des conseils sur ce point, qu'il a enfin fait son choix ; il sait que nous sommes attentifs à son évolution, et que nous serons heureux de cette nouvelle.

Maintenant, Parménide, y a plus qu'à te mettre au boulot !

Ahh ! Un nouveau fil de Parménide !

Dalathée2 a écrit:

Je crois qu'on a trouvé le smiley parménidien par excellence, là

PY: c'est une erreur d'avoir choisi le Timee plutôt que d'autres dialogues ?

Les éditions mentionnées sont presque toutes conseillées par Tinland. Ce serait surprenant qu'elles soient incomplètes :shock:

Parménide, je ne suis guère intervenu dans tes fils.
Je te conseille tout de même de passer le concours.
On ne sait jamais, sur un malentendu...

J'en suis la preuve vivante.

Clodoald a écrit:Parménide, je ne suis guère intervenu dans tes fils.
Je te conseille tout de même de passer  le concours.
On ne sait jamais, sur un malentendu...

J'en suis la preuve vivante.

Je n'irai pas cette année, c'est impossible.

Parménide, moi j'ai peu bossé l'année du concours.

Maladie de mon père en octobre, visites à l'hôpital puis sa mort en décembre.
Autant dire que je suis allé à l'écrit en mars les mains dans les poches.
Le jour de la première épreuve, j'étais parti sans mes papiers d'identité. Je m'en suis  rendu compte à mi chemin et je suis revenu chez moi pour les récupérer. Arrivée dans la salle quelques minutes avant qu'elle ne ferme. Acte manqué? L'ambiance n'était pas à disserter pendant 5 heures quoi!
L'ambiance n'était pas au boulot.

Admissible en avril,  bachotage jusqu'en juin en essayant  d'oublier.
Résultat: à  l'oral un candidat très détendu car je venais là uniquement  pour voir comment cela se passait pour la session suivante.

Admis! Dans les derniers mais admis quand même.
Et puis M Clodolad martyrise ses élèves depuis 13 ans.

Clodoald a écrit:Parménide, moi j'ai peu bossé l'année du concours.

Maladie de mon père en octobre, visites à l'hôpital puis sa mort en décembre.
Autant dire que je suis allé à l'écrit en mars les mains dans les poches.
Le jour de la première épreuve, j'étais parti sans mes papiers d'identité. Je m'en suis  rendu compte à mi chemin et je suis revenu chez moi pour les récupérer. Acte manqué? L'ambiance n'était pas à disserter pendant 5 heures quoi!
L'ambiance n'était pas au boulot.

Admissible en avril,  bachotage jusqu'en juin en essayant  d'oublier.
Résultat: à  l'oral un candidat très détendu car je venais là uniquement  pour voir comment cela se passait pour la session suivante.

Admis! Dans les derniers mais admis quand même.
Et puis M Clodolad martyrise ses élèves depuis 13 ans.

Oui, en histoire geo, ça ne m'étonne pas. J'ai d'ailleurs un de mes meilleurs amis qui a été reçu en faisant presque rien :shock: dans les derniers lui aussi, mais reçu tout de même.

J'aimerais tant parvenir à identifier clairement et précisément ce qu'un professeur de philosophie doit connaître de sa discipline pour exercer le métier, et je n'y arrive pas

Tant que ce ne sera pas le cas, je ne pourrai pas retenter

Il est vrai que les matières sont différentes.

Parménide a écrit:

Clodoald a écrit:Parménide, je ne suis guère intervenu dans tes fils.
Je te conseille tout de même de passer  le concours.
On ne sait jamais, sur un malentendu...

J'en suis la preuve vivante.

Je n'irai pas cette année, c'est impossible.

Je le redis : tu as décides que c'était impossible, mais si tu essayais quand même ? (et en faisant de ton mieux avec ta copie bien sûr, pas pour la forme).

PauvreYorick a écrit:

C'est le choix des éditions. Je peux comprendre qu'on n'aille pas chercher des éditions de référence (ne serait-ce que pour leur coût), mais pourquoi faire, de manière apparemment quasi systématique, le choix d'éditions scolaires? (Et d'éditions scolaires incomplètes??)

:lol!: je me suis fait la même réflexion, mais j’avais pas osé, parce qu’on va repartir dans des considérations sans fin...

Non mais attendez, c'est quoi le problème avec les éditions mentionnées ? :shock:

Ce n'est pas moi qui ai choisi. Tout ce qui est marqué d'une astérisque est conseillé par Tinland, éditions comprises. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai pris la peine de préciser les éditions.

PauvreYorick a écrit:Moi, une chose me rend curieux.

C'est le choix des éditions. Je peux comprendre qu'on n'aille pas chercher des éditions de référence (ne serait-ce que pour leur coût), mais pourquoi faire, de manière apparemment quasi systématique, le choix d'éditions scolaires? (Et d'éditions scolaires incomplètes??)

Fastoche.
La bibliographie ayant été établie à partir de bibliographies scolaires, elle indique des éditions scolaires chez des éditeurs copains. Choix éditoriaux possibles, indépendamment de Tinland himself.
(Pure supposition venue ce matin en me brossant les dents.   )

P. ex. pourquoi une édition séparée de l'Analytique du beau au lieu d'une simple édition de la CFJ?

Gryphe, oui, les copains (éditeurs et editors).

Gryphe a écrit:

PauvreYorick a écrit:Moi, une chose me rend curieux.

C'est le choix des éditions. Je peux comprendre qu'on n'aille pas chercher des éditions de référence (ne serait-ce que pour leur coût), mais pourquoi faire, de manière apparemment quasi systématique, le choix d'éditions scolaires? (Et d'éditions scolaires incomplètes??)

Fastoche.
La bibliographie ayant été établie à partir de bibliographies scolaires, elle indique des éditions scolaires chez des éditeurs copains. Choix éditoriaux possibles, indépendamment de Tinland himself.
(Pure supposition venue ce matin en me brossant les dents.   )

Non. Tinland écrit : "Nous mentionnons quand cela est possible, l'édition comportant l'appareil critique le plus adapté aux concours (signalé par *)."

Et je n'ai retenu dans cette bibliographie de Tinland (pour l'instant du moins), que les titres marqués d'un astérisque, lesquels ont été en conséquence aussi marqués par moi d'un astérisque dans la bibliographie du premier message.

PauvreYorick a écrit:P. ex. pourquoi une édition séparée de l'Analytique du beau au lieu d'une simple édition de la CFJ?

Il me parait évident que Tinland conseille une édition dont l'appareil critique ciblera précisément l'Analytique du beau, et non la Critique en général.
Du coup c'est forcément plus adapté. Non?

Comme tu veux, comme tu veux.