Capes de philosophie : Ma bibliographie définitive

Tout dépend des années aussi.
Avec les mêmes notes une année ça passe pas, l'année d'après ça passe ou vice versa.

Cripure a écrit:J'ai un copain qui a eu "l'audace", au Capes de philo, bah il a craché sur le président de la commission et il a été reçu major professeur

Vous avez des amis violents, vous. Lui, votre frère qui parle de façon crès crès méchante à l'inspecteur, votre salle des profs où l'on frappait les mauvais profs, où l'on se faisait traiter si l'on était lettres modernes... Savez-vous que la violence, c'est mal ?

Parménide a écrit:Je pense que lorsque tout sera en ordre, tant sur le plan cognitif que méthodologique, mes chances de succès seront de 80-90%. En un an c'est peut-être faisable.

Personne ne pourra jamais se représenter le cauchemar qu'ont été pour moi ces 8 dernières années concernant mon rapport à la philosophie.

Heureusement que je suis tombé ici l'an dernier !

Oui, j'ai l'impression que tu progresses.

Cripure a écrit:

PauvreYorick a écrit:Ah, je me disais bien que c'était étonnant qu'on n'ait pas encore abordé les légendes urbaines sur l'oral.

J'ai un copain qui a eu "l'audace", au Capes de philo, bah il a craché sur le président de la commission et il a été reçu major

J'aimerais bien qu'on connaisse la date de cette légende-là.

Je l'ai eue dans toutes les versions (bac, capes, agreg...) avec crachat, avec d'autres trucs...

Je me demande si les élèves d'Aristote ne se la racontaient pas déjà entre eux

Kolyma a écrit:À ce stade, constituer une liste de bouquins me semble le plus sûr moyen de procrastiner, de ne jamais les lire, de n'en tirer aucun bénéfice pratique pour le concours, et de ne jamais se confronter à ce qui sera évalué par le jury, à savoir des exercices très codés qui n'ont pas grand chose à voir avec une fiche de lecture. Mais qu'en pensent les philosophes du forum ?

Perso je pense que comme on ne sait pas du tout d'avance en quelle année Parménide estimera opportun de se présenter aux écrits, et que comme on sait en revanche parfaitement qu'aucun conseil n'a d'effet prévisible à court terme sur Parménide, c'est vraiment une question sans importance pratique.

Pour ma part, qui suit de loin les aventures de "Procrastination man", je dirai que la légende urbaine, c'est lui.

PauvreYorick a écrit:

Kolyma a écrit:À ce stade, constituer une liste de bouquins me semble le plus sûr moyen de procrastiner, de ne jamais les lire, de n'en tirer aucun bénéfice pratique pour le concours, et de ne jamais se confronter à ce qui sera évalué par le jury, à savoir des exercices très codés qui n'ont pas grand chose à voir avec une fiche de lecture. Mais qu'en pensent les philosophes du forum ?

Perso je pense que comme on ne sait pas du tout d'avance en quelle année Parménide estimera opportun de se présenter aux écrits, et que comme on sait en revanche parfaitement qu'aucun conseil n'a d'effet prévisible à court terme sur Parménide, c'est vraiment une question sans importance pratique.

Un petite voix me susurre que Parménide estimera probablement être prêt en 2056 !

Dimka a écrit:Il y a le niveau des candidats, aussi. Un concours avec 200 postes et 400 très bons candidats est plus dur qu’un concours à mille postes avec 10000 nuls.

Effectivement j'ai manqué de précision  

Dimka a écrit:
Par ailleurs, du coup, la façon de noter des jurys ne change pas grand chose, ils auront beau noter sec ou surnoter, les admis seront ceux qui auront la moins mauvaise ou le plus haute surnote.

+1

Clodoald a écrit:Tout dépend des années aussi.
Avec les mêmes notes une année ça passe pas, l'année d'après ça passe ou vice versa.

Ben ça dépend des années parce que les candidats et le nombre de postes changent. C'est toujours pareil, le jury met des notes, puis classe, puis fait un trait quand il a compté les nombre-de-postes premier. La barre n'est pas choisie à l'avance.

Et petite remarque, avec une petite transformation affine des notes, souvent pratiquée, les jurys pourraient afficher chaque année, quelque soit les sujets, nombre de candidats, nombre de postes, exactement la même barre, ça ne changerait rien (et surtout pas le nom des candidats admis).
Mais cela explique aussi qu'on peut avoir l'impression de faire deux fois la même prestation et avoir deux notes différentes.

Et sinon, Parménide, tu as lu quoi dans ta bibliographie pour l'instant ?

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

Cripure a écrit:J'ai un copain qui a eu "l'audace", au Capes de philo, bah il a craché sur le président de la commission et il a été reçu major professeur

Vous avez des amis violents, vous. Lui, votre frère qui parle de façon crès crès méchante à l'inspecteur, votre salle des profs où l'on frappait les mauvais profs, où l'on se faisait traiter si l'on était lettres modernes... Savez-vous que la violence, c'est mal ?

Vous n'avez jamais rencontré cette légende urbaine ?
Je l'ai un peu adaptée. La version de base, c'est à l'écrit du bac, le gars rend copie blanche et il a 20...
Takakrouwar

Tiens, les pingouins sont redescendus, et se sont multipliés. Vous croyez qu'une dissertation sur les pingouins ça permet d'être classé premier direct ?

Cripure a écrit: Vous n'avez jamais rencontré cette légende urbaine ?

C'est peut-être en l'entendant que Chrysippe est mort (de rire). Cette histoire d'âne, faut dire, c'était suspect.

Hélips a écrit:Vous croyez qu'une dissertation sur les pingouins ça permet d'être classé premier direct ?

Ben oui. Tu savais pas ?

J’ai trouvé pour Parménide un boulot pas sorcier, qui permet d'échapper à un entourage peu bienveillant, résolvant les difficultés de budget et préparant son avenir. Et puis, le grand livre du monde, quand même!

http://www.martinique.franceantilles.fr/une/des-profs-de-philo-a-recruter-296709.php

De rien

PauvreYorick a écrit:

Cripure a écrit: Vous n'avez jamais rencontré cette légende urbaine ?

C'est peut-être en l'entendant que Chrysippe est mort (de rire). Cette histoire d'âne, faut dire, c'était suspect.

Hélips a écrit:Vous croyez qu'une dissertation sur les pingouins ça permet d'être classé premier direct ?

Ben oui. Tu savais pas ?

Ca dépend. Si un des candidats est le fils d'un membre du jury qui préfère les manchots, tu prends des risques.

Hélips a écrit: Vous croyez qu'une dissertation sur les pingouins ça permet d'être classé premier direct ?

Moi seul, théoriquement, mériterait d'être classé premier. Car je ne suis pas un candidat ordinaire : je suis un martyr.

Et c'est cela même, qui confèrera grandeur et sublimité à mes succès quand le moment sera venu.  

Cela fait 8 ans qu'on s'acharne à me détourner de cette voie et à m'humilier, aussi bien la fac que mon entourage.

***

Dès l'hypokhâgne, je suis tombé sur un professeur de philosophie d'une incapacité grandiose, une sorte de génie autiste qui n'a jamais pu produire devant sa classe un discours ayant quelque intelligibilité que ce soit, qui n'a jamais rien voulu savoir des critiques qu'on lui adressait. Qui a tout fait pour décourager de la philosophie les optionistes comme moi.

En fin de khâgne on m'a refusé l'opportunité de cuber alors qu'on l'a accordée à des gens qui ont été moins bien classés que moi au concours, et dont de surcroit le comportement immature agaçait les enseignants !

Je ne me ferai jamais à l'idée de ne pas être normalien, c'est étrange mais c'est comme ça.

***

Du coup, j'ai passé mon année de L3 dans une forte amertume. ça aussi , ça ne m'a pas trop aidé pour la suite. Mais c'est dès le M1 que les choses se sont dégradées de façon catastrophique.  

Il n'y a jamais eu de formation réelle.

Quand je suis rentré en M1 j'ai du choisir de suivre certains séminaires pour les deux semestres au sein d'une liste proposée. Il y avait une option dite de "méthodologie", je cite, "fortement conseillée pour les étudiants se préparant aux concours". En la choisissant , je faisais d'une pierre 2 coups, car non seulement je me dispensais d'un séminaire à suivre mais en plus je pouvais théoriquement m'entrainer dans le cadre de concours blancs

Cette option de méthodologie consistait en 4 devoirs par an , 2 par semestre. Ce qui était bien sur tout à fait insuffisant en soi. Donc 2 devoirs par semestre. Ces devoirs n'ont jamais donné lieu à des corrections. Sur la copie il n'y avait que la note et quelques critiques .

Ensuite, cette fameuse option de méthodologie consistait en deux heures par semaine. Une personne passait à l'oral sur un sujet de leçon. Chacun faisait seulement un oral dans l'année. Et c'était tout.

Jamais aucun cours de méthodologie sur la dissertation ni sur le commentaire

Jamais aucune bibliographie de fond distribuée.

Je n'ai jamais demandé aux profs de ma fac de corriger quoi que ce soit bénévolement, contrairement à ce que certains membres ont pu raconter. Je leur ai juste répété très souvent que je ne savais pas ce que je devais connaitre sur le fond (normal : pas de bibliographie) et que je ne m'en sortais pas du tout en matière de méthode de commentaire. J'ai été systématiquement éconduit par, en gros : "débrouillez-vous"  

***

Mais le plus choquant c'est certainement le favoritisme qui a eu lieu :

J'ai vu des étudiants devenir amis avec de jeunes maitres de conférence au point d'aller fumer leurs cigarettes ensemble à la pause. Certains ont obtenu des faveurs, des cours supplémentaires, des entrainements supplémentaires

Certaines étudiantes ont fréquenté certains prof de très près ( je pense que tout le monde voit ce que je veux dire...) Je connais trois cas. L'une a eu l'agrég, l'autre le capes, une autre a réussi à se faire nommer chargée de cours en étant juste doctorante, et sans avoir jamais réussi les concours.

Aujourd'hui, il y a parmi les chargés de cours des étudiants qui étaient dans la même promotion que moi, et qui n'ont même pas réussi les concours.

Et puis, indépendamment de la fac il y a ceux qui ont eu des avantages en ce qui concerne le réseau : prof de philo dans la famille, des amis prof de philo, certains qui se vantaient de connaitre des membres du jury, relations sur Paris, etc...

J'ai été broyé par tout ça, en fait.

***

Aujourd'hui, j'obtiens ENFIN, avec malheureusement 7-8 ans de retard, certains avantages dont les autres ont pu bénéficier. Mais ce n'est pas suffisant pour que je me présente le mois prochain. Car je suis très loin de maitriser ce que j'ai à maitriser, tant formellement que cognitivement.  

Il a fallu que je tombe sur ce forum pour enfin connaitre le début du commencement d'une renaissance. Et il faut poursuivre absolument. Aller le plus loin possible, et rendre les choses irréversibles.

Pour que je me présente au concours, il faut qu'au moins 4 conditions soient remplies :

1) Que j'acquiers une maitrise (non pas parfaite) mais suffisante, du point de vue formel, de la dissertation et de l'explication de texte.

2) Que je parvienne enfin à identifier clairement ce que doit être le contenu cognitif philosophique du savoir d'un professeur de philosophie. Et que donc je sois assuré, pour les épreuves, d'avoir à peu près le matériel nécessaire pour réussir.  

3) Que l'on m'expose de façon précise et exhaustive comment procède le jury de la réception des copies jusqu'à la publication de la liste d'admission. Notamment comment la notation des copies se fait.

4) Que l'on m'explique en quoi et comment le nombre de postes joue un rôle dans la difficulté du concours et la façon de noter du jury.

Je ne vais pas au concours pour être dernier admissible et me faire étaler à l'oral. Je vais au concours pour être parmi les premiers admissibles, et si possible le premier. Par conséquent j'ai tout à perdre avec une présentation prématurée. Je n'ai jamais réellement passé le concours. Je n'ai pas l'intention de gaspiller bêtement une "première" chance dans un mois.

PauvreYorick a écrit:

Cripure a écrit:

PauvreYorick a écrit:Ah, je me disais bien que c'était étonnant qu'on n'ait pas encore abordé les légendes urbaines sur l'oral.

J'ai un copain qui a eu "l'audace", au Capes de philo, bah il a craché sur le président de la commission et il a été reçu major

J'aimerais bien qu'on connaisse la date de cette légende-là.

Je l'ai eue dans toutes les versions (bac, capes, agreg...) avec crachat, avec d'autres trucs...

Je me demande si les élèves d'Aristote ne se la racontaient pas déjà entre eux

C'est parce que le sujet est donné tous les ans depuis Aristote. C'est sûr.

Parménide a écrit:
Je ne vais pas au concours pour être dernier admissible et me faire étaler à l'oral. Je vais au concours pour être parmi les premiers admissibles, et si possible le premier. Par conséquent j'ai tout à perdre avec une présentation prématurée. Je n'ai jamais réellement passé le concours. Je n'ai pas l'intention de gaspiller bêtement une "première" chance dans un mois.

Comment appeler quelqu'un qui se dit coureur de marathon et qui ne court jamais de marathon ?

Parménide a écrit:

Une passante a écrit:Parménide, tu sembles oublier que le concours sanctionne également tout un cursus... Si tu fais de bonnes études, mais que tu ne bosses pas trop l'année du concours, tu as quand même des bases qui aident !

J'ai fait de très mauvaises études. Non pas en terme de résultat, vu que j'ai TOUT eu sans prendre quelque retard que ce soit. Mais en terme cognitif et en terme de bagage culturel. Aujourd'hui je le paie, et c'est logique.

C'est notamment la raison pour laquelle j'ai parfois été si mal à l'aise en cours particulier. Mais pas toujours, parce qu'à certains moments je maitrisais vraiment ce que je racontais et je sentais que j'étais vraiment efficace.

je ne parlais pas de toi, j'ai bien compris que tes études avaient été réalisées en dépit du bon sens, je parlais de tous ceux dont tu ne cesses de nous rebattre les oreilles, qui auraient réussi le concours sans travailler. Ils n'ont peut-être pas travaillé autant que nécessaire l'année du concours, mais avaient très certainement fait des études sérieuses leur ayant appris énormément de choses (et durant lesquelles ils ont sans doute lu beaucoup d'auteurs...). J'ai eu l'agrégation interne sans fournir tout le travail requis, mais j'avais de très bonnes bases construites pendant mon cursus universitaire...

J'en reviens à ma première impression. Le dernier message de Parménide prouve que tout cela est une vaste blague. On avait eu le génocide, la guerre sainte, et vlà le martyr.

En fait, un martyr, c'est quelqu'un qui attend la science infuse, mais qui est une victime parce qu'elle ne vient jamais ? :lol:

Parménide a écrit:

Hélips a écrit: Vous croyez qu'une dissertation sur les pingouins ça permet d'être classé premier direct ?

Moi seul, théoriquement, mériterait d'être classé premier. Car je ne suis pas un candidat ordinaire : je suis un martyr.

Mais, pratiquement, tu mérites un grand coup de pied au...

DesolationRow a écrit:

Parménide a écrit:

Hélips a écrit: Vous croyez qu'une dissertation sur les pingouins ça permet d'être classé premier direct ?

Moi seul, théoriquement, mériterait d'être classé premier. Car je ne suis pas un candidat ordinaire : je suis un martyr.

Mais, pratiquement, tu mérites un grand coup de pied au...

Je suis assez grand pour m'en donner moi-même !

D'ailleurs si ce n'était pas le cas, je ne serais pas là où j'en suis. Je n'ai jamais autant monté en puissance qu'actuellement, c'est sur.

DesolationRow a écrit:J'en reviens à ma première impression. Le dernier message de Parménide prouve que tout cela est une vaste blague. On avait eu le génocide, la guerre sainte, et vlà le martyr.

Au moins, on est sûr que Parménide n'obtiendra jamais le capes d'histoire-géo s'il utilise des mots pareils pour parler de lui, lui et encore lui...

Tout ça est terrifiant.

Non mais ton dernier message Parménide, entre le martyre, les accusations sur les autres, les légende à la limite de la diffamation (tu veux pas nous donner des noms, en plus ?), ton égo démesuré et ta lâcheté face au concours et au travail, c'est révoltant. Je ne sais pas si tu te rends compte combien tu dégoulines de suffisance et d'insulte vis-à-vis de ceux qui ont travaillé pendant des années, ont morflé en préparant des concours, les ont eus de haute lutte, et se magnent les fesses pour trouver des postes, et qui connaissent eux aussi, souvent, la déception. Tous des fils d'archevêque, crois-tu ? Y'a tant d'archevêques que ça en France ?
Je suis outrée. Véritablement outrée.

Elaïna a écrit: les accusations sur les autres, les légende à la limite de la diffamation (tu veux pas nous donner des noms, en plus ?)

Tout ce que j'ai écrit est rigoureusement vrai. Et j'ai longtemps hésité d'ailleurs avant d'en parler.

Parménide a écrit:

Elaïna a écrit: les accusations sur les autres, les légende à la limite de la diffamation (tu veux pas nous donner des noms, en plus ?)

Tout ce que j'ai écrit est rigoureusement vrai. Et j'ai longtemps hésité d'ailleurs avant d'en parler.

Non non Parménide, le mot que tu recherches est "stupide".

J'adore l'exemple de la clope.

Et +1 avec Elaïna.