Capes de philosophie : Ma bibliographie définitive

Je comprends tout ce qu'on me dit ici. Tout cela me sert. Et pourtant, j'ai le sentiment qu'on rate toujours l'essentiel, qu'on rate toujours la racine du problème.

Ce que je ressens depuis 8 ans c'est l'impuissance face au programme : parce que j'ai l'impression que quoi que je fasse ça ne servira jamais pour le concours, car ce qui sera en jeu aux épreuves tombera toujours à coté de ce que je maitriserai (à moins évidemment de coups de chances extraordinaires). C'est ça qui est atroce. Et à la faveur de toutes ces discussions, je m'aperçois maintenant que non seulement ce que je vais étudier sera à coté du concours mais en plus ne constituera aux mieux que 25 à 30 %, en gros, de ce qui devra être transmis aux élèves

Du coup je ne me vois pas, lorsque je préparerai mes cours, perdre du temps à étudier des choses que je n'aurais jamais vraiment étudiées auparavant.

***

Maintenant que je suis assuré (ou quasi assuré...) de ne pas subir de représailles quand j'irai aux oraux des concours, autant tout avouer : mon correcteur n'est autre que mon ancien professeur de khâgne, que j'ai retrouvé par hasard sur internet. Il était dans le jury il y a peu. C'est donc un avantage absolument considérable dont je bénéficie. Certes, avec des années de retard, mais je suis enfin parvenu dans la position du candidat jouant à un jeu où les dès ne sont plus pipés.

Carnyx a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:

Verpa a écrit:

Je vois que je n'ai pas été la seule à être choquée par cette remarque méprisante.

On ne tire pas sur une ambulance !

Il n'y a absolument aucun mépris dans cette phrase, c'est juste un constat ! Il faut rappeler que le seuil d'admissibilité en histoire-géo et à 8 chaque année... C'est ce que cet ami m'a dit.

"Perdre du temps à étudier des choses que je n'aurais jamais vraiment étudiées auparavant"

Mais Parménide,  comment te dire? :censure:

Parménide a écrit:Du coup je ne me vois pas, lorsque je préparerai mes cours, perdre du temps à étudier des choses que je n'aurais jamais vraiment étudiées auparavant.

Si tu découvres les choses en même temps que tes élèves, c'est clair que tu es dans la m...
La façon dont je conçois les choses, en anglais (oui, totalement différent, gnagnagna, on est des sous-merdes car la barre d'admission n'est pas à 13 ou que sais-je), quand je prépare une séquence sur un thème précis, de civi par exemple (je hais la civi), je ne fais que réviser des choses (pour ne pas qu'un élève me pose de colle, pour anticiper questions et difficultés, pour bien cerner les enjeux de la notion que je propose). Je ne découvre pas tout, car j'ai obtenu un Master 2, pour lequel j'ai dû apprendre toutes ces choses. Si avec ton M2 philo tu n'estimes pas maîtriser le programme de terminale au point d'envisager devoir tout apprendre avant de faire cours, t'es mal barré...

Maintenant que je suis assuré (ou quasi assuré...) de ne pas subir de représailles quand j'irai aux oraux des concours, autant tout avouer : mon correcteur n'est autre que mon ancien professeur de khâgne, que j'ai retrouvé par hasard sur internet. Il était dans le jury il y a peu. C'est donc un avantage absolument considérable dont je bénéficie. Certes, avec des années de retard, mais je suis enfin parvenu dans la position du candidat jouant à un jeu où les dès ne sont plus pipés.

Genre, tu imagines que si par mégarde miracle tu parviens jusqu'aux oraux, il va te taper dans le dos en t'appelant mon pote et ça sera dans la poche ?  :lol:

Mais moi, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu t'acharnes sur un concours qui se refuse à toi.
Quelle échéance te donnes-tu ? Parce que tu ne peux pas le passer pendant cinquante ans. Est-ce que tu te donnes encore un an, deux ans ? As-tu un objectif précis ? Est-ce que tu arrives à préparer les oraux en parallèle ?
(Je dis ça, c'est pour toi, hein. )
En tout cas, tu as un bon lien avec ton correcteur, c'est déjà ça.

Non mais faut arrêter les cogneuries deux minutes, là. 
"Perdre du temps à étudier"? 

philopoussin a écrit:Non mais faut arrêter les cogneuries deux minutes, là. 
"Perdre du temps à étudier"? 

Allez, Parménide, avoue que t'aimes pas la philo !

Parménide a écrit:De toute façon je sais à quoi m'en tenir désormais :

L'idée qu'il faudrait beaucoup de connaissances pour le capes de philosophie c'est juste un Mythe gigantesque. Et les preuves de cela s'accumulent depuis quelques mois

C est moi qui suis d humeur particulièrement sombre aujourd hui, ou bien avec de telles idées novatrices sur l inutilité des connaissances ce type pourrait bien finir avec un poste influent au MEN ?

Gryphe a écrit:Mais moi, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu t'acharnes sur un concours qui se refuse à toi.

C'est une provocation pour me faire sortir de mes gonds, n'est ce pas? Sauf que je suis très difficile à énerver

Gryphe a écrit:
En tout cas, tu as un bon lien avec ton correcteur, c'est déjà ça.

De tous les professeurs de philosophie que j'ai pu avoir c'est de très loin le meilleur. Le contre-modèle radical et absolu de la catastrophe pédagogique ambulante que nous avons subie en hypokhâgne et que j'évoquais l'autre jour !

philopoussin a écrit:Non mais faut arrêter les cogneuries deux minutes, là.
"Perdre du temps à étudier"?

Enfin, je ne peux pas me permettre de découvrir des choses, ou du moins de les travailler de façon approfondie pour la toute première fois, une à deux semaines avant de faire mon cours... Encore que, tout dépend justement du niveau auquel la philosophie doit été enseignée en terminale. Selon mon correcteur, ce ne serait "pas sorcier". Et c'est quelque chose que j'entends dire depuis longtemps d'ailleurs.

J'adore le monde de Parmenide, ce monde où il n'est sorcier ni d'avoir le CAPES d'histoire ni d'enseigner la philosophie en terminale... toutes choses que tu n'as jamais faites, monde basé sur le "on" permanent - mais Heidegger,  ça te parle sinon? 
Je dois aussi avoir les nerfs a vif, je laisse les intervenants plus competents que moi te repondre a l'avenir.

Parménide a écrit:

Gryphe a écrit:Mais moi, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu t'acharnes sur un concours qui se refuse à toi.

C'est une provocation pour me faire sortir de mes gonds, n'est ce pas?  

Du tout. C'est une interrogation liée à un constat objectif qui se base sur ce que tu as toi-même déclaré.

philopoussin a écrit:J'adore le monde de Parmenide, ce monde où il n'est sorcier ni d'avoir le CAPES d'histoire ni d'enseigner la philosophie en terminale... toutes choses que tu n'as jamais faites, monde basé sur le "on" permanent - mais Heidegger,  ça te parle sinon? 
Je dois aussi avoir les nerfs a vif, je laisse les intervenants plus competents que moi te repondre a l'avenir.

Je suis désolé mais :

-Mon meilleur ami a été admissible trois fois au capes d'histoire-géo en ne travaillant que très peu. C'est vrai : il l'a eu à la troisième fois, mais pour des raisons qui n'ont rien à voir avec son niveau. J'entre pas dans les détails, peu importe.

-Si mon correcteur dit qu'enseigner la philosophie en terminale "n'est pas sorcier", ai je des raisons valables de mettre en doute ses dires? Le fait qu'il fasse partie d'une génération d'enseignant plutôt ancienne permettrait-il de remettre en question son propos?

Parménide a écrit:-Mon meilleur ami a été admissible trois fois au capes d'histoire-géo en ne travaillant que très peu. C'est vrai : il l'a eu à la troisième fois, mais pour des raisons qui n'ont rien à voir avec son niveau. J'entre pas dans les détails, peu importe.

Ah bah si, nous voulons des détails. Il est passé sous le bureau ?

Parménide a écrit:-Si mon correcteur dit qu'enseigner la philosophie en terminale "n'est pas sorcier", ai je des raisons valables de mettre en doute ses dires? Le fait qu'il fasse partie d'une génération d'enseignant plutôt ancienne permettrait-il de remettre en question son propos?

Peut-être que ce n'est pas sorcier du moment qu'on a des connaissances pointues à la base.

Parménide a écrit:

philopoussin a écrit:J'adore le monde de Parmenide, ce monde où il n'est sorcier ni d'avoir le CAPES d'histoire ni d'enseigner la philosophie en terminale... toutes choses que tu n'as jamais faites, monde basé sur le "on" permanent - mais Heidegger,  ça te parle sinon? 
Je dois aussi avoir les nerfs a vif, je laisse les intervenants plus compétents que moi te répondre a l'avenir.

Je suis désolé mais :

-Mon meilleur ami a été admissible trois fois au capes d'histoire-géo en ne travaillant que très peu. C'est vrai : il l'a eu à la troisième fois, mais pour des raisons qui n'ont rien à voir avec son niveau. J'entre pas dans les détails, peu importe.

-Si mon correcteur dit qu'enseigner la philosophie en terminale "n'est pas sorcier", ai je des raisons valables de mettre en doute ses dires? Le fait qu'il fasse partie d'une génération d'enseignant plutôt ancienne permettrait-il de remettre en question son propos?

S'il s'y est repris à 3 fois pour l'obtenir, déjà ça veut dire que ne pas travailler n'était pas une grande idée, non ? Etre admissible, ce n'est pas être admis. L'oral n'est pas une simple formalité mais tu t'en rendras peut-être compte un jour...

Edit : Il a fait une meilleure prestation à l'oral que les précédentes fois, il est tombé sur un sujet qu'il maîtrisait mieux qu'un autre, ça fait partie du facteur "chance" dans les concours ou il avait eu d'un peu meilleures notes à l'écrit, c'est pour cela qu'il l'a eu la 3e fois, pas pour des raisons mystérieuses que tu t'inventes...

Ce n'est peut-être "pas sorcier" d'enseigner en terminale pour ton correcteur, qui visiblement a de solides connaissances/compétences en philosophie, mais cela semble loin d'être ton cas.

Naoo a écrit:

Parménide a écrit:-Mon meilleur ami a été admissible trois fois au capes d'histoire-géo en ne travaillant que très peu. C'est vrai : il l'a eu à la troisième fois, mais pour des raisons qui n'ont rien à voir avec son niveau. J'entre pas dans les détails, peu importe.

Ah bah si, nous voulons des détails. Il est passé sous le bureau ?

Non, il connaissait la voisine du cousin du Président du Jury, voyons c'est évident.

Et sinon, Parménide, tu vas les lire ces bouquins, ou il faut le faire pour toi ?

ProvençalLeGaulois a écrit:

Naoo a écrit:

Parménide a écrit:-Mon meilleur ami a été admissible trois fois au capes d'histoire-géo en ne travaillant que très peu. C'est vrai : il l'a eu à la troisième fois, mais pour des raisons qui n'ont rien à voir avec son niveau. J'entre pas dans les détails, peu importe.

Ah bah si, nous voulons des détails. Il est passé sous le bureau ?

Non, il connaissait la voisine du cousin du Président du Jury, voyons c'est évident.

Et sinon, Parménide, tu vas les lire ces bouquins, ou il faut le faire pour toi ?

Bah non c'est bon, ya plus besoin, il connaît un membre du jury

ProvençalLeGaulois a écrit:

Naoo a écrit:

Parménide a écrit:-Mon meilleur ami a été admissible trois fois au capes d'histoire-géo en ne travaillant que très peu. C'est vrai : il l'a eu à la troisième fois, mais pour des raisons qui n'ont rien à voir avec son niveau. J'entre pas dans les détails, peu importe.

Ah bah si, nous voulons des détails. Il est passé sous le bureau ?

Non, il connaissait la voisine du cousin du Président du Jury, voyons c'est évident.

Et sinon, Parménide, tu vas les lire ces bouquins, ou il faut le faire pour toi ?

La première fois, il a eu une remarque affreusement maladroite vis à vis d'un membre du jury : ça n'a pas pardonné, il a eu 2/20. Recalé à l'admission à un demi-point prés ! Il aurait eu 2,5 ou 3 il était reçu !

La deuxième fois il n'est pas à allé à l'oral car il s'était mis dans la tête de passer des entretiens d'embauche pour devenir auditeur en entreprise.

La troisième fois a été la bonne, mais il a été reçu dans les derniers. Ce qui n'est pas surprenant vu son peu d'investissement.

Naoo a écrit:
Bah non c'est bon, ya plus besoin, il connaît un membre du jury

Bon sang, qu'on arrête de dire cela, c'est inepte !

Je ne cherche pas de passe-droits ou de pistons ! ça ne marche comme ça pour personne ! Du moins à l'écrit.

L'oral, c'est quand même plus ambigu, dans un certain nombre de cas, notamment quand le candidat en question est le fils de quelqu'un de très connu. Justement, cet ami dont je parle, qui contrairement à moi a eu la possibilité de cuber, a eu le "privilège", lors de sa deuxième khâgne de se trouver aux cotés du fils de quelqu'un d'extrêmement célèbre, que je ne nommerai évidemment pas.

Beaucoup de gens s'accordaient à dire que le candidat était brillant. Mais nous ne sommes pas fous, nous savons très bien qu'il aurait été reçu, même s'il avait été bien moins brillant !

Parménide a écrit:Bon sang, qu'on arrête de dire cela, c'est inepte !


(...)


L'oral, c'est quand même plus ambigu, dans un certain nombre de cas, notamment quand le candidat en question est le fils de quelqu'un de très connu. Justement, cet ami dont je parle, qui contrairement à moi a eu la possibilité de cuber, a eu le "privilège", lors de sa deuxième khâgne de se trouver aux cotés du fils de quelqu'un d'extrêmement célèbre, que je ne nommerai évidemment pas.  

Beaucoup de gens s'accordaient à dire que le candidat était brillant. Mais nous ne sommes pas fous, nous savons très bien qu'il aurait été reçu, même s'il avait été bien moins brillant !

Teu teu teu. On va dire qu'il vaut mieux lire ça qu'être aveugle.

Avec des "si", on mettrait Paris en bouteille.

Naoo a écrit:

Parménide a écrit:Bon sang, qu'on arrête de dire cela, c'est inepte !


(...)


L'oral, c'est quand même plus ambigu, dans un certain nombre de cas, notamment quand le candidat en question est le fils de quelqu'un de très connu. Justement, cet ami dont je parle, qui contrairement à moi a eu la possibilité de cuber, a eu le "privilège", lors de sa deuxième khâgne de se trouver aux cotés du fils de quelqu'un d'extrêmement célèbre, que je ne nommerai évidemment pas.  

Beaucoup de gens s'accordaient à dire que le candidat était brillant. Mais nous ne sommes pas fous, nous savons très bien qu'il aurait été reçu, même s'il avait été bien moins brillant !

Teu teu teu. On va dire qu'il vaut mieux lire ça qu'être aveugle.

J'espère me tromper, justement !

Bon, alors tu n'as plus qu'à te faire adopter par BHL pour avoir tes chances au CAPES de philo.

henriette a écrit:Bon, alors tu n'as plus qu'à te faire adopter par BHL pour avoir tes chances au CAPES de philo.

Quand bien même cela marcherait, je crois que je suis bien trop orgueilleux pour me soumettre à un stratagème de cet ordre...

Parménide a écrit:

Naoo a écrit:
Bah non c'est bon, ya plus besoin, il connaît un membre du jury

Bon sang, qu'on arrête de dire cela, c'est inepte !

Je ne cherche pas de passe-droits ou de pistons ! ça ne marche comme ça pour personne ! Du moins à l'écrit.

L'oral, c'est quand même plus ambigu, dans un certain nombre de cas, notamment quand le candidat en question est le fils de quelqu'un de très connu. Justement, cet ami dont je parle, qui contrairement à moi a eu la possibilité de cuber, a eu le "privilège", lors de sa deuxième khâgne de se trouver aux cotés du fils de quelqu'un d'extrêmement célèbre, que je ne nommerai évidemment pas.  

Beaucoup de gens s'accordaient à dire que le candidat était brillant. Mais nous ne sommes pas fous, nous savons très bien qu'il aurait été reçu, même s'il avait été bien moins brillant !

Le mec était brillant, il a donc été reçu, rien de plus normal, la célébrité de son père/de sa mère est donc sans importance, sauf pour toi.

Et sinon, tu vas lire quand ?

ProvençalLeGaulois a écrit:

Le mec était brillant, il a donc été reçu, rien de plus normal, la célébrité de son père/de sa mère est donc sans importance, sauf pour toi.

Oui, admettons...

ProvençalLeGaulois a écrit:

Et sinon, tu vas lire quand ?

C'est commencé, mais là je travaille sur un nouveau texte que je dois rendre le 25 !

La première fois, il a eu une remarque affreusement maladroite vis à vis d'un membre du jury

Perso, à l'épreuve sur dossier du CAPES, j'avais dit à un membre du jury à un moment donné qu'il se trompait et qu'il avait confondu deux termes. Je lui ai expliqué pourquoi il se trompait.

Spoiler:

Parménide a écrit:C'est commencé, mais là je travaille sur un nouveau texte que je dois rendre le 25 !

Quand je pense à tout ce que je dois faire d'ici au 25.

Parménide a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:

Le mec était brillant, il a donc été reçu, rien de plus normal, la célébrité de son père/de sa mère est donc sans importance, sauf pour toi.

Oui, admettons...

ProvençalLeGaulois a écrit:

Et sinon, tu vas lire quand ?      

C'est commencé, mais là je travaille sur un nouveau texte que je dois rendre le 25 !

13 jours pour bosser un seul texte ? C'est sûr, t'es surbooké. T'auras le temps de rien lire d'autre. Mea culpa.