Re: [HGEMC- DNB 2016] et si on discutait des différents sujets?

arth75 a écrit:Le vrai défaut de cette épreuve, ce sont les exercices dits de "travail sur document" qui se résument souvent à du relevé d'info.

Voilà.
Rien à voir avec la réflexion demandée durant l'année.

Il me semble qu'il ne fallait pas rédiger "plusieurs pages". Un peu moins d'une page, comme aujourd'hui.

arth75 a écrit:Le problème est quand même plus complexe qu'il n'y paraît: même avec les allégements de 2013, le programme reste lourd et difficile à boucler. La forme de l'épreuve encourage le bachotage, et potentiellement, cela peut être assez difficile (des questions sur des points de détails, sur des éléments vus simplement une fois, qu'on a pas l'occasion de rappeler).

Mais du coup, l'institution n'assume pas cette difficulté potentielle: elle arrive à nous pondre chaque année des sujets relativement faciles, ce qui est quand même frustrant pour les élèves sérieux (et les profs qui ont joué le jeu).
Il y a quand même des dizaines de sujets de paragraphe possibles (mais sans réflexion transversale), une quarantaine de dates à apprendre par coeur, idem pour les lieux. Au final, on a toujours une épreuve qui varie de "simple" à "très simple".
Le vrai défaut de cette épreuve, ce sont les exercices dits de "travail sur document" qui se résument souvent à du relevé d'info. Tant mieux pour les élèves faibles et sérieux (j'en ai un paquet), tant pis pour ceux qui croyaient qu'il y avait toujours un enjeu dans cet examen.

Sentiments partagés.

arth75 a écrit:Il me semble qu'il ne fallait pas rédiger "plusieurs pages". Un peu moins d'une page, comme aujourd'hui.

C'était sur des copies d'examen, pas sur le sujet alors la longueur dépendait de l'élève.

Fesseur Pro a écrit:Pareil.
Une seule élève a quitté la salle après 1h30.

Sujet simple et "facile", sans pièges, mais sur lequel les "boulets" habituels en ont fait de belles.
Pourtant en se servant juste des documents et sans connaissances précises, on peut avoir la moyenne.
Bref, dans la veine de ces dernières années.

Oui, mais si la principale difficulté était surtout en histoire, notamment dans le développement sur la crise de Berlin, il fallait tout de même savoir lire pour réussir le reste, ce qui n'est pas évident en 3ème.

Isis39 a écrit:

arth75 a écrit:Il me semble qu'il ne fallait pas rédiger "plusieurs pages". Un peu moins d'une page, comme aujourd'hui.

C'était sur des copies d'examen, pas sur le sujet alors la longueur dépendait de l'élève.

Je ne suis pas fâché d'être débarrassé du principe de la "liasse", qui a bien pourri notre épreuve pendant 4 ans. D'ailleurs, il y avait une page inutile dans le sujet, apparemment (mais je ne sais pas si c'était effectivement le cas dans ceux reçus par les élèves).

arth75 a écrit:

Isis39 a écrit:

arth75 a écrit:Il me semble qu'il ne fallait pas rédiger "plusieurs pages". Un peu moins d'une page, comme aujourd'hui.

C'était sur des copies d'examen, pas sur le sujet alors la longueur dépendait de l'élève.

Je ne suis pas fâché d'être débarrassé du principe de la "liasse", qui a bien pourri notre épreuve pendant 4 ans. D'ailleurs, il y avait une page inutile dans le sujet, apparemment (mais je ne sais pas si c'était effectivement le cas dans ceux reçus par les élèves).

oui, la page 10 était barrée.
Pas mécontente non plus du retour à des copies normales. Pour une matière qui prétend traiter du développement durable, c'était quand même étrange...

Isis39 a écrit:

arth75 a écrit:Il me semble qu'il ne fallait pas rédiger "plusieurs pages". Un peu moins d'une page, comme aujourd'hui.

C'était sur des copies d'examen, pas sur le sujet alors la longueur dépendait de l'élève.

Tout à fait. Ca dépendait des connaissances de l'élève et de sa capacité à exploiter des documents. Il fallait rédiger une introduction, deux ou trois parties et une conclusion.

Après, avec les docs, ça virait souvent à la paraphrase. Là, le paragraphe (aka développement construit aka réponse longue aka réponse argumentée aka réponse expliquée (???) ) doit se faire ex nihilo. D'où le grand nombre d'élèves qui n'écrivent rien.

Leclochard a écrit:

Isis39 a écrit:

arth75 a écrit:Il me semble qu'il ne fallait pas rédiger "plusieurs pages". Un peu moins d'une page, comme aujourd'hui.

C'était sur des copies d'examen, pas sur le sujet alors la longueur dépendait de l'élève.

Tout à fait. Ca dépendait des connaissances de l'élève et de sa capacité à exploiter des documents. Il fallait rédiger une introduction, deux ou trois parties et une conclusion.

Il n'y avait pas de documents à mon époque (1992) mais une phrase sujet et une proposition de plan. L'étude de documents était un autre exercice.

Dans ma salle aussi ils avaient quasiment tous fini la 1ere heure, mais quand j'ai lu ce qu'ils ont fait affraid

, ce n'était pas parce que c'était trop facile.
Comme je l'ai dit sur l'autre fil, la question sur Berlin a donné lieu à du grand n'importe quoi, ils mélangent 1948 et 1961, et certains y ajoute de la crise de 1929 (on va pas chipoter une crise c'est une crise !), les questions sur les doc quand il faut ajouter des connaissances il n'y a rien de rien.
Sinon la statue de la liberté est un symbole de la république française et la famine une caractèristique de la démocratie.

Moi qui ait les prépapro, j'ai trouvé que la sujet était bien adapté à eux et à leur non-connaissance (les révisions de lundi et mardi étaient catastrophiques, ils ne savaient rien de rien). Ceux qui savent lire auront la moyenne.
Et la aussi une feuille en trop : l'avant dernière page barrée et la dernière page blanche.

Chers collègues découragés par le sujet de ce matin, n'oubliez pas qu'on ne prépare pas les élèves au brevet (qui est devenu une mascarade) mais qu'on les prépare au lycée. J'ai été exigeante, comme nous tous, avec mes élèves, je leur ai appris à rédiger, à analyser tout type de document, ils ont plus ou moins appris tous leurs cours : j'ai fait ce qu'il fallait faire pour les préparer à la Seconde, GT ou Technologique. Le ridicule des sujets de brevet ne me concerne plus.

Leclochard a écrit:

Isis39 a écrit:

arth75 a écrit:Il me semble qu'il ne fallait pas rédiger "plusieurs pages". Un peu moins d'une page, comme aujourd'hui.

C'était sur des copies d'examen, pas sur le sujet alors la longueur dépendait de l'élève.

Tout à fait. Ca dépendait des connaissances de l'élève et de sa capacité à exploiter des documents. Il fallait rédiger une introduction, deux ou trois parties et une conclusion.

Non, dans les années 90 la question de cours se faisait sans documents.
C'est ensuite (années 2000) qu'il y a eu le paragraphe argumenté : étude de documents puis rédaction.

Première année que je fais passer le brevet, quand j'ai vu le sujet j'ai failli avoir une attaque. Des repères qu'il faut placer sur une frise sans dates précises ( c'est bien connu en Histoire la précision n'est pas requise), pas de croquis alors que j'ai bassiné mes pauvres 3èmes toute l'année ( "apprenez-les par cœur, vous tomberez forcément sur l'un d'entre eux", j'ai l'air malin), des questions de documents qui ne laissent pas de grande place à l’analyse et la réflexion. Je suis comme qui dirait dépité. Mais chuuuuuut je ne voudrais pas sortir de mon devoir de réserve et bafouer la sacro-sainte compétence " agir en fonctionnaire de l'Etat de façon éthique et responsable"

BenjaminD a écrit:Première année que je fais passer le brevet, quand j'ai vu le sujet j'ai failli avoir une attaque. Des repères qu'il faut placer sur une frise sans dates précises ( c'est bien connu en Histoire la précision n'est pas requise), pas de croquis alors que j'ai bassiné mes pauvres 3èmes toute l'année ( "apprenez-les par cœur, vous tomberez forcément sur l'un d'entre eux", j'ai l'air malin), des questions de documents qui ne laissent pas de grande place à l’analyse et la réflexion. Je suis come qui dirait dépiter. Mais chuuuuuut je ne voudrais pas sortir de mon devoir de réserve et bafouer la sacro-sainte compétence " agir en fonctionnaire de l'Etat de façon éthique et responsable"

Pour la frise, normal qu'il n'y ait pas de dates précises puisque les élèves devaient les mettre.

Isis39 a écrit:

BenjaminD a écrit:Première année que je fais passer le brevet, quand j'ai vu le sujet j'ai failli avoir une attaque. Des repères qu'il faut placer sur une frise sans dates précises ( c'est bien connu en Histoire la précision n'est pas requise), pas de croquis alors que j'ai bassiné mes pauvres 3èmes toute l'année ( "apprenez-les par cœur, vous tomberez forcément sur l'un d'entre eux", j'ai l'air malin), des questions de documents qui ne laissent pas de grande place à l’analyse et la réflexion. Je suis come qui dirait dépiter. Mais chuuuuuut je ne voudrais pas sortir de mon devoir de réserve et bafouer la sacro-sainte compétence " agir en fonctionnaire de l'Etat de façon éthique et responsable"

Pour la frise, normal qu'il n'y ait pas de dates précises puisque les élèves devaient les mettre.

exact j'ai lu trop rapidement.

Les élèves aussi... titanic

BenjaminD a écrit:

Isis39 a écrit:

BenjaminD a écrit:Première année que je fais passer le brevet, quand j'ai vu le sujet j'ai failli avoir une attaque. Des repères qu'il faut placer sur une frise sans dates précises ( c'est bien connu en Histoire la précision n'est pas requise), pas de croquis alors que j'ai bassiné mes pauvres 3èmes toute l'année ( "apprenez-les par cœur, vous tomberez forcément sur l'un d'entre eux", j'ai l'air malin), des questions de documents qui ne laissent pas de grande place à l’analyse et la réflexion. Je suis come qui dirait dépiter. Mais chuuuuuut je ne voudrais pas sortir de mon devoir de réserve et bafouer la sacro-sainte compétence " agir en fonctionnaire de l'Etat de façon éthique et responsable"

Pour la frise, normal qu'il n'y ait pas de dates précises puisque les élèves devaient les mettre.

exact j'ai lu trop rapidement.

Sûr qu'un grand nombre se sera contenté de placer sans donner les dates !

Oui et n'expliquer qu'un seul repère sur quatre, je trouve léger tout de même.

BenjaminD a écrit:Oui et n'expliquer qu'un seul repère sur quatre, je trouve léger tout de même.

Tu n'avais pas regardé les sujets des années précédentes ?

là dessus, vu le barème attribué à la question ça paraît cohérent de ne pas tous les expliquer ... et c'est déjà plus que ce qu'on leur demandait avant où ils avaient une liste à apprendre par coeur et à recracher sans être obligés d'y comprendre quoi que ce soit

Quand j'ai vu le sujet Rolling Eyes

Je n'ai pas eu de 3ème cette année, mais si c'est le cas un jour, je leur dirai bien que je les prépare au lycée et pas à cet "examen".

Isis39 a écrit:

BenjaminD a écrit:Oui et n'expliquer qu'un seul repère sur quatre, je trouve léger tout de même.

Tu n'avais pas regardé les sujets des années précédentes ?

Oui je les ai bien lu et il y a un léger mieux effectivement, mais tout de même...

Je viens de faire quelques exercices avec mon fils qui est en ce2. Il aurait eu une bonne dizaine de points: la carte, la question sur 3 points avec les trois photos, le timbre, la carte du monde. Il m'a dit mais c'est pas possible que des grands de 3e ne sachent pas ces réponses quand même!

Petite perles vues sur la carte en surveillant :
La méditerranée à la place de la Manche (et je suis en Normandie !), le Nil à la place de la Garonne et l'Himalaya à la place des Alpes...
Bon courage aux correcteurs !

La partie questions en géographie était vraiment trop simple.
Quand je pense que la deuxième question de cette partie (qui doit prendre 1mn en comptant large encore) coute 3 points, soit 2 de moins que la réponse développée...