La littérature contemporaine incontournable qui deviendra classique

Bonjour

J'espère surtout que le sujet n'a pas été abordé!!

Auriez-vous des titres à me recommander d'auteurs incontournables contemporains? On démarrerait au début des années 90. Qui sont, selon vous, les auteurs contemporains qui sont appeler à s'imposer, à l'instar d'un Marivaux, d'un Balzac, d'un Proust? Quand je vois la production littéraire annuelle, je m'interroge: qui va devenir un classique?

Merci et bonne soirée.

Ben c'est quasi impossible à prévoir non ? Quand on pense que Voltaire s'imaginait qu'il passerait à la postérité avec ses pièces de théâtre que plus personne ne lit depuis sa mort, ça laisse songeur.
Après en regardant les descriptifs des collègues de lettres, on peut avoir une idée des "tubes" du moment (Maylis de Kerangal par exemple, Laurent Gaudé, ce genre de choses) mais de là à dire que ça donnera des classiques il y a un pas.

Il suffit d'ouvrir le Lagarde et Michard pour constater la place donnée il y a 50 ans dans les programmes de français à certains auteurs, totalement oubliés depuis (ce qui ne nie pas leurs qualités littéraires d'ailleurs). Le temps seul jugera...
Qui lit encore Romain Rolland ou Paul Bourget, les hits du début du XXe? Les discours des orateurs du XVIIe? C'est passionnant d'étudier la réception de certaines oeuvres, l'histoire de la critique... Mais bien malin qui peut dire qui parmi nos auteurs récents passera le cap des années. On a un peu du mal à imaginer qui peut arriver à la cheville de Proust, Guyotat ou Céline (pour ne citer que trois auteurs morts qui ont le point commun d'avoir crée un univers très personnel et inimitable).

Tanguy Viel j'espère,  Yves Ravey, Jacques Chessex ( il est suisse), Angot, Houellebecq, Despentes. Par la rugosité de leurs thèmes, traités avec leur écriture anguleuse et heurtée,  ils représentent à mon sens notre époque et passeront je pense à la postérité. Mais on ne peut pas savoir....

EdithW a écrit:Il suffit d'ouvrir le Lagarde et Michard pour constater la place donnée il y a 50 ans dans les programmes de français à certains auteurs, totalement oubliés depuis (ce qui ne nie pas leurs qualités littéraires d'ailleurs). Le temps seul jugera...
Qui lit encore Romain Rolland ou Paul Bourget, les hits du début du XXe? Les discours des orateurs du XVIIe? C'est passionnant d'étudier la réception de certaines oeuvres, l'histoire de la critique... Mais bien malin qui peut dire qui parmi nos auteurs récents passera le cap des années. On a un peu du mal à imaginer qui peut arriver à la cheville de Proust, Guyotat ou Céline (pour ne citer que trois auteurs morts qui ont le point commun d'avoir crée un univers très personnel et inimitable).

en effet, ou alors des trucs du style Martin du Gard (alors que c'est vachement bien).

Pierre Jourde, Pierre Michon, Pascal Quignard, c'est un peu ma trinité.

Amadou Kourouma, Amadou Kourouma, Amadou Kourouma.

Annie Ernaux ?

Très difficile de répondre à la question, sans oublier les effets de mode (auteurs plus ou moins oubliés qui sont ensuite réhabilités) ?

Qui aurait parié au XIXe siècle que Dumas et Jules Verne passeraient à la postérité?

J'ai lu le Journal de Matthieu Galey et THE grand écrivain qu'il cite souvent est...André Dhôtel (nous sommes dans les années 50 et 60).

faustine62 a écrit:Pierre Jourde, Pierre Michon, Pascal Quignard, c'est un peu ma trinité.

Oui, c'est aussi à peu près mon tiercé (même si j'apprécie surtout Pays Perdu de Jourde, ses autres textes m'ont moins emballé). J'ajouterais volontiers Pierre Bergounioux et Sylvie Germain.

J'avais lancé une discussion un peu semblable et avais eu des pistes intéressantes : https://www.neoprofs.org/f33-francais-lettres-en-lycee
Les auteurs (français ou francophones) du XXIe siècle ? La Littérature actuelle ?

Je ne connais pas certains auteurs contemporains que vous citez!
J'aurais dit, au vu de ce qui est étudié par mes collègues : Maylis de Kerangal, Annie Ernaux et Sylvain Tesson.

C'est en grande partie la tradition scolaire qui décide qui est un classique, et cette tradition a des critères opaques. Je peux comprendre qu'elle oublie des livres qui ont été des succès en leur temps car ils sont trop nombreux, mais je ne comprends pas qu'elle écarte des auteurs qui ont été de véritables modèles pour les autres écrivains de leur temps, comme Honoré d'Urfé et Eugène Scribe.

Je dirais Houellebecq, peut-être.

Le fil de Ponocrates est ici :
https://www.neoprofs.org/t129447-les-auteurs-francais-ou-francophones-du-xxie-siecle-la-litterature-actuelle

Je ne l'ai pas encore relu, mais je suis d'accord pour Quignard...

Je rejoins ce qui a été dit sur la difficulté, voire l'impossibilité, de proposer une réponse efficace à cette question, en reprenant deux des raisons mentionnées :
- L'histoire montre qu'il est presque impossible de savoir sur le moment ce que la postérité retiendra.
- Ce que la postérité retient varie au fil du temps. Il n'est pas possible de dire simplement "ce qui restera" car certains ouvrages ou auteurs reviennent et/ou repartent. On est souvent dans une illusion qui voudrait que ce qu'on lit maintenant du passé sera lu pour le siècle des siècles, or cet aspect également est sujet à des modes, des regards qui changent, des aspirations qui évoluent. On peut en trouver des nombreux exemples, comme par exemple la littérature médiévale, largement laissée de côté pendant des siècles et remise en avant depuis l'époque romantique.

En conséquence, ne connaissant pas les orientations esthétiques, académiques et idéologiques du futur, je ne saurais trop dire. Je craindrais que les réponses que je pourrais faire ne soient que les reflets de mes goûts et de mes espoirs de panthéonisation... (Et pourtant, qu'est-ce que j'aimerais placer Roubaud ;-) et qu'est-ce que je rejetterais l'idée de Quignard...)

The Paper a écrit:C'est en grande partie la tradition scolaire qui décide qui est un classique, et cette tradition a des critères opaques. Je peux comprendre qu'elle oublie des livres qui ont été des succès en leur temps car ils sont trop nombreux, mais je ne comprends pas qu'elle écarte des auteurs qui ont été de véritables modèles pour les autres écrivains de leur temps, comme Honoré d'Urfé et Eugène Scribe.

Ici, tu abordes une question intéressante : un auteur (ou un ouvrage) doit-il être retenu pour ses qualités intrinsèques (quoiqu'on mette dans cette notion) ou pour l'influence qu'il a pu avoir sur d'autres. Il me semble que cette deuxième catégorie regroupe des ouvrages souvent intéressants mais pas forcément tous des chefs-d'œuvres ; ceux-ci ne seront pas nécessairement érigés au rang de classiques ; leur connaissance pour se limiter à un cercle de spécialistes. (Ma remarque est générale, je ne parle absolument pas des auteurs cités, que je ne connais que trop mal.)

Tiens si je ne me trompe pas, personne n’a cité Kundera, Le Clezio, Modiano.

Jaccottet? Pierre Jourde oui, Houellebecq c'est à voir (il a plus de qualités d'analyse sociologique que stylistiques), Kundera oui je pense qu'il restera. J'ai beaucoup aimé Matthieu Adam (leurs enfants après eux) aussi, peut-être Sylvain Tesson?

sur le fond "devenir classique" a-t-il un sens? classique comme Molière ou classique comme Donneau de Visé? comme Chateaubriand ou Chénier? Verne ou Zola? il y a bien des nuances (de doré) entre les classiques
par exemple: Tesson écrit bien mais est-il dans le même groupe que Yourcenar? (tiens, pas citée non plus)...

Dans les stricts contemporains je ne connais que Tesson. Je trouve qu'il parle mieux qu'il n'écrit, même si j'ai lu avec intérêt certains de ses bouquins. Il me semble d'ailleurs que le Tesson post-traumatisme crânien est meilleur, plus modeste (Les chemins noirs).
Je suivrai ce fil avec intérêt: je n'y connais rien en contemporain, Valéry, Gracq et Caillois étant à peu près les auteurs les plus tardifs auxquels je revienne régulièrement.
Question bonus qui va sembler parfaitement stupide: existe-t-il encore une poésie versifiée digne d'intérêt?

Jean Echenoz, Laurent Mauvignier

NLM76 a écrit:Amadou Kourouma, Amadou Kourouma, Amadou Kourouma.

Trois fois oui !

Pierre Lemaître ?

Damasio (inventivité de la langue et perception des enjeux de l’époque) et Nicolas Mathieu (réalisme contemporain)?

Je viens de finir le dernier Lemaitre et je commence le Nicolas Mathieu. Effectivement, ce sont les réalistes contemporains.

Soyons un peu superficiels, ce sont les vacances: Nicolas Mathieu n'est pas désagréable à regarder (et peut-être à lire mais je n'ai pas essayé).

C’est vrai en plus.