Poste de PRAG Lettres Modernes en LEA : attentes et profil

Natalino a écrit:Oui, j'ai candidaté une fois, mais comme je correspondais un peu avec le jury (enfin, je ne sais pas quel est le terme ... les récruteurs ?) ils m'avaient répondu directement pour dire que mon "beau dossier" ne correspondait pas à leur attente.
Du coup, effectivement, j'ai l'impression que rien ne s'est passé sur galaxie, donc tu dois avoir raison. Les auditions pour moi ont lieu mi-mai, j'imagine que si je suis convoqué, ça sera notifié d'ici 10 jours.

PS : merci Ponocrates pour toutes ces informations.

N’utilisez pas le verbe « candidater » dans votre lettre de motivation. Ce verbe est un néologisme.

Merci à Iridiane et Ponocrates pour ces conseils et précisions !

Merci à Fourchette aussi. En ce moment, je dis "candidater" pour "postuler" (ça c'est tout neuf, je crois), "entretien" pour "audition", "jury" pour "comité" etc. Je crois vraiment que je deviens moins performant avec l'âge, je cherche mes mots.
De même, dans le message envoyé au comité, outre "candidater", j'ai aussi demandé si un candidat était déjà "solidement positionné". Les médias ont vraiment une influence considérable sur notre phrasé et nos mots.
Pour le poste que j'ambitionnais, ça n'est pas grave, étant donné qu'il n'est pas réellement offert à des candidats externes, mais pour une autre fois, tout conseil est bon à prendre.

Il me semble que « ambitionner » ne marche pas non plus, attention :-D
Bon, blague à part, Fourchette a raison, il vaut mieux éviter ce genre de termes qui peuvent faire tiquer, néanmoins cela ne se jouera pas là dessus rassure toi. En revanche, je ne crois pas qu’envoyer un message en demandant cash s’il y a un candidat local soit une bonne idée: après tout on n’est pas censé le savoir, et même si c’est moins vrai pour les PRAG que pour les MCF, les choses ne sont pas jouées avant l’audition, le jury peut toujours avoir un coup de cœur pour un autre candidat. D’où mon conseil: toujours candidater (pardon « déposer sa candidature »!) sur les postes qui nous tentent, sans trop se poser de questions sur les chances de l’avoir ou non - surtout qu’une candidature de PRAG c’est assez rapide à faire, il y a peu de choses à envoyer. Bien sûr, on peut écrire aux contacts indiqués sur la fiche de poste (et strictement à eux, pas au comité de sélection) pour leur demander des détails sur le poste, mais il me semble que demander des détails sur les autres candidats, en revanche, ne peut être que mal vu, dans la mesure où cela reste un concours (tout biaisé soit il parfois).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je ne sais pas si tu avais bien reçu mon MP, mais merci pour l’envoi de ton PowerPoint !

Natalino a écrit:Merci à Fourchette aussi. En ce moment, je dis "candidater" pour "postuler", "entretien" pour "audition", "jury" pour "comité". Je crois vraiment que je deviens moins performant avec l'âge, je cherche mes mots.
De même, dans le message envoyé au comité, outre "candidater", j'ai aussi demandé si un candidat était déjà "solidement positionné". Les médias ont vraiment une influence considérable sur notre phrasé et nos mots.
Pour le poste que j'ambitionnais, ça n'est pas grave, étant donné qu'il n'est pas réellement offert à des candidats externes, mais pour une autre fois, tout conseil est bon à prendre.

Ah et je viens de relire le début du fil, sur la pertinence ou non de mentionner les classements des auditions précédentes dans le CV : pour un poste de PRAG, je dirais que c’est une mauvaise idée. Effectivement, le classement sur un poste de PRAG n’est pas très important (je veux dire, on peut s’en féliciter à titre personnel, mais cela n’impressionnera personne au niveau académique), quant au classement sur des auditions MCF, il ne faut surtout pas les mentionner : même si en réalité ce sont souvent des candidats docteurs qui sont pris sur les postes de PRAG, le candidat n’est pas censé être chercheur et encore moins postuler sur des postes de recherche. C’est très hypocrite bien sûr, mais sur mes CVs de PRAG je n’ai mentionné aucun(e) de mes auditions / classements sur les campagnes CNRS et MCF. C’est une question de rhétorique, ils le savent et nous le savons aussi, mais il faut jouer le jeu: si tu postules sur un PRAG, au moment des auditions, il faut n’être que PRAG jusqu’au bout des ongles!

"ambitionner", je ne l'ai pas dans ma lettre de motivation (cela dit, au moins, il serait connu depuis le XVIIème).

Pour la candidature locale, tout dépend aussi de l'intérêt que l'on prend à la candidature elle-même, je crois.
Effectivement, à quelqu'un qui postule MC, ça ne parait pas grand chose, mais j'ai énormément travaillé sur ce dossier. Le poste m'intéresse, plus que d'habitude, mais pas à point d'y passer autant de temps dans l'espoir très vague que le comité ait "un coup de cœur" … je crois que je n'aurais pas déposé de demande (ça, on peut l'écrire ?) en le sachant. D'autant que, dans mon cas, c'était rendu plus ou moins transparent (du moins je pense) par l'absence d'appel à candidature sur le site de la fac.

Merci pour les précisions, dans tous les cas, c'est très éclairant, tout en relevant du bon sens. J'ai quand même noté dans mon CV  que j'avais la qualification MCF. A éviter, donc, pour une prochaine candidature.

Désolée Natalino, je ne voulais pas te donner l'impression de penser qu'une candidature PRAG ne représentait aucun travail ou investissement, c'était un peu maladroit de ma part. En effet, tout dépend de la manière dont on envisage les choses: quand on candidate (bon, allez, ici on a le droit ) à différents postes, dont des MCF, les PRAG semblent représenter un moindre effort, mais je comprends tout à fait qu'on s'y investisse à fond quand le poste nous motive! D'ailleurs, j'ai en réalité passé aussi pas mal de temps sur un poste de PRAG qui me tente beaucoup, par son contenu et sa localisation. En revanche, je maintiens mon conseil de façon générale: ne pas se mettre de frein quand on postule quelque part, et ne pas trop craindre les "locaux" (d'autant que, même dans ce cas, une audition est toujours encourageante pour la suite), même si d'après ce que tu décris, le poste auquel tu penses est assez particulier puisque pratiquement publié nulle part (cela me semble à la limite du correct mais enfin...)
Quant à mes conseils sur la nécessité ou non de mettre en avant son profil de chercheur, en règle générale je maintiens qu'il faut éviter... maintenant, si le poste est profilé sur des cours vraiment pointus (de type cours d'agreg par exemple) cela peut valoir le coup de le préciser quand même. Je dis cela parce que je pense (mais je me trompe peut-être) avoir une idée de quel poste tu as en tête. Mais je vais t'envoyer un MP plutôt

Aucun problème !
Quand on a pour ambition de devenir MCF, tout ce temps de préparation "fait partie du travail" en quelque sorte, donc c'est moins déconnecté. Les heures sur ma lettre de motivation pour un seul poste, j'aurais pu les passer à des choses plus constructives.

C'est intéressant ce que tu dis sur le profil chercheur, puisque c'était l'objet de ce fil à l'origine ! En fait, dans mon cas, j'ai mis en avant en quoi mes recherches montraient mon intérêt "pour des problématiques actuelles" (c'était dans la fiche de poste) mais effectivement, je me suis demandé si c'était pertinent.

Je pense vraiment que tout dépend comment tu tournes les choses: effectivement si tes recherches ont un lien avec des points du poste, il faut en parler bien sûr, mais en évitant de laisser entendre qu'un poste de chercheur t'intéresserait davantage. Par exemple, pour la qualification CNU, je pense que ça n'apporte pas grand-chose car c'est vraiment uniquement une qualification "aux fonctions de MCF", donc à moins que vraiment le poste ne ressemble grandement à un "faux poste de MCF" déguisé en PRAG (c'est le cas de certains postes, pour lesquels on sous-entend que les recrutés doivent faire de la recherche à côté...), je pense que c'est une info qu'il ne vaut mieux pas mentionner. Cela dit, en vérité, il ne faut pas non plus trop se prendre la tête avec ces trucs là: si ton profil les intéresse vraiment, ils te prendront, sinon, ils ne te prendront pas, et ils pourront toujours trouver mille justifications dans un cas comme dans l'autre: on ne connait jamais les vrais motivations du comité.

En fait, si je me sens obligé de mentionner dans mon CV la qualification, c'est surtout parce que la fac où j'ai fait mon premier doctorat (oui, j'en fais un deuxième …) ne donne pas de mention, donc je me disais que c'était un moyen de montrer que ce n'était pas un doctorat "de complaisance" (puisqu'ils ne demandent pas le rapport de jury).

Mais ce que tu dis est vrai aussi : c'est le profil qui vaut avant tout, j'imagine.

Une copine RH s'est exclamé, quand je lui parlais de tout ça : "ça existe encore les lettres de motivation ?!!"

Ah oui je n’avais pas pensé à ça pour la valeur du doctorat… je comprends ton point de vue. Reste que, pour un poste de PRAG, je ne pense pas que ce soit la qualité du doctorat qui fasse la différence, puisque de toute façon il n’est pas requis (même si en avoir un est souvent mieux que de ne pas en avoir!)

J'ai relu avec du recul ma lettre de motivation … franchement, je n'y arrive pas. J'ai essayé de valoriser mon travail et mon parcours et en fait, ça devient assez prétentieux et pas très engageant. Le nombre de "J'ai + un participe passé" est stupéfiant :lol:
Il faut que je "revoie le méthode" comme dirait l'autre et; malheureusement, pour le fond de l'exercice, pas simplement pour une faute comme "candidater".

Si quelqu'un a des conseils en général, je suis absolument preneur. En fait, je crois qu'au fond je n'arrive même pas à comprendre ce qu'il faut faire.

Une lettre de motivation : 3 parties
1) Pourquoi le poste t'intéresse (parce que tu veux évoluer, parce que le projet pédagogique t'intéresse...)
2) Pourquoi tu es la personne idéale pour le poste (parce que tu es qualifié et tu as de l'expérience)
3) Tes qualités personnelles (Oh, je suis beau, je suis grand, je suis fort, j'aime travailler en équipe, mais aussi tout seul, faire des tâches ingrates, me coucher à minuit pour aller en réunion...)

Ne pas faire trop long (1 page / 1 page et demi, c'est suffisant) et ne pas répéter le CV point à point, mais juste mettre en évidence les éléments les plus saillants (puisqu'ils ont ton CV et qu'ils ne liront probablement jamais ta lettre de motiv).

Natalino, si je peux me permettre, je pense que tu ne devrais pas trop te relire une fois que la candidature est postée: d'une, ça ne changera plus rien pour cette candidature (le délai est passé, non?), de deux tu dis te relire "avec du recul", mais en fait quand on a la tête dans les candidatures on a très peu de recul J'en sais quelque chose, je suis en plein dedans (MCF + PRAG) et je passe mes journées à me rouler par terre en me disant que je suis nulle, mes dossiers sont nuls et la terre entière est meilleure que moi
En tout cas, il ne faut pas avoir peur de paraître "prétentieux" dans une lettre de motivation: le but de l'exercice est de convaincre que tu es le meilleur pour ce poste, tu ne vas tout de même pas te cacher de tes qualités! L'histoire de "j'ai + participe passé", c'est plutôt un problème de répétition de formules: essaie de modifier le tour syntaxique ("on m'a confié la responsabilité de", "telle chose m'a permis de"...). Cela permet de te mettre moins en avant en tant que sujet (de la phrase) et le sens reste le même. Ensuite, il faut vraiment parler à ton interlocuteur: le but est d'insister sur ton parcours, mais toujours en disant "tel aspect de mon parcours me rend capable de remplir tel de vos besoins", et au final il faut vérifier que tu coches dans ta LM toutes (ou la plupart) des cases de la fiche de poste, et non pas tant de ton CV, comme le disait justement Shajar (et je suis d'accord avec lui / elle sur la longueur également).

Edit: en revanche, je m'inscris en faux contre le fait qu'ils ne lisent pas la lettre de motivation. Pour un poste de PRAG, bien sûr qu'ils la lisent, c'est même la pièce déterminante puisque tout le monde a sensiblement le même CV (la seule différence pouvant jouer sur CAPES / Agreg ou docteur / pas docteur).

Je suis PRAG depuis un moment et ai participé à des commissions d’entretiens, je confirme qu’à chaque fois on a épluché les CV et lettres par le menu. Je suis d’accord, la lettre doit être claire et simple : aller à l’essentiel sans gloser.
C’est évident que chaque poste est spécifique et qu’il faut essayer de montrer en quoi tu colles à ces spécificités. Par ailleurs, pour ce type de poste, généralement, on recherche quelqu’un qui : montre une grande ouverture d’esprit, de la curiosité et une bonne capacité d’adaptation à son/ses futur(s) public(s) ; est prêt à prendre des responsabilités ; et… va rester ! Il peut y avoir des questions concernant une éventuelle thèse, c’est à double tranchant si on perçoit que le poste est un pis-aller en attendant mieux !
Je pense enfoncer des portes ouvertes mais si c’est utile tant mieux !

Iridiane a écrit:
Edit: en revanche, je m'inscris en faux contre le fait qu'ils ne lisent pas la lettre de motivation. Pour un poste de PRAG, bien sûr qu'ils la lisent, c'est même la pièce déterminante puisque tout le monde a sensiblement le même CV (la seule différence pouvant jouer sur CAPES / Agreg ou docteur / pas docteur).

Je parlais de manière générale, où le CV joue avant tout et la motiv n'est finalement lue qu'à la fin, quand il s'agit de départager finement. Mais pour un PRAG, c'est peut-être différent en effet, mea culpa.

Oui c’est certain qu’on va d’abord lire les CV puis affiner grâce aux lettres, et au pire certains CV permettent de cerner que la candidature n’est pas forcément pertinente, malgré cela on jette un œil à la lettre. Enfin là je parle de mon expérience de la chose, peut-être d’autres équipes procèdent-elles différemment.

Merci pour vos retours !
Moi j'ai fait un premier paragraphe sur :
je suis (un peu ou à moitié) chercheur, mais mes recherches coïncident avec vos demandes et c'est d'ailleurs une des choses qui qui me motivent
un deuxième sur :
je suis prof et j'ai TOUT fait (donc je suis merveilleux et hyper organisé) mais surtout des choses qui correspondent à ce que vous demandez (et si ça ne correspond, pas comme je peux TOUT faire, ne vous inquiétez pas)
un petit troisième qui dit :
je suis quand même vachement bon (ce n'est pas moi qui le dis)

Bref ... elle fait une page et un petit bout d'une deuxième. Pour moi, oui, c'est effectivement un problème de formulations, qui ne la rend pas "sexy" (et qui ne me rend pas trop sympathique non plus). Mais je prends en compte tout ce que vous m'expliquez, je vois que j'ai quand même été dans les clous, d'après vos commentaires. Du coup, je sais quoi travailler à l'avenir. Merci vraiment

Ça me paraît bien lancé ! Bon courage et bonne chance . Déjà si tu arrives à l’entretien c’est top !

Mais oui, présentée ainsi ta lettre a l’air parfaitement dans les clous ! Et je ne pense pas que la formulation soit un réel problème, si ton profil les intéresse ils te prendront à l’audition et auront bien l’occasion de juger de ta personnalité à ce moment là !

Moi, c'est surtout pour savoir faire à l'avenir, maintenant que les choses sont claires pour ma seule candidature de cette année (même si on ne sait jamais etc.)

En revanche, Iridiane, c'est pour toi que je croise les doigts, puisque tu sembles réellement lancée et avec un projet de carrière précis. Bonne chance (parce que pour le coup, ça compte je pense, au moins en partie)

Merci beaucoup c’est très gentil Natalino! Oui, c’est ma 2e campagne de recrutement après la thèse là, donc j’ai encore de l’énergie… mais plus beaucoup, donc si ça ne vient pas cette année ou la suivante ce sera reconversion…

Bonjour,

désolé de m'incruster dans la conversation.
J'ai postulé sur un poste de PRAG et j'ai reçu un message ce matin me demandant de transmettre par mail la fiche de candidature (qui n'était pas possible de transmettre dans l'application). Quand je vais dans "mes candidatures en cours" puis dans l'onglet "détail" il est écrit concernant mon dossier "dossier recevable-procédure en cours-auditionné". Qu'est-ce que cela signifie? Pourquoi est-il noté "auditionné" alors que je n'ai pas encore passé d'entretien ni reçu de convocation...

Merci d'éclairer ma petite lanterne, c'est la première fois que je postule

Ca ne peut pas être simplement une erreur de saisie ? "dossier recevable - procédure en cours" semble logique d'après ce que tu dis, l'auditionné serait là par erreur ?
Rien d'inquiétant, je pense. Au pire, tu peux contacter l'administration.

Oui ce serait plus rassurant si tu les contactais. À moins que le recrutement se fasse sans audition ? Ce qui parait bizarre mais pas impossible (j’ai connu des postes qui étaient pourvus comme ça).

Bonjour,
J'ai eu le même message que toi sur galaxie pour une de mes candidatures, et j'ai donc envoyé un mail à la personne responsable pour le recrutement sur ce poste pour savoir si c'était une erreur de galaxie. On m'a répondu que ce n'était pas un bug et que j'allais recevoir une convocation pour une audition. C'est sans doute la même chose pour toi.
Bonne journée