Eté 2012 : grande concertation pour la refondation de l'École de la République

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:

Aevin a écrit:

Igniatius a écrit:

Je suis très navré que des collègues ne défendent plus la volonté de l'égalité de traitement, aussi difficile soit-elle à maintenir.

Surtout impossible à imposer. Comment veux-tu vérifier qu'un examinateur note correctement, s'il est tout seul ?

Deux personnes notant seules et fournissant une moyenne de leurs deux notes sont donc un moyen de noter équitablement ? Mais sur quoi un tel raisonnement se base-t-il ?

Ils pourraient discuter de leurs notes, par exemple ...

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:

Aevin a écrit:Surtout impossible à imposer. Comment veux-tu vérifier qu'un examinateur note correctement, s'il est tout seul ?

Deux personnes notant seules et fournissant une moyenne de leurs deux notes sont donc un moyen de noter équitablement ? Mais sur quoi un tel raisonnement se base-t-il ?

Ils pourraient discuter de leurs notes, par exemple ...

Certes, on peut toujours discuter
D'ailleurs, la démocratie, c'est bien "Cause toujours", comme les conférences sur la refondation de l'école nous le montrent et nous le montreront...

Pour les certifications de langue, ça fonctionne très bien.

Jim Thompson a écrit:

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:Deux personnes notant seules et fournissant une moyenne de leurs deux notes sont donc un moyen de noter équitablement ? Mais sur quoi un tel raisonnement se base-t-il ?

Ils pourraient discuter de leurs notes, par exemple ...

Certes, on peut toujours discuter
D'ailleurs, la démocratie, c'est bien "Cause toujours", comme les conférences sur la refondation de l'école nous le montrent et nous le montreront...

Pour les certifications de langue, ça fonctionne très bien.

t'as vu ce que ça coûte à l'EN? c'est financé par les suppressions de postes!

Karine B. a écrit:

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:

Aevin a écrit:

Igniatius a écrit:

Je suis très navré que des collègues ne défendent plus la volonté de l'égalité de traitement, aussi difficile soit-elle à maintenir.

Surtout impossible à imposer. Comment veux-tu vérifier qu'un examinateur note correctement, s'il est tout seul ?

Deux personnes notant seules et fournissant une moyenne de leurs deux notes sont donc un moyen de noter équitablement ? Mais sur quoi un tel raisonnement se base-t-il ?

Ils pourraient discuter de leurs notes, par exemple ...

on passerait donc le bac en mars pour espérer des résultats fin juin ?

Jacq a écrit:

Igniatius a écrit:

Jacq a écrit:

cath5660 a écrit:D'accord avec Jacq, comme d'habitude.

Je ne sais pas comment tu fais, moi j'ai de la peine à être d'accord avec moi le plus souvent

Je suis aussi d'accord avec vous.
À sa décharge, le snes ne se contente pas de demander cette mesure et il exige des conditions d'apprentissage très différentes pour atteindre "correctement" cet objectif.
En l'état actuel des choses, je vous rejoins totalement.

Le principal problème, une fois de plus, provient du traitement de ces élèves au collège (peut être au primaire), c'est surtout cela qu 'il faut résoudre... et pas l'âge de la scolarité !
Donner les moyens au collège pour ces gamins là !

Et puis après tout, si un gamin veut quitter l'école à 16 ans, si le collège lui a assuré un certain niveau, quel est le problème ?
Nous aurons toujours des gamins sans diplôme, toujours, sauf à accepter de le donner à tous (ce que nous faisons déjà largement).

Celeborn a écrit:Je sors de la première réunion sur le primaire. Je suis en état de mort cérébrale.
Ceux qui espèrent qu'on va mettre le paquet sur les fondamentaux peuvent aller se pendre : ils souffriront moins ainsi.

carolette a écrit:Et on va mettre le paquet sur quoi, alors ?

carolette a écrit:

Celeborn a écrit:Je sors de la première réunion sur le primaire. Je suis en état de mort cérébrale.
Ceux qui espèrent qu'on va mettre le paquet sur les fondamentaux peuvent aller se pendre : ils souffriront moins ainsi.

C'est donc pire que ce à quoi on s'attendait ?! Et on va mettre le paquet sur quoi, alors ?

carolette a écrit:

Celeborn a écrit:Je sors de la première réunion sur le primaire. Je suis en état de mort cérébrale.
Ceux qui espèrent qu'on va mettre le paquet sur les fondamentaux peuvent aller se pendre : ils souffriront moins ainsi.

C'est donc pire que ce à quoi on s'attendait ?! Et on va mettre le paquet sur quoi, alors ?

Aevin a écrit:

Karine B. a écrit:

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:

Aevin a écrit:Surtout impossible à imposer. Comment veux-tu vérifier qu'un examinateur note correctement, s'il est tout seul ?

Deux personnes notant seules et fournissant une moyenne de leurs deux notes sont donc un moyen de noter équitablement ? Mais sur quoi un tel raisonnement se base-t-il ?

Ils pourraient discuter de leurs notes, par exemple ...

on passerait donc le bac en mars pour espérer des résultats fin juin ?

Et pourquoi pas ?

carolette a écrit:

Celeborn a écrit:Je sors de la première réunion sur le primaire. Je suis en état de mort cérébrale.
Ceux qui espèrent qu'on va mettre le paquet sur les fondamentaux peuvent aller se pendre : ils souffriront moins ainsi.

C'est donc pire que ce à quoi on s'attendait ?! Et on va mettre le paquet sur quoi, alors ?

Cripure a écrit:

Aevin a écrit:

Karine B. a écrit:

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:Deux personnes notant seules et fournissant une moyenne de leurs deux notes sont donc un moyen de noter équitablement ? Mais sur quoi un tel raisonnement se base-t-il ?

Ils pourraient discuter de leurs notes, par exemple ...

on passerait donc le bac en mars pour espérer des résultats fin juin ?

Et pourquoi pas ?

Et vous en faites quoi des élèves, de mars à juin ?

Cripure a écrit:

Aevin a écrit:

Karine B. a écrit:

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:Deux personnes notant seules et fournissant une moyenne de leurs deux notes sont donc un moyen de noter équitablement ? Mais sur quoi un tel raisonnement se base-t-il ?

Ils pourraient discuter de leurs notes, par exemple ...

on passerait donc le bac en mars pour espérer des résultats fin juin ?

Et pourquoi pas ?

Et vous en faites quoi des élèves, de mars à juin ? Vous les menez en centre aéré ? Non mais des fois, je vous jure, on se demande si... Non, bon, rien.

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:

Aevin a écrit:

Karine B. a écrit:

Aevin a écrit:Ils pourraient discuter de leurs notes, par exemple ...

on passerait donc le bac en mars pour espérer des résultats fin juin ?

Et pourquoi pas ?

Et vous en faites quoi des élèves, de mars à juin ?

En train de suivre des cours ?

carolette a écrit:C'est donc pire que ce à quoi on s'attendait ?! Et on va mettre le paquet sur quoi, alors ?

Le deuxième élément qui pose souci dans le travail éducatif en complémentarité est le fort écart de niveau de formation entre les différents intervenants, et particulièrement le trop faible niveau de recrutement et de formation des animateurs socioculturels. Alors que les enseignants sortiront de formation avec un master 2, les intervenants en arts (musique, danse, arts plastiques) doivent détenir un diplôme d'Etat (DE généralement situé à bac + 2), mais aucune obligation n'est faite aux animateurs pour qui le diplôme du brevet professionnel (BPJEPS, niveau bac) est au mieux la norme, au pire -comme dans de nombreuses collectivités territoriales- on se contente du BAFA et BAFD. Le travail commun avec les autres acteurs éducatifs peut être l'occasion de construire une reconnaissance et une revalorisation du métier d'animateur en faisant évoluer les filières de formation. La mise en place du LMD et la création de licence pro animation peut être le levier pour construire des passerelles entre la filière professionnelle « jeunesse et sports » (par ailleurs à remettre en chantier) et la filière universitaire : équivalences entre unités capitalisables, parcours conjoints entre -par exemple- licence pro et DEJEPS, double certification. Cette évolution sera à construire en partenariat avec les universités, les organismes de formation dont les mouvements d'éducation populaire, le CNFPT (pour la filière animation de la FPT qui nécessite d'être complétée par un cadre A) et les représentants de ses personnels.

Enfin, un troisième élément est à prendre en considération afin de faciliter la mise en œuvre rapide d'une culture commune des acteurs de l'Education. L'Etat possède un corps de professionnels : les Conseillers d'éducation populaire et de jeunesse (CEPJ) dont la mission principale demeure la formation.

A l'instar de leurs collègues de l'éducation nationale, les CPC, les CEPJ recrutés par spécialités ne s'inscrivent ni dans une action hiérarchique, ni dans une tâche administrative, ils sont conseillers techniques et pédagogiques et à ce titre ils apportent leur expertise, leur aide et leur conseil, ils participent à la réflexion et à la recherche, construisent et sont partie prenante d'expérimentations, forment, mettent en synergie, en dialogue et en partenariat les différents intervenants d'une éducation citoyenne.

En relançant le recrutement à partir d'un concours rénové dans un corps reconstruit aligné sur la grille des agrégés (comme l'est actuellement le corps des CTPS), ces conseillers techniques et pédagogiques, formés durant une année par l'INJEP (en partenariat avec l'école supérieure de formation de l'Education) et en poste dans les service déconcentrés du ministère de l'Education, ont vocation à intervenir en formation initiale et continue dans la mise en synergie des différents acteurs éducatifs intervenant en partenariat.

Rikki a écrit:

carolette a écrit:

Celeborn a écrit:Je sors de la première réunion sur le primaire. Je suis en état de mort cérébrale.
Ceux qui espèrent qu'on va mettre le paquet sur les fondamentaux peuvent aller se pendre : ils souffriront moins ainsi

C'est donc pire que ce à quoi on s'attendait ?! Et on va mettre le paquet sur quoi, alors ?

- le développement durable
- l'informatique
- les langues vivantes dès la maternelle
- les projets collaboratifs

Thalia de G a écrit:Moi aussi, je veux une corde !

Rikki a écrit:

carolette a écrit:
C'est donc pire que ce à quoi on s'attendait ?! Et on va mettre le paquet sur quoi, alors ?

- le développement durable
- l'informatique
- les langues vivantes dès la maternelle
- les projets collaboratifs

Marcassin a écrit:Allez, un lien utile : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cripure a écrit:

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:Deux personnes notant seules et fournissant une moyenne de leurs deux notes sont donc un moyen de noter équitablement ? Mais sur quoi un tel raisonnement se base-t-il ?

Ils pourraient discuter de leurs notes, par exemple ...

Certes, on peut toujours discuter
D'ailleurs, la démocratie, c'est bien "Cause toujours", comme les conférences sur la refondation de l'école nous le montrent et nous le montreront...

Pour les certifications de langue, ça fonctionne très bien.

Bien sûr. Mais peut-être est-ce pour cette raison que les certifications de langues sont aussi pittoresques et provoquent immanquablement une telle hilarité ? Car enfin, quelle que soit la certification des élèves, on constate empiriquement, jour après jour, leur totale nullité en langues étrangères.

Igniatius a écrit:Et oui, c'était écrit pendant la campagne...

La destruction n'est pas assez profonde : plus de fondamentaux, plus de bac, et le SGEN aura créé son paradis sur Terre...
Les sociaux-démocrates-chrétiens auront décidément ruiné l'ensemble de notre société : économiquement, culturellement, educativement. Et l'UMP se frotte les mains...

Il va falloir un peu de radicalisation de la gauche à moyen terme.

Votutil ! Votutil ! Votutil !