Profs : rééquilibrer les salaires.

If_Then_Else a écrit:Lu sur le Figaro en ligne
Un instituteur démarre à 1.700 euros nets par mois.

Je suis T5, ans d'ancienneté et je plafonne à 1690 euros nets.

Capes en 2002

10 ans de carrière

1893 euros en enlevant le supplément familial et en ne comptant pas le retrait de la mutuelle.

Etant échelon 6 lors de la revalorisation des salaires des cinq premiers échelons, je n'ai pas profité de l'augmentation. Donc au bout de 10 ans je gagne moins ou autant que ceux ayant démarré plus tard.

Lefteris a écrit:

Amaliah a écrit:Edité : je m'adresse à Edgar.

Ah mais si vous voulez le beurre et l'argent du beurre... c'est autre chose!
Personnellement 15 heures de cours dans mon collège pour 2550 euros par mois, ça me va. Et ma maison sera payée!
Quand vraiment je veux avoir plus, je me fends de quelques heures d'accompagnement éducatif où je viens faire faire les devoirs à 8 élèves pour 40 euros.
Mais pour vous, c'est quoi un salaire convenable?!

Cela dit, on n'est pas d'accord sur certains points : j'aime beaucoup ce que je fais, je n'aurais jamais pu faire autre chose d'une part et d'autre part les trois années où j'ai passé l'agrég ont été enrichissantes. Je dois être un peu maso!

Je trouve le salaire des certifiés trop bas, ne parlons pas de celui des PE qui est honteux, mais pas celui des agrégés.

Je suis désolé de te contredire , mais on ne juge pas son salaire par rapport à ses besoins, mais par rapport à des normes administratives , des équivalences au sein de la fonction publique.
Or, à catégorie administrative égale , un certifié ou PE gagne moins qu'un attaché (catégorie A désormais recruté moins haut) et un agrégé gagne moins qu'un administrateur civil ou un ingénieur d' Etat , également catégorie A+ , si l'on tient compte du rythme d'avancement, des primes et indemnités, des débouchés hors grille indiciaire.
J'étais moi-même catégorie A avant , je gagnais plus qu'agrégé A+ , et je ne gagnerai jamais autant . j'ai changé pour des raisons personnelles et privées, j'ai également assez pour vivre, mais ça ne m'empêche pas de constater le déclassement du métier.

Donc je réponds à la place d'Edgar : un salaire juste est un salaire répondant à une norme donnée , dans des conditions équivalentes. Sinon, onpeut discuter à l'infini , c'est trop subjectif. Si je veux dix gosses et une maison avec terrain et piscine, je n'aurai pas assez, si je vis comme je vis , j'ai assez...

JPhMM a écrit:@Will :
Désolé.

L'enthéosiasme sans doute ...

J'ai vraiment cherché sur google pour voir s'il ne s'agissait pas d'un mot que je ne connaissais pas.

DH a écrit:

Capes en 2002

10 ans de carrière

1893 euros en enlevant le supplément familial et en ne comptant pas le retrait de la mutuelle.

Etant échelon 6 lors de la revalorisation des salaires des cinq premiers échelons, je n'ai pas profité de l'augmentation. Donc au bout de 10 ans je gagne moins ou autant que ceux ayant démarré plus tard.

Pe, 13 ans de carrière, échelon 7, 1830 € net MGEN déduite pas de supplément familial....

C'est vraiment pas terrible....Bon je passe au 8 (enfin j'y suis passée en septembre, je l'ai su lors de la CAPD de fin décembre, le rattrapage devrait être fait en janvier ou février...), ça devrait faire environ 1940 € net MGEN déduite....

Monsieur est PLP, 16 ans de carrière, échelon 9, prof principal, 1 h supp (peut pas refuser), environ 2400 à 2500 € net selon les mois (MGEN déduite)...

Donc un échelon d'écart entre nous et environ 500 € d'écart par mois.

Je le redis : il ne s'agit pas d'enlever aux certifiés ou agrégés mais d'obtenir l'ISOE pour les PE (ça serait légitime)

Sugnet a écrit:

thrasybule a écrit:Amaliah, je partage ton sentiment mais le fait est que l'affectation des agrégés au collège va à l'encontre de la définition de leurs missions ( ils ne peuvent être affectés en collège qu'"exceptionnellement") et je trouverais normal qu'un nombre bien plus élevé de points leur soit donné s'ils demandent un lycée ( qui peut accueillir des élèves défavorisés d'ailleurs).

oui mais il faut que ce soit leur choix. A contrario moins je suis très heureuse de cotoyer mes agrégés et doctorants en salle des profs. Et qui ne voudraient pas enseigner ailleurs qu'en collège....Pour l'instant en tous cas, après chacun sa vie. Ils peuvent évoluer vers d'autres aspirations

Avant d'être agrégé ou PE ou PLC ou PLP on est avant tout des enseignants soucieux de faire progresser les élèves.

Entièrement d'accord.

Lefteris, je suis en fait également d'accord avec ce que tu dis de la définition du salaire par rapport à des normes.

Une question bête et dont on parle si souvent que je ne sais jamais si c'est vrai ou faux : est-ce vrai qu'on n'est pas payé l'été et que le salaire annuel de dix mois et lissé sur l'année?

Je suis certifiée, 14 ans que j'enseigne mais je ne suis qu'à l'échelon 8 car ce cher Rectorat n'a pas pris en compte les 5 années durant lesquelles j'ai enseigné en étant contractuelle, ils préfèrent valider les années en tant que surveillant...

Je suis donc titulaire depuis 2005, je gagne 1890 euros net, heureusement que je suis PP. Il faut penser aussi au scandale des précaires. Tous les certifiés ne gagnent pas 2500 euros au bout de plusieurs années. Et je viens seulement de passer à l'échelon 6. J'en ai marre de stagner.

Amaliah: c'est faux.

Amaliah a écrit:
Lefteris, je suis en fait également d'accord avec ce que tu dis de la définition du salaire par rapport à des normes.

Une question bête et dont on parle si souvent que je ne sais jamais si c'est vrai ou faux : est-ce vrai qu'on n'est pas payé l'été et que le salaire annuel de dix mois et lissé sur l'année?

Eh oui, le système de la fonction publique est tel , que les grilles indiciaires sont liées, on dit le "tuilage". Donc les agrégés étant bloqués contrairement aux autres A+ qui étaient équivalents , ls corps au-dessous ne peuvent progresser.Effet mécanique .

Pour le traitement de 10 mois étalés sur 12, aucun texte n'en parle, c'est sans doute une légende. Mais elle tire peut-être son origine dans un fait bien réel, vérifiable, à savoir que la carrière globale des enseignants est beaucoup plus lente que les autres , à moins de passer toujours au grand choix, chose impossible pour l'ensemble du corps. Donc, à âge en ancienneté équivalents, les enseignants sont moins bien payés indiciairement , en moyenne. Je ne parle pas pour moi puisque justement j'ai été reclassé à l'indice égal, indice que je détenais à un âge bien inférieur à la plupart des enseignants, et j'ai à peu près rattrapé la plupart de mes collègues. Et encore,venant d'une autre administration , j'ai bénéficié d'un système moins avantageux que celui de la reconstitution de carrière (comme celui qui s’applique par coefficients en changeant de corps au sein de l'EN ).

C'est dire le décrochage des enseignants par rapport aux autres corps.
Ajoutons les quotas plus resserrés vers le second grade, donc promotion à un âge plus avancé, voire jamais, et l'absence d'indemnités fixes liées au grade. En tenant compte de ces indemnités fixes, ayant progressé indiciairement (indice 783) je suis toujours environ 15 à 20 % en dessous de ce que je gagnais il y a quelques années, dans un corps théoriquement au-dessous (catégorie A "normale").

Patissot a écrit:

JPhMM a écrit:@Will :
Désolé.

L'enthéosiasme sans doute ...

J'ai vraiment cherché sur google pour voir s'il ne s'agissait pas d'un mot que je ne connaissais pas.

Cet enthousiasme-là est littéralement ἐν-θεοσ-ιασμός, du dieu qui vient habiter en soi, comme est enthousiasmée la sibylle possédée par le dieu qui prend habitation de son être.

Notons que le mot inspiration est plus modeste dans la qualité de celui qui "vient dedans".

un IPR gagne plus que deux fois plus qu'un prof dès l'entrée. Je propose qu'on les élimine (ou les remettre dans leurs corps d'origine). Ca changerait à la fois l'attractivité du boulot, et économiserait un tout petit peu d'argent!

http://www.journaldunet.com/economie/magazine/dossier/le-salaire-dans-l-education-nationale/inspecteur-d-academie-3-758-euros-brut-minimum.shtml

Pour le salaire d'entrée au secondaire, il a drolement changé. En Déc 2009, il s'agissait d'un montant imposable de 1337,12€.

(En 2012 reclassé à echelon 5, je gagnais en effet juste au dessus de 1700€ net (mais j'imagine qu'ils parlent du montant imposable (qui inclut le CSG non déductible), et pas du montant versé sur le compte bancaire.)

Sasha P. Rog a écrit:un IPR gagne plus que deux fois plus qu'un prof dès l'entrée. Je propose qu'on les élimine (ou les remettre dans leurs corps d'origine). Ca changerait à la fois l'attractivité du boulot, et économiserait un tout petit peu d'argent!

Le gain serait minime, car il y a très peu d'IPR par rapport à la masse des enseignants. De plus, les IPR ont été enseignants auparavant et s'ils gagnent plus qu'un prof en début de carrière c'est parce que, précisément, ils ne sont pas en début de carrière.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Sasha P. Rog a écrit:un IPR gagne plus que deux fois plus qu'un prof dès l'entrée. Je propose qu'on les élimine (ou les remettre dans leurs corps d'origine). Ca changerait à la fois l'attractivité du boulot, et économiserait un tout petit peu d'argent!

Le gain serait minime

au contraire. pense à l'attractivité (l'attrait, plutôt, j'imagine, en bon français) du métier, les bureaux / mobilier / immeubles, le paperasse, le coût non négligeable du concours, l'indemnité pour charge administrative, les déplacements, l'ordi de service, le secretariat, etc. ...

Comme ils sont agrégés, je doute que la différence soit si importante (en dehors de la prime), d'autant que je suppose qu'ils n'ont pas d'heures sup'. Par contre, je serais assez pour qu'on se pose la question de la responsabilité des responsables, pourquoi personne ne met en cause l'inspection dans le désastre actuel? Pourquoi ne sont-ils jamais tenus pour responsables?

Parce que ce sont des intermédiaires, et que les enseignants sont des exécutants. Si la viande n'est pas bonne, c'est parce qu'elle est mal coupée.

dandelion a écrit:Comme ils sont agrégés, je doute que la différence soit si importante (en dehors de la prime), d'autant que je suppose qu'ils n'ont pas d'heures sup'. Par contre, je serais assez pour qu'on se pose la question de la responsabilité des responsables, pourquoi personne ne met en cause l'inspection dans le désastre actuel? Pourquoi ne sont-ils jamais tenus pour responsables?

Ils étaient agrégés (5% seulement sont issus de IEN environ), leur nouvelle carrière suit les mêmes indices et se termine un peu plus haut 'ils ont le temps d'y parvenir (échelle B) , ils ont surtout une indemnité fixe importante. Ce ne sont pas les salaires les plus scandaleux de la FP. Le problème est ailleurs On peut effectivement mettre en cause leur indépendance -voir le recrutement - donc leur capacité à dire non aux lubies , à ne pas les relayer parfois , pour empêcher le marasme. On en voit brûler du jour au lendemain ce qu'ils ont adoré, et adorer ce qu'ils ont brûlé. Une pensée toute particulière à la conception de l'enseignement de la grammaire, pour illustrer mon propos .
Il est certain qu'un corps d'inspection qui guiderait les enseignants, n'aurait en vue que l'intérêt des matières et des apprentissages pourrait jouer un rôle positif et intéressant.

On peut effectivement mettre en cause leur indépendance -voir le recrutement - donc leur capacité à dire non aux lubies , à ne pas les relayer parfois

Mais c'est très exactement leur rôle! Veiller à la mise en oeuvre des programmes !(donc des lubies successives)! Leur marge de manoeuvre est très étroite et ils sont comme disait ce très vieux ministre de l'éducation, Edgar Faure : " ce n'est pas la girouette qui tourne mais le vent "...

iphigénie a écrit:

On peut effectivement mettre en cause leur indépendance -voir le recrutement - donc leur capacité à dire non aux lubies , à ne pas les relayer parfois

Mais c'est très exactement leur rôle! Veiller à la mise en oeuvre des programmes !(donc des lubies successives)! Leur marge de manoeuvre est très étroite et ils sont comme disait ce très vieux ministre de l'éducation, Edgar Faure : " ce n'est pas la girouette qui tourne mais le vent "...

Maintenant, certains tiennent mezza voce un discours autre . J'en ai aussi entendu défendre la grammaire, les textes patrimoniaux , pourfendre la littérature de jeunesse en étude en classe, même quand ce n'était pas la mode . Bon, il faut savoir décoder le discours, qui ne peut toujours être tenu en assemblée plénière.

Mais si, moi je l'ai eu en assemblée plénière: droit au cours magistral si nécessaire,faire parler mais pas faire de l'animation, de l'ortho et de la grammaire même au lycée, des grands textes et pas du débat de société,
liberté pédagogique.
Mais parce qu'il y a eu le rapport de M. Laudet sur l'explication de textes et que le vent a tourné en effet. Mais cela ne change rien aux structures mises en place par la réforme du lycée: ça ajoute juste une contradiction de plus.

cath5660 a écrit:Amaliah: c'est faux.

Mais si c'est faux, alors les deux mois de vacances justifieraient aux yeux des dirigeants qu'on soit moins payés? (Pas taper, c'est une question, pas une affirmation).

iphigénie a écrit:Mais si, moi je l'ai eu en assemblée plénière: droit au cours magistral si nécessaire,faire parler mais pas faire de l'animation, de l'ortho et de la grammaire même au lycée, des grands textes et pas du débat de société,
liberté pédagogique.
Mais parce qu'il y a eu le rapport de M. Laudet sur l'explication de textes et que le vent a tourné en effet. Mais cela ne change rien aux structures mises en place par la réforme du lycée: ça ajoute juste une contradiction de plus.

On a le droit d'expliquer des textes ? L'apprenant est spolié de son droit à tout découvrir et interpréter tout seul au moyen de son infaillible jugement :shock:

Amaliah a écrit:

cath5660 a écrit:Amaliah: c'est faux.

Mais si c'est faux, alors les deux mois de vacances justifieraient aux yeux des dirigeants qu'on soit moins payés? (Pas taper, c'est une question, pas une affirmation).

Peut-être. Mais les 10 mois payés sur 12 sont une légende urbaine assez tenace. Pourtant, personne n'a jamais réussi à me montrer le texte qui en démontrerait la réalité.

On a le droit d'expliquer des textes ? affraid L'apprenant est spolié de son droit à tout découvrir et interpréter tout seul au moyen de son infaillible jugement Shocked

"un élève ne peut découvrir ce qu'il ne sait pas": nous on a un bon IPR

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Amaliah a écrit:

cath5660 a écrit:Amaliah: c'est faux.

Mais si c'est faux, alors les deux mois de vacances justifieraient aux yeux des dirigeants qu'on soit moins payés? (Pas taper, c'est une question, pas une affirmation).

Peut-être. Mais les 10 mois payés sur 12 sont une légende urbaine assez tenace. Pourtant, personne n'a jamais réussi à me montrer le texte qui en démontrerait la réalité.

Mais de quels dirigeants tu parles, Amaliah?
Ils se gardent bien, touts, de parler de nos salaires, sauf pour balayer cette question d'un revers de main (pas important, pas maintenant,...)

A revoir: François DUBET (2010) Déclin de l'institution scolaire et conflits de principes
Séquence 'A qui appartient l'école? Aux enseignants? ' (14:52)

If_Then_Else a écrit:A revoir: François DUBET (2010) Déclin de l'institution scolaire et conflits de principes
Séquence 'A qui appartient l'école? Aux enseignants? ' (14:52)

Très intéressant, mais quel rapport avec le fil sur les salaires ? On reprend bien un petit coup de Finlande vers 16'40, mais rien sur la condition enseignante...