Nouveaux films : "Pompei" et "300"

Je n'ai pas vu 300, que l'on m'a présenté comme un film quasi ouvertement raciste. Je ne sais pas si j'irai voir la suite, parce que Franck Miller est un type que je n'ai pas envie d'engraisser.

Je pense que j'irai voir le Pompéi. Je suis tombé sur la BA qui m'a bien amusée, notamment grâce au Vésuve, qui a déjà la tronche d'un volcan alors que, à la base, il n'y avait pas de cratère et que la région, et surtout Pompei, s'est mangée un bon tiers de la montagne sur la tête. Je pense donc que je vais passer un bon moment de rigolade.

Dans un autre style, si on fait le top, il y a
Hercule contre les vampires


l'incroyable "Hercule à New york"


Et le très mauvais et très récent Choc des Titans, (sous titré Liam Neeson paye ses impôts)...

Presse-purée a écrit:Je n'ai pas vu 300, que l'on m'a présenté comme un film quasi ouvertement raciste. Je ne sais pas si j'irai voir la suite, parce que Franck Miller est un type que je n'ai pas envie d'engraisser.

Miller est l'auteur de la BD 300 (vision personnelle de Miller du texte d'Hérodote) qui a inspiré le film 300 (vision personnelle de Zak Snider de la BD de Miller). 300, le retour de la vengeance voit Snider au scénario mais plus à la caméra.

Quant au contenu soi disant raciste, le film est clairement une transposition politique de la situation de l'Occident face à la sphère musulmane dans un contexte post 11 septembre (la BD date, elle, de 1999 et si le discours sur la liberté y est déjà, celui sur l'obscurantisme y est moins prégnant que dans le film). Donc l'accusation de racisme ne tient pas, à moins de faire d'une idée et d'une opinion une essence (stratégie des islamistes pour empêcher toute critique éclairée et éclairante de leurs idées et de leur religion). Après, on peut clairement parler de propagande, oui, mais c'est un autre débat.

Merci pour ces explications détaillées.

Presse-purée a écrit:Merci pour ces explications détaillées.

You're welcome!   

Dwarf a écrit:

Sphinx a écrit:

leyade a écrit:une suite à 300...    Mais ils sont pas un peu tous mourru dedans???

C'est un prequel. Ca raconte la bataille de Salamine (enfin je crois : il y a l'air d'y avoir des bateaux, mais je n'ai pas vraiment compris grand chose à la bande-annonce), vue du côté perse je dirais (cette pauvre reine Atossa a l'air de prendre sacrément cher - enfin, là aussi je suppose que c'est Atossa, mais pour ce que c'est clair... ou alors je suis trop influencée par Eschyle ?)

Bah non, alors : si c'est bien Salamine, c'est la suite logique, justement.

Oui, pas faux. Je me suis emmêlé les guerres médiques. Mais le film est marketé comme un prequel, alors je ne sais pas    Sur Internet, je trouve à la fois "prequel", "follow up", "cap Artemision", "Salamine"... bref je suppose que ça va ressembler à une salade niçoise géante avec des flashbacks un peu partout... ?

Sphinx a écrit:

Dwarf a écrit:

Sphinx a écrit:

C'est un prequel. Ca raconte la bataille de Salamine (enfin je crois : il y a l'air d'y avoir des bateaux, mais je n'ai pas vraiment compris grand chose à la bande-annonce), vue du côté perse je dirais (cette pauvre reine Atossa a l'air de prendre sacrément cher - enfin, là aussi je suppose que c'est Atossa, mais pour ce que c'est clair... ou alors je suis trop influencée par Eschyle ?)

Bah non, alors : si c'est bien Salamine, c'est la suite logique, justement.

Oui, pas faux. Je me suis emmêlé les guerres médiques. Mais le film est marketé comme un prequel, alors je ne sais pas    Sur Internet, je trouve à la fois "prequel", "follow up", "cap Artemision", "Salamine"... bref je suppose que ça va ressembler à une salade niçoise géante avec des flashbacks un peu partout... ?

Possible s'ils incluent le Cap Artemision, qui se passe sensiblement au même moment que les Thermopyles, contrairement à Salamine.

J'ai vu ça quand j'étais petite fille. Mais en noir et blanc.

Mon prof de grec en seconde nous l'avait montré aussi... j'avais trouvé ça assez terrifiant

Sphinx a écrit:
Oui, pas faux. Je me suis emmêlé les guerres médiques. Mais le film est marketé comme un prequel, alors je ne sais pas    Sur Internet, je trouve à la fois "prequel", "follow up", "cap Artemision", "Salamine"... bref je suppose que ça va ressembler à une salade niçoise géante avec des flashbacks un peu partout... ?

Plutôt salade grecque en l’occurrence. C'est bien Salamine, donc juste après les Thermopyles, après les Américains ne sont pas connus pour leur connaissance (ouh périlleux ça) de l'Histoire donc... Ou alors il vont faire avant et après les Thermopyles? Par contre la reine j'étais persuadée qu'elle s'appelait Artémise...

Herrelis a écrit:

Sphinx a écrit:
Oui, pas faux. Je me suis emmêlé les guerres médiques. Mais le film est marketé comme un prequel, alors je ne sais pas    Sur Internet, je trouve à la fois "prequel", "follow up", "cap Artemision", "Salamine"... bref je suppose que ça va ressembler à une salade niçoise géante avec des flashbacks un peu partout... ?

Plutôt salade grecque en l’occurrence. C'est bien Salamine, donc juste après les Thermopyles, après les Américains ne sont pas connus pour leur connaissance (ouh périlleux ça) de l'Histoire donc... Ou alors il vont faire avant et après les Thermopyles? Par contre la reine j'étais persuadée qu'elle s'appelait Artémise...

Ben oui, reine d'Halicarnasse...

Ben c'est qui Atossa alors?   
Par contre, le deuxième Hercule là, je l'aime bien, il a l'air des vieux peplums que j'adore ^^.

Herrelis a écrit:Ben c'est qui Atossa alors?   

Ben la seule que je connaisse historiquement, c'est la mère de Xerxès (la reine des Perses, d'Eschyle)...  

Dwarf a écrit:

Herrelis a écrit:Ben c'est qui Atossa alors?   

Ben la seule que je connaisse historiquement, c'est la mère de Xerxès (la reine des Perses, d'Eschyle)...  

Ben oui ... ils ne l'ont ps mise dans la bataille quand même ?   

Dwarf a écrit:

Sacapus a écrit:

PauvreYorick a écrit:Ah, Gladiator, quand Tibère signe ses décrets sur papier a4... un grand moment :-)

Vous m’étonnez...
Du papier au format A4 dans un film américain, j’ai du mal à le croire.
(Même s’il n’est pas exclu qu’un caprice du réalisateur oblige les accessoiristes à en commander en Europe...) 

Oh, concernant Gladiator, il n'y a qu'à voir le commentaire audio de Ridley Scott pour comprendre de quelle manière il envisage la rigueur historique. En substance : "si on ne peut pas me prouver que cela n'a pas existé, alors je peux le faire." Et de toute façon, bien des éléments du film (notamment l'équipement des gladiateurs comme la magnifique scène de combat du début dont l'usage des armes à missile est tout sauf historique) sont de pures fictions.

Même remarque pour Kingdom of Heaven. On m'avait dit "c'est super il y a des commentaires historiques".... et ils sont lamentables.
Gladiator : une immense daube avec beaucoup de moyens et une musique totalement à ch... et commerciale pour midinette romantique.
Mais je ne vais pas être méchant à propos de Gladiator et Kingdom of Heaven, car depuis j'ai vu Robin des Bois... après Robin des bois on pardonne tout !

Lefteris a écrit:

Dwarf a écrit:

Herrelis a écrit:Ben c'est qui Atossa alors?   

Ben la seule que je connaisse historiquement, c'est la mère de Xerxès (la reine des Perses, d'Eschyle)...  

Ben oui ... ils ne l'ont ps mise dans la bataille quand même ?   

Bon, j'ai vérifié : Eva Green incarne bel et bien Artémise dans la distribution et le nom de son personnage n'est pas mentionné dans la bande annonce (pas plus que Gorgo, au demeurant). Ite, missa est.   

Moi je l'ai trouvé bien Robin des Bois, y'a Cate Blanchett (quoiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii? ). Après, ce type de film, je les regarde surtout pour les décors, sinon, je n'en ai pas fini de râler!

Jacq a écrit:
Même remarque pour Kingdom of Heaven. On m'avait dit "c'est super il y a des commentaires historiques".... et ils sont lamentables.
Gladiator : une immense daube avec beaucoup de moyens et une musique totalement à ch... et commerciale pour midinette romantique.
Mais je ne vais pas être méchant à propos de Gladiator et Kingdom of Heaven, car depuis j'ai vu Robin des Bois... après Robin des bois on pardonne tout !

Disons que l'on peut pardonner à des films à prétexte historique leurs entorses quand le cinéma passe au premier plan. A ce jeu-là, Braveheart est une réussite (malgré ses erreurs de script   ) et c'est d'ailleurs lui qui a relancé la mode des films épiques d'époque au cinéma à la fin des années 90, Gladiator se contentant de transformer l'essai. Et si Kingdom of Heaven est effectivement très moyen, Gladiator a tout de même ses qualités. Mais bon, les goûts et les couleurs...

Dwarf a écrit:

Sphinx a écrit:
Je n'irai pas voir 300 en revanche. Je n'aime pas les films de baston pure et dure et je suis restée totalement imperméable à Sin City et à Sucker Punch.

Ah, les goûts et les couleurs!   J'adore l'esthétique de Zak Snider (et de Frank Miller à un autre niveau) mais je conçois que son côté jeu vidéo puisse rebuter.

300 avait une justification : Frank Miller (merci Naugrim de le faire remarquer), et en aucun cas une reconstitution historique.  

En cela, il s'agit d'une assez bonne réussite, j'avais trouvé acceptable dans ce film tout ce que je déteste habituellement car il faisait réellement penser à de la BD (et pas spécifiquement à Frank Miller). L'intérêt d'en faire un autre ? Et bien les studios américains ne savent plus quoi faire d'original et exploitent à fond le peplum avec de nouveaux moyens, recyclent tout ce qu'ils peuvent, et ajoutent de la 3D inutile.

Pour 300 ou autres films à inspiration historique, l'avantage est que nos élèves peuvent nous interroger sur le sujet. A nous de leur répondre et de revenir sur les erreurs ou écarts par rapport  à l'histoire. C'est toujours mieux que Plus belle la vie en terme d'apport culturel. Après tout, si nos élèves ont entendu parler des Thermopyles (pas obligatoirement indiens) ou de Salamine, c'est déjà bien et mieux que la vidéo du dernier crétinoïde qui se prend pour un humoriste sur Face Book ou  You tube.

Ok, la blague sur le dermophile, j'avoue, là... chapeau Jacq!
Sinon +1!

Dwarf a écrit:

Jacq a écrit:
Même remarque pour Kingdom of Heaven. On m'avait dit "c'est super il y a des commentaires historiques".... et ils sont lamentables.
Gladiator : une immense daube avec beaucoup de moyens et une musique totalement à ch... et commerciale pour midinette romantique.
Mais je ne vais pas être méchant à propos de Gladiator et Kingdom of Heaven, car depuis j'ai vu Robin des Bois... après Robin des bois on pardonne tout !

Disons que l'on peut pardonner à des films à prétexte historique leurs entorses quand le cinéma passe au premier plan. A ce jeu-là, Braveheart est une réussite (malgré ses erreurs de script   ) et c'est d'ailleurs lui qui a relancé la mode des films épiques d'époque au cinéma à la fin des années 90, Gladiator se contentant de transformer l'essai. Et si Kingdom of Heaven est effectivement très moyen, Gladiator a tout de même ses qualités. Mais bon, les goûts et les couleurs...

Et pour les écarts historiques, que dire des Rois maudits (j'adore !!!!!!!!!, enfin je parle des livres et de la première adaptation, pas l'horreur de ces dernières années) ?  Braveheart, tu as raison, a relancé et innové pour la représentation de la bataille... mais je ne peux pas... Sophie Marceau en Isabelle de France, c'est au(dessus de mes forces, c'est pire encore que toutes les entorses à l'histoire.

Herrelis a écrit:Ok, la blague sur le dermophile, j'avoue, là... chapeau Jacq!
Sinon +1!

Ce n'est pas une blague, c'est une pub !

Je sais ^^ le Dermophile Indien, pour les lèvres. Jeu de mot alors serait peut-être plus approprié!

Edit : je me souviens que la nouvelle adaptation des Rois Maudits avait fait sauter notre téléviseur à l'époque   

Jacq a écrit:
Pour 300 ou autres films à inspiration historique, l'avantage est que nos élèves peuvent nous interroger sur le sujet. A nous de leur répondre et de revenir sur les erreurs ou écarts par rapport  à l'histoire. C'est toujours mieux que Plus belle la vie en terme d'apport culturel. Après tout, si nos élèves ont entendu parler des Thermopyles (pas obligatoirement indiens) ou de Salamine, c'est déjà bien et mieux que la vidéo du dernier crétinoïde qui se prend pour un humoriste sur Face Book ou  You tube.

Yep! +1

Hollywood pratique le recyclage et le remake depuis le début, rien de nouveau sous le soleil.

Dwarf a écrit:

Jacq a écrit:
Même remarque pour Kingdom of Heaven. On m'avait dit "c'est super il y a des commentaires historiques".... et ils sont lamentables.
Gladiator : une immense daube avec beaucoup de moyens et une musique totalement à ch... et commerciale pour midinette romantique.
Mais je ne vais pas être méchant à propos de Gladiator et Kingdom of Heaven, car depuis j'ai vu Robin des Bois... après Robin des bois on pardonne tout !

Disons que l'on peut pardonner à des films à prétexte historique leurs entorses quand le cinéma passe au premier plan. A ce jeu-là, Braveheart est une réussite (malgré ses erreurs de script   ) et c'est d'ailleurs lui qui a relancé la mode des films épiques d'époque au cinéma à la fin des années 90, Gladiator se contentant de transformer l'essai. Et si Kingdom of Heaven est effectivement très moyen, Gladiator a tout de même ses qualités. Mais bon, les goûts et les couleurs...

Finalement j'ai préféré Kingdom Of Heaven, et là au moins R Scott avait annoncé ne pas faire un film historique (malgré la prétention des commentaires supposés historiques sur le DVD, malgré Orlando Bloom, un peu moins mauvais que d'habitude, et malgré les yeux de Eva Green   ) mais vouloir livrer un message contemporain... qui d'ailleurs se discute et est à rapprocher peut être du monde américain de l'époque.

Des films "historiques" de R. Scott je retiens surtout "Duellistes" que je trouve fantastique (sans m'occuper de l'aspect historique), l'époque où R. Scott était obligé de faire appel à son talent et pas à l'argent. Epoque révolue.

Mais, pour revenir à mon idée : tout ce qui peut donner à nos élèves un peu de culture est bon. Il vaut mieux un mauvais film sur Salamine que rien du tout. Une grande partie de ma culture historique est venue de médias annexes (films, BD, musique, jeux) qui véhiculaient peut être des erreurs, mais m'amenaient à m'intéresser sur un sujet. Lorsque je vois le néant de la culture de certains élèves je me dis que tout est bon à prendre. Ensuite c'est à nous de corriger.

Jacq a écrit:

Dwarf a écrit:

Sphinx a écrit:
Je n'irai pas voir 300 en revanche. Je n'aime pas les films de baston pure et dure et je suis restée totalement imperméable à Sin City et à Sucker Punch.

Ah, les goûts et les couleurs!   J'adore l'esthétique de Zak Snider (et de Frank Miller à un autre niveau) mais je conçois que son côté jeu vidéo puisse rebuter.

300 avait une justification : Frank Miller (merci Naugrim de le faire remarquer), et en aucun cas une reconstitution historique.  

En cela, il s'agit d'une assez bonne réussite, j'avais trouvé acceptable dans ce film tout ce que je déteste habituellement car il faisait réellement penser à de la BD (et pas spécifiquement à Frank Miller). L'intérêt d'en faire un autre ? Et bien les studios américains ne savent plus quoi faire d'original et exploitent à fond le peplum avec de nouveaux moyens, recyclent tout ce qu'ils peuvent, et ajoutent de la 3D inutile.

Pour 300 ou autres films à inspiration historique, l'avantage est que nos élèves peuvent nous interroger sur le sujet. A nous de leur répondre et de revenir sur les erreurs ou écarts par rapport  à l'histoire. C'est toujours mieux que Plus belle la vie en terme d'apport culturel. Après tout, si nos élèves ont entendu parler des Thermopyles (pas obligatoirement indiens) ou de Salamine, c'est déjà bien et mieux que la vidéo du dernier crétinoïde qui se prend pour un humoriste sur Face Book ou  You tube.

Ca se défend, ça peut éveiller la curiosité de quelques uns. Mais beaucoup s'arrêteront là quand même...
Mais pourquoi les réalisateurs ne prennent-ils pas la peine de mieux se documenter ? Ca ne grèverait sans doute pas le budget, et on peut tout à fait faire du grand spectacle quand même en respectant une certaine vérité.
Même les documentaires ps trop mal tombent parfois dans le piège du spectaculaire qui ne sert à rien , avec de l'hémoglobine, ou des clichés. J’explique aux élèves les plus curieux qu'on peut juger de la qualité d'un film en référence aux sources utilisées, que l'on peut vérifier, que tout ne se vaut pas, et qu'ol y a aussi des impératifs commerciaux, d'audience, de durée aussi (d'où les gros plans inutiles qui durent, je pense aux éléphants d'Hannibal dans un docu ).