Re: Marcel Gauchet invite ses opposants "à démissionner de l'Université au crédit de laquelle ils portent une grave atteinte".

Tout à fait.

cnaudin a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Dimka a écrit:
Et heureusement que l’histoire et son rôle social volent plus haut que tout ça.

Je pense que le débat a été simplifié dans les médias. J'ai lu des réflexions intéressantes sur le rôle de l'historien ou le poids médiatique de figures comme Gauchet dans des textes qui avaient le malheur de faire plus d'une page.

>>> oui, c'est l'éternel problème. Il faut expliquer point par point pourquoi on critique (et c'est normal), mais c'est souvent complexe. Alors qu'on est face à des gens qui de suite se placent sur la victimisation et la caricature. Ils savent très bien utiliser les médias, ce n'est pas nouveau.
Mais c'est aussi aux gens de faire l'effort de lire les textes (même quand ils sont très longs) quand ils s'intéressent à une polémique.

On l'a vu dans d'autres "affaires" autour de l'histoire.

J'ajoute que la présence de Christophe Charle dans la pétition parue dans Libération est éclairante. On ne peut pas l'accuser de méconnaître la question du positionnement des intellectuels, ni de rechercher la gloire médiatique.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/10/06/marcel-gauchet-la-seule-attitude-c-est-le-silence-et-le-mepris-par-rapport-a-une-agression-sans-motif-plausible_4501375_3232.html

Toujours la même condescendance et la même arrogance et surtout les mêmes mensonges : "Toutes les choses qui m'étaient reprochées étaient sans aucun fondement. Je cherche en vain les preuves, les textes, les sources étayant les informations de mes détracteurs. [...] je ne suis pas homophobe", mais pourquoi alors n'inviter à débattre dans sa revue que des opposants au mariage pour tous ? M. Gauchet n'est pas homophobe comme la MPT n'était pas homophobe... Et le reste est du même acabit : une suffisance qui cache mal sa mauvaise foi...

Edit : mon post répondait au lien de Cripure : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/10/06/marcel-gauchet-la-seule-attitude-c-est-le-silence-et-le-mepris-par-rapport-a-une-agression-sans-motif-plausible_4501375_3232.html, qui a disparu depuis

Marcel Gauchet a écrit:Nous sommes dans un monde extraordinaire où chacun peut aller absolument au bout de sa logique strictement personnelle.

Tout cela est ridicule... Les attaques contre Marcel Gauchet sont infâmes et n'honorent pas une pseudo-gauche intellectuelle qui est déjà depuis très longtemps sortie de l'histoire... Et quand on voit ce qu'il en reste aujourd'hui avec des types comme Edouard Louis ou Denis Eribon, on se dit que ce n'est que justice...

cnaudin a écrit:

Cripure a écrit:

cnaudin a écrit:

Et vous ?

Plait-il ? Vous m'avez lu revendiquer sur ce sujet ? On ne lit votre pseudo qu'ici, vous faites de ce fil une affaire personnelle, semble-t-il. Je ne pense pas ma question si illégitime. Si la "leçon inaugurale" de Gauchet, non suivie de débat à ce qui est dit ailleurs, doit se révéler affligeante, ou provocatrice, ou simplement nulle, ne me dites pas que de véritables intellectuels et chercheurs ne peuvent pas en tirer argument ou matière pro domo. On bavarde sur cette question du boycott depuis un bon mois, je trouve cette situation ridicule et pathétique. Et je me prends pour quelqu'un qui dit cela, avec, je pense exactement les mêmes titres que vous.

Donc, si je comprends bien, il faudrait être "quelqu'un" pour pouvoir discuter et avoir un avis sur le sujet ? De plus, les textes dont je parle ont été faits par des universitaires, des enseignants,...Ils ne sont "rien" par rapport à Gauchet ? Ils ne méritent que son mépris ?

Quant au boycott, vous semblez mélanger tout. Ce sont des philosophes comme Edouard Louis qui ont appelé au boycott, pas les historiens qui ont fait les tribunes de ces derniers jours.
Mais je l'ai déjà dit...

La leçon inaugurale a déjà commencé à être critiquée, mais le problème était déjà le choix de la confier à Gauchet...Pas d'inviter Gauchet à un débat...

Des philosophes comme Edouard Louis ? Et des intellectuelles comme Nadine Morano aussi ?

Tout cela est ridicule... Les attaques contre Marcel Gauchet sont infâmes

A quel titre ?
Je peux lancer aussi "les propos de M. Gauchet sont infâmes", et je n'aurai pas fait avancer le débat d'un pouce.

Reine Margot a écrit:Mais quand bien même Gauchet est conservateur sur certains thèmes, pourquoi ne serait-il pas autorisé à parler des rebelles?

Il parle bien à Badiou d'ailleurs :diable:

Toute cette histoire est d'un ridicule...

John a écrit:

Tout cela est ridicule... Les attaques contre Marcel Gauchet sont infâmes

A quel titre ?
Je peux lancer aussi "les propos de M. Gauchet sont infâmes", et je n'aurai pas fait avancer le débat d'un pouce.

Sauf que Marcel Gauchet est critiqué comme s'il était un suppôt de l'extrême-droite, ce qu'il n'est pas, et dans ce que j'ai lu de lui je n'ai jamais vu quoi que ce soit d'infâmant, ou alors il faut qu'on m'explique s'il y en a que j'ai ratés.

Reine Margot a écrit:

John a écrit:

Tout cela est ridicule... Les attaques contre Marcel Gauchet sont infâmes

A quel titre ?
Je peux lancer aussi "les propos de M. Gauchet sont infâmes", et je n'aurai pas fait avancer le débat d'un pouce.

Sauf que Marcel Gauchet est critiqué comme s'il était un suppôt de l'extrême-droite, ce qu'il n'est pas, et dans ce que j'ai lu de lui je n'ai jamais vu quoi que ce soit d'infâmant, ou alors il faut qu'on m'explique s'il y en a que j'ai ratés.

http://www.lexpress.fr/culture/le-philosophe-marcel-gauchet-a-contre-emploi-pour-parler-des-rebelles_1610437.html
http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/10/09/etre-anti-conformiste-est-devenu-le-conformisme_4503593_3232.html
http://larepubliquedeslivres.com/marcel-gauchet-ne-serait-pas-assez-rebelle-pour-parler-des-rebelles/

Situationniste un jour, situationniste toujours.

Ingeborg B. a écrit:J'ajoute que la présence de Christophe Charle dans la pétition parue dans Libération est éclairante. On ne peut pas l'accuser de méconnaître la question du positionnement des intellectuels, ni de rechercher la gloire médiatique.

+1!

Sauf que Marcel Gauchet est critiqué comme s'il était un suppôt de l'extrême-droite

Mais non :shock:

Reine Margot a écrit:

John a écrit:

Tout cela est ridicule... Les attaques contre Marcel Gauchet sont infâmes

A quel titre ?
Je peux lancer aussi "les propos de M. Gauchet sont infâmes", et je n'aurai pas fait avancer le débat d'un pouce.

Sauf que Marcel Gauchet est critiqué comme s'il était un suppôt de l'extrême-droite, ce qu'il n'est pas, et dans ce que j'ai lu de lui je n'ai jamais vu quoi que ce soit d'infâmant, ou alors il faut qu'on m'explique s'il y en a que j'ai ratés.

Tu as lu les textes publiés sur le site de Mediapart et dans Libération ? J'ai un doute. C'est Gauchet qui affirme cela, pas les rédacteurs des différents textes !

Chopin a écrit:

cnaudin a écrit:

Cripure a écrit:
Plait-il ? Vous m'avez lu revendiquer sur ce sujet ? On ne lit votre pseudo qu'ici, vous faites de ce fil une affaire personnelle, semble-t-il. Je ne pense pas ma question si illégitime. Si la "leçon inaugurale" de Gauchet, non suivie de débat à ce qui est dit ailleurs, doit se révéler affligeante, ou provocatrice, ou simplement nulle, ne me dites pas que de véritables intellectuels et chercheurs ne peuvent pas en tirer argument ou matière pro domo. On bavarde sur cette question du boycott depuis un bon mois, je trouve cette situation ridicule et pathétique. Et je me prends pour quelqu'un qui dit cela, avec, je pense exactement les mêmes titres que vous.

Donc, si je comprends bien, il faudrait être "quelqu'un" pour pouvoir discuter et avoir un avis sur le sujet ? De plus, les textes dont je parle ont été faits par des universitaires, des enseignants,...Ils ne sont "rien" par rapport à Gauchet ? Ils ne méritent que son mépris ?

Quant au boycott, vous semblez mélanger tout. Ce sont des philosophes comme Edouard Louis qui ont appelé au boycott, pas les historiens qui ont fait les tribunes de ces derniers jours.
Mais je l'ai déjà dit...

La leçon inaugurale a déjà commencé à être critiquée, mais le problème était déjà le choix de la confier à Gauchet...Pas d'inviter Gauchet à un débat...

Des philosophes comme Edouard Louis ? Et des intellectuelles comme Nadine Morano aussi ?

Chopin, renseigne-toi sur les signataires des textes qui sont parus dans la presse.... Pour la pétition parue dans Libération, il y a Christophe Charle par exemple et d'autres historien reconnus.. Ce serait bien de s' informer sérieusement avant de lancer des jugements à l'emporte-pièce.

Marcel Gauchet invite ses opposants "à démissionner de l'Université au crédit de laquelle ils portent une grave atteinte". - Page 5 Images?q=tbn:ANd9GcTTBEe5LlScV1AMkP2ZJMngK-_HNKG1DkgNBqKANnXkEyKsmuYT4hdQVdEt

Spoiler:

nitescence a écrit:Toujours la même condescendance et la même arrogance et surtout les mêmes mensonges : "Toutes les choses qui m'étaient reprochées étaient sans aucun fondement. Je cherche en vain les preuves, les textes, les sources étayant les informations de mes détracteurs. [...] je ne suis pas homophobe", mais pourquoi alors n'inviter à débattre dans sa revue que des opposants au mariage pour tous ? M. Gauchet n'est pas homophobe comme la MPT n'était pas homophobe... Et le reste est du même acabit : une suffisance qui cache mal sa mauvaise foi...

Edit : mon post répondait au lien de Cripure : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/10/06/marcel-gauchet-la-seule-attitude-c-est-le-silence-et-le-mepris-par-rapport-a-une-agression-sans-motif-plausible_4501375_3232.html, qui a disparu depuis

Bah non, il est juste au-dessus Smile

Ingeborg B. a écrit:

Reine Margot a écrit:

John a écrit:
A quel titre ?
Je peux lancer aussi "les propos de M. Gauchet sont infâmes", et je n'aurai pas fait avancer le débat d'un pouce.

Sauf que Marcel Gauchet est critiqué comme s'il était un suppôt de l'extrême-droite, ce qu'il n'est pas, et dans ce que j'ai lu de lui je n'ai jamais vu quoi que ce soit d'infâmant, ou alors il faut qu'on m'explique s'il y en a que j'ai ratés.

Tu as lu les textes publiés sur le site de Mediapart et dans Libération ? J'ai un doute. C'est Gauchet qui affirme cela, pas les rédacteurs des différents textes !

J'ai lu tout ce qui s'est écrit dans le Monde et je ne vois toujours pas ce que Gauchet dit de si terrible. Et j'ai lu le texte de Ludivine Bantigny, si c'est de cela que tu veux parler, et je ne vois toujours pas ce qu'on reproche à Gauchet, si ce n'est d'être conservateur (quelle horreur)

John a écrit:

Tout cela est ridicule... Les attaques contre Marcel Gauchet sont infâmes

A quel titre ?
Je peux lancer aussi "les propos de M. Gauchet sont infâmes", et je n'aurai pas fait avancer le débat d'un pouce.

L'accuser d'homophobie est pour moi ignoble!

Ingeborg B. a écrit:

Chopin a écrit:

cnaudin a écrit:

Donc, si je comprends bien, il faudrait être "quelqu'un" pour pouvoir discuter et avoir un avis sur le sujet ? De plus, les textes dont je parle ont été faits par des universitaires, des enseignants,...Ils ne sont "rien" par rapport à Gauchet ? Ils ne méritent que son mépris ?

Quant au boycott, vous semblez mélanger tout. Ce sont des philosophes comme Edouard Louis qui ont appelé au boycott, pas les historiens qui ont fait les tribunes de ces derniers jours.
Mais je l'ai déjà dit...

La leçon inaugurale a déjà commencé à être critiquée, mais le problème était déjà le choix de la confier à Gauchet...Pas d'inviter Gauchet à un débat...

Des philosophes comme Edouard Louis ? Et des intellectuelles comme Nadine Morano aussi ?

Chopin, renseigne-toi sur les signataires des textes qui sont parus dans la presse.... Pour la pétition parue dans Libération, il y a Christophe Charle par exemple et d'autres historien reconnus.. Ce serait bien de s' informer sérieusement avant de lancer des jugements à l'emporte-pièce.

Je disais juste que dire qu'Edouard Louis est un philosophe est grotesque. Rien d'autre ! Smile

Chopin a écrit:Je disais juste que dire qu'Edouard Louis est un philosophe est grotesque. Rien d'autre !

Il a le syndrome Bourdieu.
C'est quand même cocasse cette passion qui touche immanquablement une partie de la vie étudiante française. Qui d'entre nous n'a jamais subit, au cours d'une soirée, les répliques peu à jeun du jeune étudiant qui, le regard soudain sérieux, nous confie que nous devons absolument lire le livre révélation, qu'il a découvert dans sa bibliothèque de quartier, qui ferait de lui le nouveau gnomon de la rébellion la plus solaire et sincère, le juge es moralité, qui sait, parmi les intellectuels, politiques, structures, lesquels doivent entrer dans la case "gentils" et lesquels doivent entrer dans la case "méchants" de sa pensée binaire à valeur universelle, qui nous explique que tous les maux de la société ne viennent que d'une source, et que le monde entier doit être compris à travers l'unique spectre qu'il est le seul à lire, puisque lui a lu le Livre de la vérité du secret le plus profond du monde ? Les héritiers, confie-t-il religieusement, ils sont là, partout, et la société est malade de leur présence.
Gauchet doit avoir rencontré des dizaines de jeunes groupies de Bourdieu dans sa vie, grands donneurs de leçons devant l'éternel et catalogueurs compulsifs. Tout cela doit lui paraitre très drôle, au fond.

Ou le faire pleurer, ou les deux.

JPhMM a écrit:

Reine Margot a écrit:

John a écrit:
A quel titre ?
Je peux lancer aussi "les propos de M. Gauchet sont infâmes", et je n'aurai pas fait avancer le débat d'un pouce.

Sauf que Marcel Gauchet est critiqué comme s'il était un suppôt de l'extrême-droite, ce qu'il n'est pas, et dans ce que j'ai lu de lui je n'ai jamais vu quoi que ce soit d'infâmant, ou alors il faut qu'on m'explique s'il y en a que j'ai ratés.

http://www.lexpress.fr/culture/le-philosophe-marcel-gauchet-a-contre-emploi-pour-parler-des-rebelles_1610437.html
http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/10/09/etre-anti-conformiste-est-devenu-le-conformisme_4503593_3232.html
http://larepubliquedeslivres.com/marcel-gauchet-ne-serait-pas-assez-rebelle-pour-parler-des-rebelles/

Situationniste un jour, situationniste toujours.

Oui, comme je le disais il lui est reproché d'être conservateur. Mais il reste encore à expliquer en quoi c'est un crime et en quoi ça empêche de parler des Rebelles.

Mais vous le faîtes exprès ou quoi ?

Le problème n'était pas qu'il parle des rebelles ou qu'il vienne à Blois, mais qu'il soit choisi pour inaugurer les RV, alors qu'il n'est pas spécialement spécialiste du sujet, et qu'il a en plus pris des positions très marquées sur le sujet, qui n'avaient pas grand chose de scientifique...

Enfin, ce choix a été fait sans concerter le Conseil scientifique des RV.

Tout ça, ça fait beaucoup quand même, non ?

Gauchet est un choix multiple, et très parlant sur comment ça fonctionne au sommet des RV : c'est un choix médiatique, politique et de réseau.

Et c'est la première fois qu'un non-historien (relatif car il a beaucoup écrit sur la révolution mais bon) inaugure les rdv de l'histoire?
Si ce n'est pas le conseil scientifique qui l'a choisi, alors qui?