Re: Réforme du collège : la 3e réunion de négociations

Elyas a écrit:

balthamos a écrit:

adrifab a écrit:Désolé si j'ai mal perçu Elyas mais c'est ainsi qu'il m'apparaît à la lecture de ses différents messages. Maintenant, je veux bien m'excuser auprès d'Elyas et retirer cette dernière tirade de mon message si c'est exagéré, même si parler d'insulte est un peu fort. Je n'ai insulté personne !

Accuser qq d'être à l'Unsa, c'est quand même insultant :lol:

Les mots inféodé et accro (avec la faute) ne sont pas des mots qu'on peut considérés comme aimables, surtout quand ce sont les seuls arguments utilisés dans une discussion.

Quelle faute à accro ??
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/accro/546

Par contre, des mots qu'on peut considérer !!

Ensuite, entre amabilité et insulte, il y a une très grande marge !!

Enfin, mon message était centré sur le très bon papier de Mediapart, je n'étais pas spécialement en "discussion" avec quelqu'un...

--> Les mots "inféodé" et "accro" ...
--> Quelle faute à "accro" ?

Edité par flo : le vert est réservé à la modération. Merci.

Bof. Bon débat et bon week-end pascal.

Bon,
J'ai besoin de comprendre ... J'ai posé une question à mon cde concernant le projet de réforme, à savoir si les EPI allaient être pris sur nos heures de français. Il m'a répondu que non que en bas de la fiche de travail c'était marqué 22,5 +3 et que ce 3 c'était pour les heures d'EPI... Or, lorsque je lis vos débats, j'ai l'impression qu'au contraire, on prendrait sur les heures de français et autres matières pour faire les EPI...
Pouvez-vous m'éclairer svp???

Fais le total des heures disciplinaires : ça fait 25.5, pas 22.5. Les 3 heures qui manquent, ce sont les heure d'EPI. Bel et bien déduites des heures disciplinaires, donc. CQFD.
Si ton CDE n'est pas de mauvaise foi, montre-lui le tour de passe-passe : c'est simplissime à comprendre.

Pseudo a écrit:

GD a écrit:Il n'y a qu'une seule bonne nouvelle avec cette réforme. Avec toutes ces éoliennes, on va pouvoir bientôt sortir du nucléaire.

Grace à notre génie nationale, on est bien capable d'inventer des éoliennes nucléaires...

Voui enfin: pour fabriquer des éoliennes il vaudrait quand même mieux, peut-être, miser sur une solide formation d'ingénieurs, et la rendre accessible à un maximum d'élèves capables de suivre en maths et physique, que sur des épis problématiques et approximatifs.
Mais bon, on peut se limiter, en France, aux éoliennes en carton pâte et importer les vraies ...

Provence a écrit:

Igniatius a écrit:

ylm a écrit:
Pareil pour les maths.

C'est clair.

Il est amusant de constater à quel point les deux disciplines les plus fondamentales à la formation intellectuelle et pratique de chaque citoyen, la langue et le calcul, deviennent de simples outils utilitaires, pratiqués par chacun, donc maîtrisés par personne.
L'inflation des professeurs de français incapables d'écrire sans fautes et des profs de maths incapables de traiter certains exos de Terminale en est d'ailleurs une belle illustration...

On trouve toujours des collègues pour dire: "Mais tu sais, je fais aussi du français en cours d'histoire"; "On fait du français en SVT".
Oui, oui... Et moi je fais de la botanique quand je fais étudier "Mignonne, allons voir si la rose...".

Botanique ET éducation sexuelle.

Kapellmeister a écrit:Botanique ET éducation sexuelle.

Un coup à finir dans les choux ça.

balthamos a écrit:

adrifab a écrit:Désolé si j'ai mal perçu Elyas mais c'est ainsi qu'il m'apparaît à la lecture de ses différents messages. Maintenant, je veux bien m'excuser auprès d'Elyas et retirer cette dernière tirade de mon message si c'est exagéré, même si parler d'insulte est un peu fort. Je n'ai insulté personne !

Accuser qq d'être à l'Unsa, c'est quand même insultant :lol:

Je confirme. Moi, le premier qui voudrait ne serait-ce que suggérer que je puisse y cotiser, je lui pète les deux dents de devant ! araignée

Je ne sais pas si le lien a été mis

Voici une lettre des profs de langue sur l'expérimentation (qui doit être généralisée) d'une heure de LV2 en 5ème

http://www.aplv-languesmodernes.org/spip.php?article5805

bobo the mok a écrit:Je ne sais pas si le lien a été mis

Voici une lettre des profs de langue sur l'expérimentation (qui doit être généralisée) d'une heure de LV2 en 5ème

http://www.aplv-languesmodernes.org/spip.php?article5805

Après six mois d’expérimentation de démarrage d’une LV avec un horaire de 2h/semaine en cinquième, les professeurs de LV 2 en collège constatent une perte d’efficacité dans leur enseignement, les séances sont trop espacées pour une bonne acquisition par les élèves, qui sont au final les premiers lésés alors qu’on voudrait les faire progresser. Ces mêmes enseignants sont très en colère et très frustrés de ne pas pouvoir assurer leur enseignement correctement et de ne pas pouvoir faire découvrir à leurs élèves une nouvelle langue dans de bonnes conditions.
À moins de 3 heures par semaine en LV 2, avec des classes hétérogènes et des effectifs chargés, l’enseignement-apprentissage des langues vivantes se révèle inefficace pour un grand nombre d’élèves, et surtout pour ceux qui ne peuvent pas bénéficier d’aide à la maison, car en début d’apprentissage d’une langue les moments d’exposition à la langue doivent être le plus fréquents possible.

En France, on a toujours pas de pétrole mais on a des idées pour toucher le fond.

V.Marchais a écrit:Fais le total des heures disciplinaires : ça fait 25.5, pas 22.5. Les 3 heures qui manquent, ce sont les heure d'EPI. Bel et bien déduites des heures disciplinaires, donc. CQFD.
Si ton CDE n'est pas de mauvaise foi, montre-lui le tour de passe-passe : c'est simplissime à comprendre.

C'est tout la contradiction de la réforme : les EPI sont à la fois inclus dans l'horaire global (25,5h) et exclus du tronc commun puisqu'ils constituent depuis mardi 31/03 des "enseignements complémentaires".

La raison : l’article L.332-3 du code de l’éducation :

Les collèges dispensent un enseignement commun, réparti sur quatre niveaux successifs. À chacun d’entre eux, des enseignements complémentaires peuvent être proposés afin de favoriser l’acquisition du socle commun...

Toujours pas convaincu de la conformité de cette réforme à la loi, malgré cette dernière astuce. A syndicat bon entendeur... Razz

C'est curieux. Aucun syndicat ne reprend la contradiction que souligne Luigi depuis quelques jours ! Il apparaît pourtant clairement que cette réforme est hors-la-loi, à moins que les EPI soient proposés en sus des horaires disciplinaires du tronc commun. C'est un argument de poids pour réclamer l'annulation ( ou la modification ) de cette réforme !

Oui, il faut tenter.

On met Raoult sur le coup ? Rolling Eyes

adrifab a écrit:C'est curieux. Aucun syndicat ne reprend la contradiction que souligne Luigi depuis quelques jours !

On l'a déjà signalée, en fait.

Loreleii a écrit:

Celeborn a écrit:Ce que j'aime, dans tous les projets que vous proposez, c'est de voir à quel point ma discipline (le français) devient une discipline-outil servant à rédiger des trucs concernant vos points de programme. Je trouve ça limite méprisant.

C'est exactement ce que j'ai pensé en lisant le projet sur l'éolienne !
Non,je ne corrigerai pas les travaux des autres ! J'ai aussi un programme à suivre en français !

Mais le programme peut évoluer et se recentrer sur la rédaction et la correction de travaux sous diverses formes, en ayant pour ligne directrice "l'évaluation bienveillante de démarches expérimentales d'appropriation de la langue". :diable:

Petite question, sans doute stupide: lorsque je fais travailler mes 6e sur le récit des grands moments de la Bible, en parallèle du travail de ma collègue en français, est-ce que je ne fais pas déjà du travail interdisciplinaire?

Guillaume le Grand a écrit:Petite question, sans doute stupide: lorsque je fais travailler mes 6e sur le récit des grands moments de la Bible, en parallèle du travail de ma collègue en français, est-ce que je ne fais pas déjà du travail interdisciplinaire?

Non car ce n'est pas un EPI. C'est du disciplinaire et c'est mal.

Je cite:

"Je veux pouvoir sortir du zapping et du morcellement disciplinaire..."
"Je veux en finir avec l'organisation répétitive des enseignements..."

Seuls les EPI le permettent. Le faire sans EPI, c'est une fiction.

Celeborn a écrit:

adrifab a écrit:C'est curieux. Aucun syndicat ne reprend la contradiction que souligne Luigi depuis quelques jours !

On l'a déjà signalée, en fait.

Est-ce que cela ne peut pas permettre une QPC ? (j'avoue ne pas trop m'y connaître en droit)

Presse-purée a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:Petite question, sans doute stupide: lorsque je fais travailler mes 6e sur le récit des grands moments de la Bible, en parallèle du travail de ma collègue en français, est-ce que je ne fais pas déjà du travail interdisciplinaire?

Non car ce n'est pas un EPI. C'est du disciplinaire et c'est mal.

Je cite:

"Je veux pouvoir sortir du zapping et du morcellement disciplinaire..."
"Je veux en finir avec l'organisation répétitive des enseignements..."

Seuls les EPI le permettent. Le faire sans EPI, c'est une fiction.

Je n'ai pas tout lu...
Et elles sont de qui ces citations qui fleurent bon le zèle du mouton bien docile ?

trompettemarine a écrit:

Celeborn a écrit:

adrifab a écrit:C'est curieux. Aucun syndicat ne reprend la contradiction que souligne Luigi depuis quelques jours !

On l'a déjà signalée, en fait.

Est-ce que cela ne peut pas permettre une QPC ? (j'avoue ne pas trop m'y connaître en droit)

Non. Le problème n'est pas dans l'inconstitutionnalité du décret mais dans son non respect de la loi, le décret ne pouvant modifier une loi.

La version actuelle place les EPI comme enseignement complémentaire pour essayer de respecter la loi, mais pour moi deux ou trois problèmes demeurent:
- les horaires du tronc commun ne sont pas fixe puisque la part laissés aux EPI est déterminée par les établissements. La loi parle d'enseignement commun, je ne suis pas sûr que l'argument tienne car il n'est pas spécifié que l'enseignement commun doit être pour tous avec le même horaire,
- une partie des programmes n'est plus en tronc commun mais en enseignement complémentaire, et cette partie est fixée par les établissements. C'est pour moi le plus pertinent, un tronc commun variable suivant les établissements n'est plus commun et enfin
- le système proposé par le ministère aura du mal à garantir que tous les élèves suivront le programme, à moins de fixer des EPI par classe ce qui ne semble pas être le cas dans le projet de décret actuel.

Docteur OX a écrit:

bobo the mok a écrit:Je ne sais pas si le lien a été mis

Voici une lettre des profs de langue sur l'expérimentation (qui doit être généralisée) d'une heure de LV2 en 5ème

http://www.aplv-languesmodernes.org/spip.php?article5805

J'ai posté le lien à plusieurs reprises, dans différentes parties du forum (j'ai d'ailleurs été sidérée par le manque de réaction que cela a suscité dans la partie Lettres/Langues... il faut croire que l'on peut enlever 1h de LV1 avec des arguments irrecevables sans que cela ne gêne les profs de LV ...)

Venez lire le texte que nous avons publié si vous ne l'avez pas encore fait et surtout lire tous les commentaires postés dans le forum attaché par des enseignants du secondaire, des PE et des parents en colère.

N"hésitez pas à poster vous aussi ! C'est bien de râler ici, mais râlons utile - Le ministère qui consulte régulièrement le site de l'APLV ne pourra plus ignorer longtemps notre mécontentement et en tout cas ne se permettra pas de dire dans les média que l'expérimentation en langues vivantes sur l'académie de Toulouse imposée depuis la rentrée 2014 se fait à la grande satisfaction des enseignants ! C'est une honte !

Je vous encourage à faire la même chose auprès de vos associations, je ne sais pas si les gens réalisent le formidable outil que l'APLV (Association des Professeurs de Langues Vivantes) a mis à notre disposition pour ENFIN nous faire entendre !

R.

adrifab a écrit:C'est curieux. Aucun syndicat ne reprend la contradiction que souligne Luigi depuis quelques jours ! Il apparaît pourtant clairement que cette réforme est hors-la-loi, à moins que les EPI soient proposés en sus des horaires disciplinaires du tronc commun. C'est un argument de poids pour réclamer l'annulation ( ou la modification ) de cette réforme !

Dans l'académie de Toulouse, lorsque l'hiver dernier, à la veille des DGH, la rectrice nous a imposée une "expérimentation" en langues vivantes ne respectant pas les horaires nationaux (1h de moins en LV1, début de la LV2 en 5e à hauteur de 2h/ semaine ) ça n'a pas eu l'air d'être un problème ... et qui a dû faire des fiches de rattrapage aux élèves qui arrivaient d'une autre académie en plein milieu de l'année en 5e et n'avait JAMAIS fait de LV2 .... pas la rectrice en tous cas !

Communiqué intersyndical a écrit:
COMMUNIQUE

Les organisations syndicales SNES-FSU, SNUEP-FSU, SNALC-FGAF, SNFOLC, CGT Educ’action et Sud Éducation expriment leur refus du projet de réforme du collège parce qu’il est fondé sur l’autonomie des établissements et la multiplication des hiérarchies intermédiaires sous l’autorité du chef d’établissement. Sa mise en œuvre institutionnaliserait le principe de mise en concurrence entre les disciplines, entre les enseignants et entre les établissements, fragiliserait la structuration disciplinaire du collège et engendrerait toujours plus d’inégalités entre les élèves.

Elles demandent le retrait de ce projet et la reprise de discussions sur de nouvelles bases.

Elles appellent les personnels du second degré à se rassembler dans les établissements et en assemblées générales pour débattre des conditions de l’amélioration du collège et repousser ce projet de texte.

Nos organisations conviennent de se revoir après le Conseil Supérieur de l’Éducation du 10 avril qui examinera le projet ministériel pour discuter et définir les modalités d’actions nécessaires, y compris la grève.

http://www.snes.edu/IMG/pdf/03-04-2015_communique_intersyndical_-_reforme_du_college.pdf

Il ne me semble pas l'avoir vu ici.

L'alliance syndicale est intéressante.

balthamos a écrit:

Communiqué intersyndical a écrit:
COMMUNIQUE

Les organisations syndicales SNES-FSU, SNUEP-FSU, SNALC-FGAF, SNFOLC, CGT Educ’action et Sud Éducation expriment leur refus du projet de réforme du collège parce qu’il est fondé sur l’autonomie des établissements et la multiplication des hiérarchies intermédiaires sous l’autorité du chef d’établissement. Sa mise en œuvre institutionnaliserait le principe de mise en concurrence entre les disciplines, entre les enseignants et entre les établissements, fragiliserait la structuration disciplinaire du collège et engendrerait toujours plus d’inégalités entre les élèves.

Elles demandent le retrait de ce projet et la reprise de discussions sur de nouvelles bases.

Elles appellent les personnels du second degré à se rassembler dans les établissements et en assemblées générales pour débattre des conditions de l’amélioration du collège et repousser ce projet de texte.

Nos organisations conviennent de se revoir après le Conseil Supérieur de l’Éducation du 10 avril qui examinera le projet ministériel pour discuter et définir les modalités d’actions nécessaires, y compris la grève.

http://www.snes.edu/IMG/pdf/03-04-2015_communique_intersyndical_-_reforme_du_college.pdf

Il ne me semble pas l'avoir vu ici.

L'alliance syndicale est intéressante.

https://www.neoprofs.org/t88295p300-reforme-du-college-la-3e-reunion-de-negociations#3000483

Désolé de la redite alors, ce message m'avait échappé, tout comme cette alliance surprenante.