[H/G/EMC] : nouveaux programmes 2016.

Des nouveaux programmes qui me plaisent dans l'ensemble.

- Pour les chapitres au choix je ne comprends pas comme vous : à chaque fois dans le thème il a deux chapitres à choisir, selon moi, le choix se fait entre l'un ou l'autre.
- Pour le cycle 4 il n'y a pas de démarche ni de précision sur le contenu. Les programmes vont-ils restés en l'état ou des précisions seront-elles apportées?
- Je suis un peu déçu de la disparition de l'histoire post 1990. Ca intéressait beaucoup les élèves et cela leur donnait des clés pour comprendre le monde actuel.
- Je suis très content de pouvoir parler de la naissance de l'agriculture en sixième et de voir disparaitre l'espace proche.

Mais où est donc passé le Monomotapa ? C'est inquiétant !

Par contre, en primaire, on en revient (reste ?) à une vision assez "intéressante" de l'histoire de la France, qui se définit manifestement par ses rois (puisqu'avant eux c'est "la France avant la France"... !? :shock: ). Autant dire que si je comprend bien la volonté de présenter une vision simplifiée aux enfants (ne serait-ce que pour leur donner des modèles à déconstruire plus tard), ce genre de formulation dans un programme officiel me laisse dubitatif. Et plus encore, finalement, les thèmes à traiter dedans : Charlemagne et les migrations entre Ve et Xe, sérieusement ?
Si l'idée est de s'appuyer sur le fait qu'en France, l’État a construit la Nation, je veux bien, mais ça gagnerait à être explicité dans les programmes, quand bien même cela passerait au dessus de la tête des élèves de toute façon.


Après, la liste des rois emblématiques à étudier, je veux bien, au moins ils auront quelques repères là-dessus. Mais ici encore, quid de Clovis et Henri IV, ou même Louis XI, si on va par là. Sans compter que l'entrée "Louis XVI" comme "roi de la révolution"...

Je n'ai regardé pour l'instant que les niveaux qui me concernent. Je m'attendais à tellement pire que je suis finalement rassurée. Il demeure bien quelques inquiétudes, notamment sur ce programme de 4e bien chargé en histoire, mais il semblerait que nous ayons été relativement épargnés par rapport aux autres disciplines.

Le plus inquiétant reste toutefois cette histoire de choix. Peut-être faudra-t-il choisir un thème sur deux? A moins que ce soit tout simplement une marge d'adaptation pour que nous puissions nous consacrer aux EPI (ô joie!) auquel cas on peut imaginer ne faire en classe entière que les thèmes obligatoires mais sur un créneau horaire réduit, EPI oblige!

e-Wanderer a écrit:Mais où est donc passé le Monomotapa ? C'est inquiétant !

Mince, je viens de le finir juste avant les vacances

Flic-Flac a écrit:Le plus inquiétant reste toutefois cette histoire de choix. Peut-être faudra-t-il choisir un thème sur deux? A moins que ce soit tout simplement une marge d'adaptation pour que nous puissions nous consacrer aux EPI (ô joie!) auquel cas on peut imaginer ne faire en classe entière que les thèmes obligatoires mais sur un créneau horaire réduit, EPI oblige!

Attendons.
Ils sont capables de tout.

La grande question est aussi de savoir si on aura plus de liberté dans les méthodes, parce que l'étude de cas obligatoire en géo n'a pas fait que des heureux.

Arverne a écrit:La grande question est aussi de savoir si on aura plus de liberté dans les méthodes, parce que l'étude de cas obligatoire en géo n'a pas fait que des heureux.

Bah à en croire ce que j'ai vu du projet de programme, il me semble qu'on en sort. Après...

J'ai lu les docs pendant le brevet blanc, et il est évoqué des repères à connaître. Mais lesquels ??

Nous cherchons des rédacteurs pour créer un site internet : "La réforme du collège 2016 en clair"

https://sites.google.com/site/reformecollege2016enclair/

En particulier pour cette discussion nous aurions besoin d'un rédacteur pour en faire une synthèse objective.
Si vous voulez nous rejoindre c'est par là :
https://www.neoprofs.org/t88745-recherche-de-redacteurs-pour-creer-un-site-internet-la-reforme-du-college-2016-en-clair

Je ne sais pas si je dois poser ma question ici mais je tente quand même

L'EMC doit-il apparaître à part dans les emplois du temps ? C'est ce qui se dessine chez nous à raison d'une heure/quinzaine et ça ne m'enchante pas du tout !

janis a écrit:Je ne sais pas si je dois poser ma question ici mais je tente quand même

L'EMC doit-il apparaître à part dans les emplois du temps ? C'est ce qui se dessine chez nous à raison d'une heure/quinzaine et ça ne m'enchante pas du tout !

Deux pistes se dessinent :
- un parcours clairement fléché dans l'emploi du temps mais, franchement, 30mn toutes les deux semaines (et si absence, tous les mois...), c'est idiot pédagogiquement, surtout après le choc de janvier.
- faire confiance aux profs et ne pas flécher dans l'emploi du temps mais dans le bulletin. Les collègues font 15-18h dEMC en fonction des besoins, projets ou progressivités.

Aux collègues d'HG de se battre pour éviter des choix qu'ils n'apprécieraient pas.

Elyas a écrit:

janis a écrit:Je ne sais pas si je dois poser ma question ici mais je tente quand même

L'EMC doit-il apparaître à part dans les emplois du temps ? C'est ce qui se dessine chez nous à raison d'une heure/quinzaine et ça ne m'enchante pas du tout !

Deux pistes se dessinent :
- un parcours clairement fléché dans l'emploi du temps mais, franchement, 30mn toutes les deux semaines (et si absence, tous les mois...), c'est idiot pédagogiquement, surtout après le choc de janvier.
- faire confiance aux profs et ne pas flécher dans l'emploi du temps mais dans le bulletin. Les collègues font 15-18h dEMC en fonction des besoins, projets ou progressivités.

Aux collègues d'HG de se battre pour éviter des choix qu'ils n'apprécieraient pas.

Sera-t-on obligé de faire apparaitre l'EMC dans le bulletins?
Chez-nous, nous avons fait disparaître la ligne ECJS des bulletins au lycée et cela n'a jamais posé le moindre problème. Donc, je ne vois pas trop l'intérêt de les introduire dans les bulletins et encore moins de lui donner des créneaux spécifiques dans l'emploi du temps (compliquant en plus leur confection comme toutes les heures non hebdomadaires).

Feuchtwanger a écrit:

Elyas a écrit:

janis a écrit:Je ne sais pas si je dois poser ma question ici mais je tente quand même

L'EMC doit-il apparaître à part dans les emplois du temps ? C'est ce qui se dessine chez nous à raison d'une heure/quinzaine et ça ne m'enchante pas du tout !

Deux pistes se dessinent :
- un parcours clairement fléché dans l'emploi du temps mais, franchement, 30mn toutes les deux semaines (et si absence, tous les mois...), c'est idiot pédagogiquement, surtout après le choc de janvier.
- faire confiance aux profs et ne pas flécher dans l'emploi du temps mais dans le bulletin. Les collègues font 15-18h dEMC en fonction des besoins, projets ou progressivités.

Aux collègues d'HG de se battre pour éviter des choix qu'ils n'apprécieraient pas.

Sera-t-on obligé de faire apparaitre l'EMC dans le bulletins?
Chez-nous, nous avons fait disparaître la ligne ECJS des bulletins au lycée et cela n'a jamais posé le moindre problème. Donc, je ne vois pas trop l'intérêt de les introduire dans les bulletins et encore moins de lui donner des créneaux spécifiques dans l'emploi du temps (compliquant en plus leur confection comme toutes les heures non hebdomadaires).

Agir ainsi est dénaturer le futur EMC et gonfler les moyennes d'HG. Je n'aime pas ça. Mais, chacun fait comme il veut.

Elyas a écrit:

Feuchtwanger a écrit:

Elyas a écrit:

Deux pistes se dessinent :
- un parcours clairement fléché dans l'emploi du temps mais, franchement, 30mn toutes les deux semaines (et si absence, tous les mois...), c'est idiot pédagogiquement, surtout après le choc de janvier.
- faire confiance aux profs et ne pas flécher dans l'emploi du temps mais dans le bulletin. Les collègues font 15-18h dEMC en fonction des besoins, projets ou progressivités.

Aux collègues d'HG de se battre pour éviter des choix qu'ils n'apprécieraient pas.

Sera-t-on obligé de faire apparaitre l'EMC dans le bulletins?
Chez-nous, nous avons fait disparaître la ligne ECJS des bulletins au lycée et cela n'a jamais posé le moindre problème. Donc, je ne vois pas trop l'intérêt de les introduire dans les bulletins et encore moins de lui donner des créneaux spécifiques dans l'emploi du temps (compliquant en plus leur confection comme toutes les heures non hebdomadaires).

Agir ainsi est dénaturer le futur EMC et gonfler les moyennes d'HG. Je n'aime pas a. Mais, chacun fait comme il veut.

Cela conduirait encore des profs à ne pas faire d'EMC..

L'ECJS a toujours été très ardue à noter (et d'ailleurs, je n'ai jamais trouvé qu'il était très souhaitable de le faire, au vu de la pression du groupe). Donc, cela n'a pas forcément une incidence sur les moyennes.
Pour moi l'EMC est encore plus délicate d'un point de vue éthique à noter.

Ce que j'ai du mal à saisir c'est s'il y a une différence de nature entre l'EMC et l'ECJS. J'ai l'impression que le projet initial le souhaitait mais qu'en réalité (surtout au vu programmes de lycée), elle dérivera de plus en plus vers ce qu'était l'ancienne ECJS ( qui au lycée n'était déjà pas réservée qu'aux profs d'histoire).

Elyas a écrit:

Feuchtwanger a écrit:

Elyas a écrit:

Deux pistes se dessinent :
- un parcours clairement fléché dans l'emploi du temps mais, franchement, 30mn toutes les deux semaines (et si absence, tous les mois...), c'est idiot pédagogiquement, surtout après le choc de janvier.
- faire confiance aux profs et ne pas flécher dans l'emploi du temps mais dans le bulletin. Les collègues font 15-18h dEMC en fonction des besoins, projets ou progressivités.

Aux collègues d'HG de se battre pour éviter des choix qu'ils n'apprécieraient pas.

Sera-t-on obligé de faire apparaitre l'EMC dans le bulletins?
Chez-nous, nous avons fait disparaître la ligne ECJS des bulletins au lycée et cela n'a jamais posé le moindre problème. Donc, je ne vois pas trop l'intérêt de les introduire dans les bulletins et encore moins de lui donner des créneaux spécifiques dans l'emploi du temps (compliquant en plus leur confection comme toutes les heures non hebdomadaires).

Agir ainsi est dénaturer le futur EMC et gonfler les moyennes d'HG. Je n'aime pas ça. Mais, chacun fait comme il veut.

Dans ce cas, il faut une ligne histoire, une géographie puisque les compétences travaillées ne sont pas forcément les mêmes.

Guillaume le Grand a écrit:

Elyas a écrit:

Feuchtwanger a écrit:

Sera-t-on obligé de faire apparaitre l'EMC dans le bulletins?
Chez-nous, nous avons fait disparaître la ligne ECJS des bulletins au lycée et cela n'a jamais posé le moindre problème. Donc, je ne vois pas trop l'intérêt de les introduire dans les bulletins et encore moins de lui donner des créneaux spécifiques dans l'emploi du temps (compliquant en plus leur confection comme toutes les heures non hebdomadaires).

Agir ainsi est dénaturer le futur EMC et gonfler les moyennes d'HG. Je n'aime pas ça. Mais, chacun fait comme il veut.

Dans ce cas, il faut une ligne histoire, une géographie puisque les compétences travaillées ne sont pas forcément les mêmes.

Ce n'est pas du tout la même histoire et le même contexte. Sauf si tu veux vraiment donner une raison à la DEGESCO de nous retirer définitivement la 0,5h globalisée sur l'année. On a failli la perdre, ça s'est joué à un cheveu.

Tu veux dire que la DEGESCO voulait détacher 0,5 heures de l'EMC du service d'histoire géo ou bien qu'elle voulait que le service histoire/géo plus EMC soit de 2,5 heures au total?

Elyas a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:

Elyas a écrit:

Agir ainsi est dénaturer le futur EMC et gonfler les moyennes d'HG. Je n'aime pas ça. Mais, chacun fait comme il veut.

Dans ce cas, il faut une ligne histoire, une géographie puisque les compétences travaillées ne sont pas forcément les mêmes.

Ce n'est pas du tout la même histoire et le même contexte. Sauf si tu veux vraiment donner une raison à la DEGESCO de nous retirer définitivement la 0,5h globalisée sur l'année. On a failli la perdre, ça s'est joué à un cheveu.

C'est quoi cette histoire de 0.5h globalisée?

Pour l'EMC on ne peux pas considérer l'EMC comme un complément à l'histoire et à la géographie. Cela n'a rien à voir. Si cet enseignement tend à être enseigné par les professeurs d'HG c'est qu'il nécessite un bagage culturel, une pensée et des logiques en liens avec l'HG mais aussi totalement différent. Il n'existe pas de CAPES d'EMC, et les profs d'HG sont les mieux armés, mais dans la réforme rien n'exclut de créer de l'interdisciplinarité sur cette matière, ce qui serait d'ailleurs souhaitable.

Feuchtwanger a écrit:Tu veux dire que la DEGESCO voulait détacher 0,5 heures de l'EMC du service d'histoire géo ou bien qu'elle voulait que le service histoire/géo plus EMC soit de 2,5 heures au total?

Ce qui nous protège est que l'HG est l'une des rares disciplines à ne pas avoir de problème de recrutements tant sur la qualité que sur la quantité (mais le vivier s'éteint peu à peu), que nous avons une reconnaissance officielle de notre expertise mais, le projet initial était que l'EMC soit fléché hors de l'HG et pouvant être distribué à n'importe qui. Donc, oui, techniquement, nous aurions été à 2h30. Je rappelle aussi que c'est la première fois que nous risquons d'avoir un texte légal (et pas une note de service) qualifiant l'horaire spécifique dédié à l'EMC (cela n'existait pas avant, sauf dans une note de service des années 2000, valeur légale peanuts). En plus, je voudrais vous voir évaluer la culture de la sensibilité et la culture de l'engagement et fusionner ça dans les moyennes pour les passages en 2de générale, tiens

Mais bon, hormis nous, qui va le faire ?

Ce n'est pas forcément une question de capacité mais je vois ce midi quand j'évoquais à table quelques d'EC, aucun collègue ne semblait déborder d'envie de le faire à ma place !

Douglas Colvin a écrit:Mais bon, hormis nous, qui va le faire ?

Ce n'est pas forcément une question de capacité mais je vois ce midi quand j'évoquais à table quelques d'EC, aucun collègue ne semblait déborder d'envie de le faire à ma place !

Honnêtement, tout le monde prendrait si ça peut sauver des postes, donner plus de temps pour sa discipline (ah, il fallait vraiment de l'EMC... mais, c'est tellement plus important les maths/l'EPS/le français/les SVT/...etc, et faut pas rêver, des collègues en HG ne font jamais d'EC, oui, ça existe... la preuve, l'ECJS au lycée est un échec mirobolant). Ou simplement pour voir des heures sup'.

L'EMC n'est confié aux parents d'HG que pour l'année 2015-2016, après c'est selon les établissements. C'est bien ça?

Guillaume le Grand a écrit:L'EMC n'est confié aux parents d'HG que pour l'année 2015-2016, après c'est selon les établissements. C'est bien ça?

Apparemment, il aurait été confirmé que pour le collège et uniquement pour le collège, l'EMC est pour les profs d'HG. A prendre avec des pincettes, je n'ai pas trouvé de déclaration officielle.

Il faut tout de même savoir que des cde ont déjà imaginé pour 2015-2016 des DGH où l'HG perdait l'EMC dans ses horaires (j'ai entendu parler d'un établissement, au moins). Le cde n'avait pas compris le texte ou avait utilisé l'ignorance des collègues pour jouer sur la DGH.

ça existait déjà avant. En tant qu'élève (dans les 90s), j'avais 2h30 d'HG et 1h d'éducation civique (dans l'emploi du temps). Certains profs respectaient à peu près, d'autres disaient, chaque semaine: "Exceptionnellement, amenez votre cahier d'HG". Il y avait régulièrement (pas souvent, mais régulièrement) des profs d'autres matières qui faisaient l'EC, au collège. Et puis en 1998, on a été la première génération (dixit les profs) à avoir de l'éducation civique au brevet. Et finalement, c'est la baisse du volume horaire "HG + EC", je ne sais plus en quelle année, qui poussé nos représentant à faire une "OPA" sur l'Education Civique. Mais rien ne dit que ça va durer, surtout si on a tendance à ne pas faire ce qu'on attend de nous, même avec un programme (très) allégé.