Existe-t-il des PRO réforme ici ? Si oui, quels sont les arguments ?

Milaghjiu2005 a écrit:

VanGogh59 a écrit:

Milaghjiu2005 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:
Ce ne sont pas des cailloux que je vais balancer, seulement ma consternation.

Croire que l'on refuse cette réforme parce qu'elle nous impose de changer nos méthodes est absurde, complètement à côté de la plaque, loin de la réalité de beaucoup d'enseignants opposés à cette réforme pour l'avoir étudiée et avoir réfléchi à ses tenants et à ses aboutissants.
Non le meilleur système n'est pas celui dont j'ai bénéficié. j'ai fait les frais d'expérimentations pédagogiques à la c***, notamment. Et c'est pour cela que je souhaite ardemment une réforme de l'enseignement secondaire mais, seulement, je ne veux pas de celle-là.

Je persiste à croire que cette réforme heurte fortement les profs car elle imposera de travailler différemment en classe,

Vision extrêmement simpliste et caricaturale. Tu imagines que tous les profs sont encore avec une blouse distillant un enseignement magistral sur le tableau noir où s'usent leurs craies ?

Je répète que:
- ce n'est pas la seule cause (tu as coupé astucieusement ma réponse)
- c'est tout à fait "naturel" car il est difficile de renoncer à une habitude de travail

Pour la vision caricaturale: si tu me la prêtes réellement je te remercie d'accepter de discuter avec moi.

Travailler différemment, comme le précise judicieusement ergo, nous le faisons tous. Je peux t'assurer que ma manière d'enseigner est différente de celle de mes collègues...qui n'enseignent pas non plus de la même façon. Ce à quoi cette réforme tend, c'est au contraire une standardisation de l'enseignement...

C'est tout le problème de l'innovation permanente. Et puis comment être différent en synergie? Sans compter que si on est tous profs de tout, quid de l'inter-disciplinarité?

Cripure a écrit:

Milaghjiu2005 a écrit:PE enseignant en SEGPA, j'ai tendance à être PRO-réforme:
- je partage le point de vue selon lequel le collège actuel renforce l'échec scolaire et les inégalités
- pour les EPI, je pense que des contenus disciplinaires traités à l'intérieur de projets pluri-disciplinaires peuvent constituer des leviers puissants pour enrôler les élèves dans les apprentissages
- pour l'AP, je pense que des contenus disciplinaires traités avec une recherche de personnalisation peuvent constituer une véritable solution pour faire progresser TOUS les élèves
L'argument selon lequel ces AP et EPI consommeraient des heures disciplinaires ne tient pas selon moi: j'y vois plutôt une synergie.

Même dans mes pires moments de pastiche, je n'atteins pas une telle langue de bois technocratique :lol!:
Je vous quitte, j'ai de puissants leviers à actionner afin d'obtenir des fraises l'an prochain.

Ok je concède la lourdeur (mais pas la langue de bois) alors je reformule...

instit pour les nuls du collège, je suis plutôt pour que ça change:
- je pense que le collège a davantage tendance à rendre certains élèves moyens mauvais que de rendre certains élèves moyens bons et qu'il fait davantage progresser les bons élèves que les moyens et beaucoup plus que les mauvais
- EPI: je pense qu'enseigner certaines notions d'une matière en participant à la réalisation d'un projet qui concerne aussi d'autres matières, c'est un bon moyen pour que les élèves se bougent fortement le cul pour apprendre des trucs
- AP: je pense que concevoir ses cours en réfléchissant à des organisations et des contenus qui s'adaptent aux différents profils des élèves de la classe, ça peut aider pour que tout le monde progresse

Donc pour moi AP et EPI ne consomment pas des heures de cours mais renforcent l'efficacité de certaines heures de cours.

Moi aussi je vous laisse et je vais faire travailler mes gros bras pour couper du bois.

elpenor08 a écrit:Ce slogan, "enseigner autrement", atteint des sommets avec la réforme. On va finir par dépasser celui-là:

C'est le type même du slogan qui ne veut  strictement rien dire. Il présuppose qu'il n'y ait qu'une manière de travailler, dans toutes les matières, et que des gens qui savent tout connaissent  cette manière de travailler. Grotesque, mais d'un grotesque funeste, puisque c'est à coup de slogans crétins qu'on enterre à grand coup de pelle l'école, le savoir, les enseignants. Slogans crétins et hypocrites puisque le but de cette réforme est de faire travailler tout le monde pareil, c'est-à-dire à la sauce pédagogiste.

Milaghjiu2005 a écrit:

Cripure a écrit:

Milaghjiu2005 a écrit:PE enseignant en SEGPA, j'ai tendance à être PRO-réforme:
- je partage le point de vue selon lequel le collège actuel renforce l'échec scolaire et les inégalités
- pour les EPI, je pense que des contenus disciplinaires traités à l'intérieur de projets pluri-disciplinaires peuvent constituer des leviers puissants pour enrôler les élèves dans les apprentissages
- pour l'AP, je pense que des contenus disciplinaires traités avec une recherche de personnalisation peuvent constituer une véritable solution pour faire progresser TOUS les élèves
L'argument selon lequel ces AP et EPI consommeraient des heures disciplinaires ne tient pas selon moi: j'y vois plutôt une synergie.

Même dans mes pires moments de pastiche, je n'atteins pas une telle langue de bois technocratique :lol!:
Je vous quitte, j'ai de puissants leviers à actionner afin d'obtenir des fraises l'an prochain.

Ok je concède la lourdeur (mais pas la langue de bois) alors je reformule...

instit pour les nuls du collège, je suis plutôt pour que ça change:
- je pense que le collège a davantage tendance à rendre certains élèves moyens mauvais que de rendre certains élèves moyens bons et qu'il fait davantage progresser les bons élèves que les moyens et beaucoup plus que les mauvais
- EPI: je pense qu'enseigner certaines notions d'une matière en participant à la réalisation d'un projet qui concerne aussi d'autres matières, c'est un bon moyen pour que les élèves se bougent fortement le cul pour apprendre des trucs
- AP: je pense que concevoir ses cours en réfléchissant à des organisations et des contenus qui s'adaptent aux différents profils des élèves de la classe, ça peut aider pour que tout le monde progresse

Donc pour moi AP et EPI ne consomment pas des heures de cours mais renforcent l'efficacité de certaines heures de cours.

Moi aussi je vous laisse et je vais faire travailler mes gros bras pour couper du bois.

C'est bien de penser. Mais en quoi ce que tu penses a-t-il un quelconque lien avec la réalité?

Tu dis, par exemple que le collège a davantage tendance à rendre certains élèves moyens mauvais que de rendre certains élèves moyens bons et qu'il fait davantage progresser les bons élèves que les moyens et beaucoup plus que les mauvais. C'est un constat qui est partagé ici. Pour moi, la cause est dans les ambiances de classe dégradées et dans l'hétérogénéité excessive. En quoi la réforme va-t-elle y changer quelque chose ? La réforme ne change rien ni à l'hétérogénéité, ni à l'effectif par classe, ni au fait que certains parents pallient les manques de l'éducation nationale.

Ce que tu dis sur l'EPI est très intéressant, certainement. Mais cela ne résiste pas à l'expérience. Quand à l'AP, c'est une tautologie (on réfléchit tous à ce qu'on doit dire pour se mettre au niveau de nos élèves), à moins que tu ne penses à quelque chose de spécial et dans ce cas-là, il faut que tu expliques.

Je suis un pro réforme et voici mes arguments :
- c'est mal de s'opposer à l'autorité
- au lieu de s'opposer tout le temps à tout on ne pourrait pas s'écouter, et voir ce qu'il peut y avoir de positif dans tout ça
- c'est immature de s'opposer
- refuser le changement c'est être réactionnaire et être réactionnaire c'est mal
- les temps changent : il faut s'adapter au changement ; on ne peut pas enseigner comme au temps de nos grands-parents
- il y a beaucoup de profs nuls : on ne peut rien contre eux et ils sévissent et font du mal aux enfants innocents ; avec cette réforme on va pouvoir enfin les forcer à enseigner autrement (niarkk, niarkk, niarkkk)
- (variante du point précédent) : au collège il y a beaucoup de professeurs qui DECOURAGENT les élèves en leur mettant des mauvaises notes et parfois même de mauvaises appréciations ; ils font cours comme si le collège était un "petit lycée" alors que le collège est devenue une grande école primaire
- tout le monde a le droit de réussir, même les mauvais élèves
- le collège doit procurer aux mauvais élèves le sentiment d'être valables
- ce ne sont pas les élèves qui sont mauvais, ce sont les professeurs et leurs méthodes : il n'y a pas de mauvais élèves
- le savoir enseigné au collège est trop abstrait et coupé du réel : le monde change, il ne faut pas qu'un fossé se creuse entre l'école et le monde de demain
- etc.

On peut aussi s'étonner que les tenants de la réforme estiment qu'il faut miser sur la motivation des élèves plutôt que sur la contrainte et pensent l'obtenir en misant sur la contrainte des enseignants plutôt que sur leur motivation.

Miser sur la motivation n'empêche en rien de miser sur la contrainte, au contraire même je dirai!
Je suis pro-réforme, enfin pro du point de vue pédagogique parce que la marge laissée aux chefs d'établissement me laisse pantoise.
Mais il faut quand même se rendre à l'évidence: combien de profs ressortent tous les ans les mêmes cours en se disant que s'ils ne marchent pas c'est parce que les élèves n'apprennent pas?
Oui, c'est vrai, beaucoup n'apprennent pas mais quand on leur présente le but dans lequel on leur demande d'apprendre telle ou telle chose, ils s'investissent plus.
Je ne pense pas qu'on puisse être contre la réforme en fait. Je m'explique: contre quoi sommes nous exactement? Contre la somme de boulot que va nous demander de construire des EPI, contre la marge laissée aux CdE, contre le fait de ne pas être totalement maîtres de nos cours dans la mesure où on va dépendre d'un collègue...
Alors, oui c'est vrai, les EPI vont demander beaucoup de boulot...au début! Mais après je ne pense pas! :|
Et puis, avoir dans nos classes des élèves qui marchent dans le même sens que nous, pas de prise de tête... ça ne serait pas le pied? :lol:

Parce que tu crois sincèrement qu'ils vont tout à coup être motivés par les EPI ? la suppression d'heures, de discipline ça ne te fait rien ? l'absence de dispositifs pour les élèves en difficulté tu en dis quoi ? tu as lu ce que j'ai écrit plus haut sur le primaire ? et sinon à part accuser tes collègues d'être des feignasses, des idées ?

Tangleding a écrit:On peut aussi s'étonner que les tenants de la réforme estiment qu'il faut miser sur la motivation des élèves plutôt que sur la contrainte et pensent l'obtenir en misant sur la contrainte des enseignants plutôt que sur leur motivation.

excellent !

guennec a écrit:Je suis un pro réforme et voici mes arguments :
- c'est mal de s'opposer à l'autorité
- au lieu de s'opposer tout le temps à tout on ne pourrait pas s'écouter, et voir ce qu'il peut y avoir de positif dans tout ça
- c'est immature de s'opposer
- refuser le changement c'est être réactionnaire et être réactionnaire c'est mal
- les temps changent : il faut s'adapter au changement ; on ne peut pas enseigner comme au temps de nos grands-parents
- il y a beaucoup de profs nuls : on ne peut rien contre eux et ils sévissent et font du mal aux enfants innocents ; avec cette réforme on va pouvoir enfin les forcer à enseigner autrement (niarkk, niarkk, niarkkk)
- (variante du point précédent) : au collège il y a beaucoup de professeurs qui DECOURAGENT les élèves en leur mettant des mauvaises notes et parfois même de mauvaises appréciations ; ils font cours comme si le collège était un "petit lycée" alors que le collège est devenue une grande école primaire
- tout le monde a le droit de réussir, même les mauvais élèves
- le collège doit procurer aux mauvais élèves le sentiment d'être valables
- ce ne sont pas les élèves qui sont mauvais, ce sont les professeurs et leurs méthodes : il n'y a pas de mauvais élèves
- le savoir enseigné au collège est trop abstrait et coupé du réel : le monde change, il ne faut pas qu'un fossé se creuse entre l'école et le monde de demain
- etc.

Je suis déçu. Vous avez oublié : "Il faut enseigner pour l'avenir, or l'avenir, c'est demain, en quelque sorte"

Gaturro a écrit:Miser sur la motivation n'empêche en rien de miser sur la contrainte, au contraire même je dirai!

Mais il faut quand même se rendre à l'évidence: combien de profs ressortent tous les ans les mêmes cours en se disant que s'ils ne marchent pas c'est parce que les élèves n'apprennent pas?

Ce sera une évidence (dans un sens ou dans un autre) lorsque quelqu'un sera capable d'avancer une étude qui nous éclaire sur cette affirmation.
D'ici là, ce type d'argument n'est tout au plus qu'un poncif...

Je suis pro réforme, parce que la réforme, c'est bien.

Grâce à la réforme, les élèves vont enfin s'intéresser aux cours,
Grâce aux EPI, les élèves vont s'impliquer dans leurs apprentissages,
Grâce à l'AP, les élèves bénéficieront d'une vraie personnalisation de l'enseignement,
Ils seront plus calmes, plus heureux, plus motivés,
Ils apprendront en profondeur un programme plus exigeant,
Le point d'indice sera dégelé,
Le réchauffement climatique va cesser,
La reconquête du mois de juin va se réaliser et des lendemains glorieux nous attendent.

Il n'y a pas d'alternative ! Hasta la réforme siempre!

Gaturro a écrit:Miser sur la motivation n'empêche en rien de miser sur la contrainte, au contraire même je dirai!
Je suis pro-réforme, enfin pro du point de vue pédagogique parce que la marge laissée aux chefs d'établissement me laisse pantoise.
Mais il faut quand même se rendre à l'évidence: combien de profs ressortent tous les ans les mêmes cours en se disant que s'ils ne marchent pas c'est parce que les élèves n'apprennent pas?
Oui, c'est vrai, beaucoup n'apprennent pas mais quand on leur présente le but dans lequel on leur demande d'apprendre telle ou telle chose, ils s'investissent plus.

C'est combien "beaucoup" ?

Gaturro a écrit:Miser sur la motivation n'empêche en rien de miser sur la contrainte, au contraire même je dirai!
Je suis pro-réforme, enfin pro du point de vue pédagogique parce que la marge laissée aux chefs d'établissement me laisse pantoise.
Mais il faut quand même se rendre à l'évidence: combien de profs ressortent tous les ans les mêmes cours en se disant que s'ils ne marchent pas c'est parce que les élèves n'apprennent pas?
Oui, c'est vrai, beaucoup n'apprennent pas mais quand on leur présente le but dans lequel on leur demande d'apprendre telle ou telle chose, ils s'investissent plus.
Je ne pense pas qu'on puisse être contre la réforme en fait. Je m'explique: contre quoi sommes nous exactement? Contre la somme de boulot que va nous demander de construire des EPI, contre la marge laissée aux CdE, contre le fait de ne pas être totalement maîtres de nos cours dans la mesure où on va dépendre d'un collègue...
Alors, oui c'est vrai, les EPI vont demander beaucoup de boulot...au début! Mais après je ne pense pas! :|
Et puis, avoir dans nos classes des élèves qui marchent dans le même sens que nous, pas de prise de tête... ça ne serait pas le pied? :lol:

- Il faut quand même se rendre à l'évidence : toute phrase introduite par "il faut quand même se rendre à l'évidente" n'en devient pas plus convaincante pour autant.
- Des professeurs qui ressortent tous les ans les mêmes cours ? Des mauvais professeurs. C'est à cause d'eux que les élèves ne réussissent pas.
- On ne peut pas être contre la réforme : tous ces professeurs qui sont contre ne savent pas pourquoi ils sont contre ; ils sont contre pour être contre ; c'est une posture, à la limite : un malentendu.
- Des élèves qui marchent dans le même sens que nous : le pied total ; la fusion enfin réalisée entre l'apprenant et celui qui marche à ses côtés lui indiquant quelques pistes mais seulement quand il en a formulé le besoin lui-même car il n'y a que l'apprenant qui apprend ; apprendre est un verbe intransitif.
- Pas de prise de tête ? Un monde cool, sans conflit, sans grève, sans opposants : j'adhère à fond  

Gaturro a écrit:Il faut quand même se rendre à l'évidence: combien de profs ressortent tous les ans les mêmes cours en se disant que s'ils ne marchent pas c'est parce que les élèves n'apprennent pas?

Pardon, mais depuis quand ce point précis est-il un problème, je veux dire un problème qui ne relève pas de l'entretien normal entre un professeur et son IPR, dans le cadre légal de la liberté pédagogique ? Qui êtes-vous pour désigner à la vindicte générale celui ou celle qui procède ainsi, et d'où le ministre tire-t-il compétence pour faire des réformes non de contenus mais de démarches ?
Si vous aviez un peu de logique, par ailleurs, vous préviendriez l'objection immédiate. Car changer de cours chaque année avec un public qui change lui aussi chaque année, n'est-ce pas courir le risque que ça foire chaque année ? Il n'est pas nul, ce risque, en tout cas.
Moi je sais comment éviter au maximum le risque que ça ne marche pas. Il faut simplement amuser les foules. N'enseignez rien, vous ne courrez aucun risque de n'avoir rien enseigné, voir la fin de Entre les murs.

Cripure a écrit:

guennec a écrit:Je suis un pro réforme et voici mes arguments :
- c'est mal de s'opposer à l'autorité
- au lieu de s'opposer tout le temps à tout on ne pourrait pas s'écouter, et voir ce qu'il peut y avoir de positif dans tout ça
- c'est immature de s'opposer
- refuser le changement c'est être réactionnaire et être réactionnaire c'est mal
- les temps changent : il faut s'adapter au changement ; on ne peut pas enseigner comme au temps de nos grands-parents
- il y a beaucoup de profs nuls : on ne peut rien contre eux et ils sévissent et font du mal aux enfants innocents ; avec cette réforme on va pouvoir enfin les forcer à enseigner autrement (niarkk, niarkk, niarkkk)
- (variante du point précédent) : au collège il y a beaucoup de professeurs qui DECOURAGENT les élèves en leur mettant des mauvaises notes et parfois même de mauvaises appréciations ; ils font cours comme si le collège était un "petit lycée" alors que le collège est devenue une grande école primaire
- tout le monde a le droit de réussir, même les mauvais élèves
- le collège doit procurer aux mauvais élèves le sentiment d'être valables
- ce ne sont pas les élèves qui sont mauvais, ce sont les professeurs et leurs méthodes : il n'y a pas de mauvais élèves
- le savoir enseigné au collège est trop abstrait et coupé du réel : le monde change, il ne faut pas qu'un fossé se creuse entre l'école et le monde de demain
- etc.

Je suis déçu. Vous avez oublié : "Il faut enseigner pour l'avenir, or l'avenir, c'est demain, en quelque sorte"

ET comme l'a dit le grand philosophe Dan Quayle : le futur sera meilleur demain

Gaturro a écrit: Je m'explique: contre quoi sommes nous exactement? Contre la somme de boulot que va nous demander de construire des EPI, contre la marge laissée aux CdE, contre le fait de ne pas être totalement maîtres de nos cours dans la mesure où on va dépendre d'un collègue...
Alors, oui c'est vrai, les EPI vont demander beaucoup de boulot...au début! Mais après je ne pense pas! :|
Et puis, avoir dans nos classes des élèves qui marchent dans le même sens que nous, pas de prise de tête... ça ne serait pas le pied? :lol:

Je suis contre le fait qu'on m'impose une pédagogie de projets. Rien à voir avec le travail demandé ou pas. Entre celle qui pense qu'on est contre parce que c'est un malentendu et qu'on n'a pas compris et ceux qui pensent qu'on est contre parce qu'on n'a pas envie de travailler, c'est plutôt contre-productif comme arguments pour la réforme... :lol:

Ca veut dire quoi, marcher dans le même sens que nous ?
J'ai eu des prises de tête individuelles avec des élèves, mais je ne pense pas que c'était parce qu'on n'était pas en EPI -- ou alors ça voudrait dire que seule une minorité d'élèves voudrait vraiment une autre façon de faire que celle que je leur proposais...

Gaturro a écrit:
Alors, oui c'est vrai, les EPI vont demander beaucoup de boulot...au début! Mais après je ne pense pas! :|
Et puis, avoir dans nos classes des élèves qui marchent dans le même sens que nous, pas de prise de tête... ça ne serait pas le pied? :lol:

Du boulot pourquoi faire ? pour engendrer du vide ?

Sinon, des élèves qui "marchent dans mon sens" heureusement j'en ai, ouf...
Mais la réforme peut me promettre que 100% des élèves "marcheront dans mon sens", alors je signe des 2 mains...+ les pieds.

Ronin a écrit:Parce que tu crois sincèrement qu'ils vont tout à coup être motivés par les EPI ? la suppression d'heures, de discipline ça ne te fait rien ? l'absence de dispositifs pour les élèves en difficulté tu en dis quoi ? tu as lu ce que j'ai écrit plus haut sur le primaire ? et sinon à part accuser tes collègues d'être des feignasses, des idées ?

+ 1. @Gaturro : si vous aviez lu tous les fils de la section réforme, vous sauriez qu'il n'y pas que la somme de boulot qui est en jeu, loin, très loin de là. Et si vous en aviez lu d'autres, vous sauriez que l'interdisciplinarité n'a rien prouvé en matière d'efficacité ou de motivation, en terme d'inégalités par contre, elle a fait la preuve... qu'elle les aggravait.
Enfin, quand bien même ce ne serait qu'une question de travail supplémentaire (mais dieu du ciel, faut pas être trop au jus des argumentaires quand même pour en placer une pareille), faites-moi savoir si vous avez été augmentée récemment, ça m'intéresse.

Gaturro a écrit:Alors, oui c'est vrai, les EPI vont demander beaucoup de boulot...

Ah bon ? Oui, j'ai vu, il faut trois jours au moins pour remplir les fiches descriptives... Sinon, le seul boulot que vous aurez (pas "nous"), ce sera celui que l'autre collègue ne voudra pas faire.

Gaturro a écrit:Et puis, avoir dans nos classes des élèves qui marchent dans le même sens que nous, pas de prise de tête... ça ne serait pas le pied ? :lol:

Je ne sais pas, je n'ai jamais eu d'élèves qui marchassent contre moi. Mais bon, si vous avez peur, lisez-leur Onze, vous verrez, vous les aurez encore plus avec vous.

BR a écrit:Je suis pro réforme, parce que la réforme, c'est bien.

J'adore

Ergo a écrit:'ai eu des prises de tête individuelles avec des élèves, mais je ne pense pas que c'était parce qu'on n'était pas en EPI .

Vous allez passer du métier en bataille au métier en EPI (ASSR inside)

Tangleding a écrit:La réforme cherche surtout à uniformiser les pratiques, ce que je trouve regrettable. Passé ce point il faudrait encore démontrer la plus-value des pratiques retenues.
:/

Cette remarque m'intéresse. En quoi cette réforme va-t-elle uniformiser les pratiques ? C'est un point que je ne comprends pas.

C'est horrible, j'ai l'impression que certains ici qui se disent pro-réforme nous mentent. :fille:
Vivement en tout cas qu'on se débarrasse vite fait de ces collègues qui espèrent enseigner deux ans de suite ne serait-ce que le même programme. On voit bien que ce sont des feignasses qui ne s'intéressent qu'à la transmission du savoir.

Elyas a écrit:

Tangleding a écrit:La réforme cherche surtout à uniformiser les pratiques, ce que je trouve regrettable. Passé ce point il faudrait encore démontrer la plus-value des pratiques retenues.
:/

Cette remarque m'intéresse. En quoi cette réforme va-t-elle uniformiser les pratiques ? C'est un point que je ne comprends pas.

En demandant à tous de pratiquer une pédagogie de projets ?

@Cripure : ah non, c'est fini, j'ai mon permis maintenant.