EAF Métropole, série générale

Ianna a écrit:

ylm a écrit:

Blondie a écrit:Elle risque d’être encore déçue. Le jury étant souverain, il n’y aura pas de révision de la note. C’est seulement en cas d’erreur matérielle.

Elle ne sera pas déçue, elle a bien compris que la note ne changerait pas.

Iphigénie a écrit:D’autant que les remarques dites ironiques mais peut être juste excédées n’étaient pas destinées à être lues par l’élève mais à justifier la note.

Si les remarques ne sont pas destinées à être lues par l'élève pourquoi les écrire en adresse directe, sachant qu'il les lira ?

Par habitude de correction, nous avons l'habitude de nous adresser à l'élève.

Mais dans un examen on ne s’adresse pas à l’élève mais on écrit à l’adresse potentielle d’un jury tout simplement même si à «  à l’air » adressé à l’élève effectivement  par spontanéité, pour justifier la note par l’évidence de faiblesses : enfin je parle en généralité  je ne sais rien de ce cas particulier .

Ianna a écrit:

ylm a écrit:

Blondie a écrit:Elle risque d’être encore déçue. Le jury étant souverain, il n’y aura pas de révision de la note. C’est seulement en cas d’erreur matérielle.

Elle ne sera pas déçue, elle a bien compris que la note ne changerait pas.

Iphigénie a écrit:D’autant que les remarques dites ironiques mais peut être juste excédées n’étaient pas destinées à être lues par l’élève mais à justifier la note.

Si les remarques ne sont pas destinées à être lues par l'élève pourquoi les écrire en adresse directe, sachant qu'il les lira ?

Par habitude de correction, nous avons l'habitude de nous adresser à l'élève.

J'ose espérer que se moquer (pour rester poli) ouvertement de l'élève dans les remarques et dans l'appréciation n'est pas une habitude de correction.

On nous a explicitement demandé d'éviter ce genre de remarques car elles génèrent des contestation. On préconise de limiter les annotations.

ylm a écrit:Suite des aventures de la copie de ma nièce : ma sœur a appelé le rectorat (académie de Rennes) pour se renseigner, elle est tombée sur quelqu'un qui lui a dit qu'ils étaient cette année débordés par les réclamations sur le bac de français, plusieurs milliers alors que c'était insignifiant les années précédentes, que ça allait prendre plusieurs mois pour toutes les traiter, et qu'ils cherchaient la raison de ce phénomène.

Santorin ?
Ou plus exactement le fait que les élèves aient très facilement accès à leur copie ?

Je pense comme @trompettemarine. Les élèves ont accès immédiatement à leur copie et réagissent à chaud. Avant, ils avaient l'été pour digérer leur note et devaient faire des démarches pour accéder à leur copie.
Cela ne veut pas dire pour autant que c'était mieux avant. C'est juste qu'il va falloir gérer cette nouvelle donne (autrement qu'avec une fausse bienveillance s'entend !).

L'accès aux copies, légitime en soi, va normalement augmenter les demandes de recours. Les élèves de collèges dégainent déjà très vite : leur travail n'est jamais mauvais, c'est le prof qui l'est. Ce ne serait pas un problème si les parents ne les croyaient pas si facilement, ou plus exactement si l'aspect " classifiant" de l'école n'était pas vécu comme une "perte de chance" socialement insupportable.
Les IPR vont sans doute vite saturer devant l'afflux de contestations ( et pourquoi ne pas contester? ), Les consignes contradictoires selon les académies, ne pas faire de commentaires/ commenter et justifier chaque page, montrent que le problème est connu sans trouver encore de réponses.
Il n'y en a en fait qu'une : il n'est plus acceptable qu'un examen soit "ratable". il faut donc soit " harmoniser"  à mort, soit le rendre inratable, soit le supprimer, ce qui revient dans les 3 cas sensiblement au même.

Parfaitement d’accord avec Baldred!  

Pour ce qui est des commentaires:

Ceci dit les commentaires du correcteur... j'ai du mal  : "avons nous lu le même texte?" "DE QUOI PARLEZ VOUS?", "encore?!" sur une faute d'orthographe, ben oui, quand tu la fais une fois c'est logique que tu la fasses une deuxième fois..., "incroyable de tenir si longuement sur ce sujet qui n'apparait pas dans le texte!", "mais voyons...!". Je n'ai jamais corrigé le bac mais j'aurais pensé que les commentaires devraient être un peu plus... neutres dans la forme, ce que l'on nous demande pour le brevet.

Je ne vois rien qui soit une attaque inadmissible de l’élève  si ce n’est  juste l’expression que la copie est mauvaise car pleine de défauts majeurs- ce sur quoi les lecteurs de ladite copie ont l’air de s’accorder avec un langage plus diplomatique sans doute parce qu’ils sont en face à face: le correcteur écrit pour lui même et éventuellement ses pairs: l’accès de l’élève à la copie est  une exception ( normalement) :de là à en faire une « faute professionnelle » il y a quand même loin, ou un peu de mauvaise foi ( de blessure d’amour-propre). Il me semble justement que l’examen sert à dire qu’un chat est un chat : s’il faut nuancer c’est qu’on n’accepte plus l’examen et on revient à ce que dit Baldred.
« J'ose espérer que se moquer (pour rester poli) ouvertement de l'élève dans les remarques et dans l'appréciation n'est pas une habitude de correction. » ce n’est justement pas une correction de l’élève , c’est un jugement de la copie. Seule la note est adressée à l’élève normalement , mais est-ce assez neutre?

En mettant 3 le correcteur pouvait sebdouter que l'élève regarderait sa copie, même ma fille qui a eu une bonne note l'a regardée... Désolée mais je comprends parfaitement la démarche de la nièce de ylm, cette note va jouer sur son parcoursup, les commentaires sont désobligeants et cette note épouvantable, peut être que ça ne valait pas 10 mais je pense aussi qu'elle a été saquée, on sait tous parfaitement qu'on a des collègues capables de faire ça (en tout cas moi j'ai une collègue qui se vante de mettre des notes pourries car elle n'accepte pas la baisse du niveau général).

Les commentaires cités sont injustifiables, surtout quand on sait que la copie sera lue. On nous dit clairement d'éviter de faire des commentaires dans notre académie et si l'on en fait que ceux ci soient factuels. Le correcteur s'est visiblement défoulé sur cette copie, ce n'est pas acceptable. Ça ne changera pas la note et l'élève devra accepter son 3 mais ce recours est compréhensible.

Copie très faible qui méconnaît le texte et plaque des digressions venues d’on ne sait quel autre texte  avec des fautes lourdes d’orthographe.
Ça c’est objectif.
L’indignation montre qu’on s’attendait au moins à mieux de la part de l’élève. La neutralité, elle, est implacable…et la bienveillance officielle si hypocrite…

Le seul vrai pb de l’histoire c’est que là où l’un met 3 l’autre mettrait 8. Mais vaste problème….

Iphigénie a écrit:Copie très faible qui méconnaît le texte et plaque des digressions venues d’on ne sait quel autre texte  avec des fautes lourdes d’orthographe.
Ça c’est objectif.
L’indignation montre qu’on s’attendait au moins à mieux de la part de l’élève. La neutralité, elle, est implacable…et la bienveillance officielle si hypocrite…

Le seul vrai pb de l’histoire c’est que là où l’un met 3 l’autre mettrait 8. Mais vaste problème….

Tout à fait d'accord ! Et je vais rajouter de l'huile sur le feu en rappelant que des candidats qui ont traité un sujet qui n'était même pas proposé n'ont pas eu moins de 3 et je ne sais pas combien ont eu ceux qui n'ont fait que recopier le texte...

roxanne a écrit:3 à l'écrit, 20 à l'oral, ça doit être inédit. Effectivement, ça devient le grand barnum.

Un de mes très bons élèves, très cultivé, une langue impeccable, le meilleur de sa très bonne classe dans un très bon établissement, a eu ces notes en ... 2011. Il est maintenant un chirurgien réputé.

Voltaire a écrit:

roxanne a écrit:3 à l'écrit, 20 à l'oral, ça doit être inédit. Effectivement, ça devient le grand barnum.

Un de mes très bons élèves, très cultivé, une langue impeccable, le meilleur de sa très bonne classe dans un très bon établissement, a eu ces notes en ... 2011. Il est maintenant un chirurgien réputé.

Évidemment que se louper sur une épreuve de français au bac n'est pas rédhibitoire pour être chirurgien.
Si la jeune fille veut faire une prépa littéraire, c'est plus embêtant.

mgb35 a écrit:

Voltaire a écrit:

roxanne a écrit:3 à l'écrit, 20 à l'oral, ça doit être inédit. Effectivement, ça devient le grand barnum.

Un de mes très bons élèves, très cultivé, une langue impeccable, le meilleur de sa très bonne classe dans un très bon établissement, a eu ces notes en ... 2011. Il est maintenant un chirurgien réputé.

Évidemment que se louper sur une épreuve de français au bac n'est pas rédhibitoire pour être chirurgien.
Si la jeune fille veut faire une prépa littéraire, c'est plus embêtant.

Elle veut faire médecine, donc tout va bien !

ylm a écrit:

mgb35 a écrit:

Voltaire a écrit:

roxanne a écrit:3 à l'écrit, 20 à l'oral, ça doit être inédit. Effectivement, ça devient le grand barnum.

Un de mes très bons élèves, très cultivé, une langue impeccable, le meilleur de sa très bonne classe dans un très bon établissement, a eu ces notes en ... 2011. Il est maintenant un chirurgien réputé.

Évidemment que se louper sur une épreuve de français au bac n'est pas rédhibitoire pour être chirurgien.
Si la jeune fille veut faire une prépa littéraire, c'est plus embêtant.

Elle veut faire médecine, donc tout va bien !

Quelle bonne nouvelle ! J'avoue que je suis ce fil en sous marin et je trouvais ça dur pour elle.
Bonne chance à elle.

Oui: et pourvu qu'ils soient davantage bienveillants en médecine, surtout la première année.

Iphigénie a écrit:Oui: et pourvu qu'ils soient davantage bienveillants en médecine, surtout la première année.

Le français ça a toujours été sa grosse faiblesse (14/20 de moyenne quand elle est à 18 ou 19 partout ailleurs), vu d'où elle part 3 fautes d'orthographe par page, malgré le "orthographe défaillante" du correcteur en appréciation, c'est pour elle un grand succès, résultat d'un travail acharné. Elle lit un livre par semaine, elle a lu tout ou presque de Verne, Christie et Leblanc au collège, et toute la littérature jeunesse à la mode, elle a lu Hemingway, Hugo, Steinbeck ou Zweig... ces dernières années. Elle s'est planté à l'écrit du bac sur un texte qu'elle n'a pas compris mais sauf si l'orthographe est primordial (et encore, j'ai toujours du mal à croire que ces 3 malheureuses fautes par page sont exceptionnelles et signes d'une "orthographe défaillante") pour faire médecine (et quand on voit comment écrivent les médecins j'en doute fort), je ne suis pas vraiment inquiet pour elle !

Voilà: le français c'est un petit détail, en coefficient aussi, donc, tout va bien, tournons la page, tirons leçon des difficultés, et passons au meilleur.

Le français ça ne sert à rien. Je me demande bien pourquoi on continue à officier dans cette matière (enfin en LP on est raccord : de moins en moins d'heures, au moins on n'est pas surpris de devoir mener des élèves illettrés à l'examen - examen qu'ils réussissent la plupart du temps car le monde est bien fait).
Je lis ce fil et suis sidérée. Que cette jeune fille ait obtenu une note très basse et peut-être trop basse (mais je croyais que le jury était souverain il faut croire que non vu tout le débat qu'il y a autour de ça) et qu'elle s'interroge, soit; mais les arguments pour s'opposer à une telle évaluation me laissent pantoise.

zigmag17 a écrit:Le français ça ne sert à rien. Je me demande bien pourquoi on continue à officier dans cette matière (enfin en LP on est raccord : de moins en moins d'heures, au moins on n'est pas surpris de devoir mener des élèves illettrés à l'examen - examen qu'ils réussissent la plupart du temps car le monde est bien fait).
Je lis ce fil et suis sidérée. Que cette jeune fille ait obtenu une note très basse et peut-être trop basse (mais je croyais que le jury était souverain il faut croire que non vu tout le débat qu'il y a autour de ça) et qu'elle s'interroge, soit; mais les arguments pour s'opposer à une telle évaluation me laissent pantoise.

Peux tu expliciter les arguments qui te laissent pantoise s'il te plaît ?

Au delà des variations de note d'un correcteur à l'autre, qui est un vrai problème et qui s'est aggravée du fait des consignes de la réunion d'entente : dans mon académie, plus rien n'est attendu sauf le fait que le candidat se risque à interpréter le texte ce qui n'est pas idiot en soi mais qui a fait chuter tous les élèves qui ont fait l'effort d'appliquer une méthode mais n'ont pas compris le texte. Avant, on les rattrapait parce qu'on voyait qu'ils n'étaient pas forts mais qu'ils avaient travaillé. Là, seuls les élèves qui ont vraiment compris l'esprit de l'exercice du commentaire et le texte pouvaient avoir  la moyenne.
Le problème, c'est surtout qu'une élève ait pu obtenir une moyenne de 14 sans réaliser qu'on ne choisit le commentaire que lorsqu'on est certain d'avoir compris le texte. Et je ne jette pas la pierre au professeur qui l'a préparée, on finit par mettre des points aux élèves qui travaillent et font des efforts face à une masse d'élèves qui s'en dispense.

mgb35 a écrit:

zigmag17 a écrit:Le français ça ne sert à rien. Je me demande bien pourquoi on continue à officier dans cette matière (enfin en LP on est raccord : de moins en moins d'heures, au moins on n'est pas surpris de devoir mener des élèves illettrés à l'examen - examen qu'ils réussissent la plupart du temps car le monde est bien fait).
Je lis ce fil et suis sidérée. Que cette jeune fille ait obtenu une note très basse et peut-être trop basse (mais je croyais que le jury était souverain il faut croire que non vu tout le débat qu'il y a autour de ça) et qu'elle s'interroge, soit; mais les arguments pour s'opposer à une telle évaluation me laissent pantoise.

Peux tu expliciter les arguments qui te laissent pantoise s'il te plaît ?

"Se moquer de l'élève", "L'orthographe n'est pas primordiaL (sic) pour faire médecine"... Je ne reprends pas tout le fil. En gros les raisons qui feraient que finalement des petites fautes par-ci par-là ce n'est pas bien grave.
Je pense que le correcteur a fait son travail en son âme et conscience et que l'on peut se dire raisonnablement que pour l'élève aller voir sa copie est suffisant pour comprendre sa note. Mettre en avant le fait que le français finalement n'est pas si important me gêne beaucoup.

Personne n'a dit que le français n'était pas important mais dire que l'orthographe est primordiale pour faire médecine pardon mais c'est ridicule.

ylm a écrit:Personne n'a dit que le français n'était pas important mais dire que l'orthographe est primordiale pour faire médecine pardon mais c'est ridicule.

Non mais je le réécris : le français ne sert à rien.

Sérieusement cette fois : il faudrait arrêter de nous dire que notre langue ne sert à rien. J'entends bien, tu écris "pas primordiale". Eh bien c'est dommage, c'est scandaleux même. Combien de fautes d'orthographe dans les bulletins de collègues d'autres matières que le français. On passe pour des vieux bons à dépoussiérer quand on dit ça, mais pour ma part je trouve que des copies et d'une n'ont pas à être évaluées en fonction de la destination scolaire de tel ou tel élève (auquel cas un futur littéraire se verrait gratifié d'un 20/20 même en osant écrire que 2+3= 15 parce bon les maths en filière littéraire on s'en fiche c'est pas primordial), et de deux mon point de vue est que l'orthographe et la syntaxe devraient être (au même titre que des opérations mathématiques ) la condition sine qua non pour obtenir un diplôme. Enfin! Trouve-t-on normal que des élèves qui écrivent comme ils parlent - et en général ils ne parlent pas comme Molière- obtiennent ce sésame qu'est censé être le baccalauréat?
Et pour les études de médecine, ok l'orthographe c'est pas primordial. On verra quand le mauvais (ou l'étourdi?) en orthographe se trompera dans l'orthographe d'un médicament et qu'il prescrira au malade un remède qui sera pire que le mal (retour à Molière )

Bon je suis un peu de mauvaise foi exprès là et je pousse le bouchon.
Ce qui me hérisse c'est de voir des personnes se défausser derrière des prétextes fallacieux (parce que la langue tout le monde devrait la maîtriser et à partir d'un certain niveau et le niveau lycée me paraît acceptable) pour contester une notation très rude (ça je l'admets c'est rude; mais si on arrêtait de jouer le jeu de la "bienveillance" à tout crin et de faire le jeu du "c'est pas grave c'est jamais grave c'est le correcteur qui est trop sévère en plus après ça servira à rien" on est mal).
Qu'en disent les élèves qui se destinent à un cursus littéraire et qui reçoivent de mauvaises notes en maths au bac ou pendant leurs années de lycée? Leurs parents leur disent aussi "Le prof est trop sévère, pour ce que tu veux faire plus tard les maths c'est pas primordial?" Oui?

voilà: merci Zigmag d'avoir répondu. +1
moi de toute facon, trois sur quatre des médecins de mon coin sont mes anciens élèves (le quatrième étant celui de mon mari)

Un petit "coup de gueule" de zigmag, ça faisait longtemps ! 
En tant que p.p, je peux vous dire que je passe beaucoup de temps à corriger les appréciations des collègues et j'ai l'impression que je suis la seule à être dérangée par les fautes que je relève. Certains s'en fichent complètement.