Agrégation Histoire 2011: le texte est un faux !

sauf à considérer qu'un faux vaut un vrai, il n'est pas possible de corriger cette épreuve.

Lorica a écrit:Mince! alors le sujet de l'an prochain sur la prise de la Bastille sera sûrement invalidé. Il se basait en effet sur le tweet suivant: "la station Bastille est fermée"

C'est trop dur, les archives!

Oiseau phenix a écrit:tu as raison de relayer. Mais ce sera sans moi, je suis trop timide, et je crains de n'avoir pas grand chose d'instructif à leur apporter...

Bonjour,
je suis journaliste à la radio Europe 1. Je travaille sur la bourde commise au concours de l'agrégation.
Je suis à la recherche de témoignages (totalement anonymes) de candidats qui auraient passé l'épreuve d'histoire médiévale cette année.
Je vous laisse mon mail : noemie.schulz@europe1.fr
Merci de me contacter au plus vite !

Bonjour,
Je suis journaliste à RTL, je travaille avec Armelle Levy (spécialiste de l'éducation chez nous), sur l'"erreur" faite par le jury. Je recherche des témoins, qui ont passé cette épreuve. Rien de piégeant, juste pour avoir le témoignage des premières personnes concernées :wink:

Bien cordialement,
Lionel T.

Mail : Lionel.Top@ext-radio.fr

Le ministère de l’éducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative, est sensible à l’émotion suscitée par le libellé de l’épreuve proposée aux candidats par le jury de l’agrégation externe d’histoire.

Dans le cadre de l’épreuve écrite d’explication de textes, le document soumis à la réflexion des candidats a, en effet, été présenté comme un témoignage du XVe siècle, alors même qu’il s’agissait, plus précisément, d’une recomposition contemporaine de 1964, fondée sur des documents authentiques.

Cette pratique, si elle est peu conforme aux usages scientifiques, ne méconnait cependant pas le programme de l’épreuve d’explication de textes, tel qu’il est fixé par la réglementation applicable au concours de l’agrégation.

Si le ministère comprend tout à fait que cette situation puisse faire réagir ceux qui enseignent et aiment l’histoire, il apparaît qu’en l’espèce l’égalité de traitement a été maintenue entre tous les candidats et que l’épreuve n’était pas hors programme.

Par conséquent, il n’existe aucun motif qui puisse conduire, en droit, à l’organisation d’une nouvelle épreuve, à quelques semaines du début des oraux d’admission.

Le ministère tient, par cette mise au point, à rassurer l’ensemble des candidats, afin qu’ils puissent sereinement se préparer aux épreuves orales.

Igniatius a écrit:

Oiseau phenix a écrit:tu as raison de relayer. Mais ce sera sans moi, je suis trop timide, et je crains de n'avoir pas grand chose d'instructif à leur apporter...

Trop timide ??

Je dois etre un poète alors...

barèges a écrit:C'est bien qu'ils n'annulent pas.
Mais ce communiqué laisse une drôle d'impression. Seuls sont choqués "ceux qui aiment l'histoire" ? C'est une petite querelle amusante pour amateurs qui n'ont que ça à faire?
Et puis, 1964 à la place du quinzième siècle, c'est un peu gros pour être évacué avec un "plus précisément".
Reste le défi pour les correcteurs de faire face à cela.

John a écrit:Le ministère de l’éducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative, est sensible à l’émotion suscitée par le libellé de l’épreuve proposée aux candidats par le jury de l’agrégation externe d’histoire.

Dans le cadre de l’épreuve écrite d’explication de textes, le document soumis à la réflexion des candidats a, en effet, été présenté comme un témoignage du XVe siècle, alors même qu’il s’agissait, plus précisément, d’une recomposition contemporaine de 1964, fondée sur des documents authentiques.

Cette pratique, si elle est peu conforme aux usages scientifiques, ne méconnait cependant pas le programme de l’épreuve d’explication de textes, tel qu’il est fixé par la réglementation applicable au concours de l’agrégation.

Si le ministère comprend tout à fait que cette situation puisse faire réagir ceux qui enseignent et aiment l’histoire, il apparaît qu’en l’espèce l’égalité de traitement a été maintenue entre tous les candidats et que l’épreuve n’était pas hors programme.

Par conséquent, il n’existe aucun motif qui puisse conduire, en droit, à l’organisation d’une nouvelle épreuve, à quelques semaines du début des oraux d’admission.

Le ministère tient, par cette mise au point, à rassurer l’ensemble des candidats, afin qu’ils puissent sereinement se préparer aux épreuves orales.

barèges a écrit:

John a écrit:Le ministère de l’éducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative, est sensible à l’émotion suscitée par le libellé de l’épreuve proposée aux candidats par le jury de l’agrégation externe d’histoire.

Dans le cadre de l’épreuve écrite d’explication de textes, le document soumis à la réflexion des candidats a, en effet, été présenté comme un témoignage du XVe siècle, alors même qu’il s’agissait, plus précisément, d’une recomposition contemporaine de 1964, fondée sur des documents authentiques.

Cette pratique, si elle est peu conforme aux usages scientifiques, ne méconnait cependant pas le programme de l’épreuve d’explication de textes, tel qu’il est fixé par la réglementation applicable au concours de l’agrégation.

Si le ministère comprend tout à fait que cette situation puisse faire réagir ceux qui enseignent et aiment l’histoire, il apparaît qu’en l’espèce l’égalité de traitement a été maintenue entre tous les candidats et que l’épreuve n’était pas hors programme.

Par conséquent, il n’existe aucun motif qui puisse conduire, en droit, à l’organisation d’une nouvelle épreuve, à quelques semaines du début des oraux d’admission.

Le ministère tient, par cette mise au point, à rassurer l’ensemble des candidats, afin qu’ils puissent sereinement se préparer aux épreuves orales.

C'est à la fin de ce communiqué que prendrait tout son sens le "parcat lector"

Il est bien précisé dans ce compte rendu que le recueil ne compile pas du tout des sources authentiques, mais qu'il s'agit bel et bien d'une oeuvre de fiction, réalisée par Palémon Glorieux. Ce dernier, au début de son ouvrage Le concile de Constance vu par un témoin (p. 8), écrit d'ailleurs lui-même qu'il s'est prêté au jeu de l'histoire et de la fiction : "Malgré toutes les recherches il n'a été possible jusqu'à présent de retrouver ni texte original ni références ou cotations quelconques. Aucun catalogue ne les mentionne et les répertoires classiques gardent aussi le silence à leur propos. C'est d'ailleurs pourquoi, devant cette carence, je me suis permis de prêter ma plume au secrétaire de Gerson. Parcat lector".