programmation HG 1ère L/ES/S

Trouvé dans le café pédagogique de ce matin :

Histoire-géo Première S : Comment s'en sortir ?

Par François Jarraud

Changement de taille dans la série S, l'épreuve d'histoire-géographie du bac est devenue une épreuve anticipée que les candidats affrontent avec celle de français à la fin de la première. Pour brouiller un peu plus les cartes, elle comporte toujours une composition et des commentaires de documents. Et le programme de première ressemble à l'ancien programme de terminale ! A partir de là comment s'étonner que les enseignants aient des inquiétudes face à des élèves qui ont une année de préparation en moins. Pour tenter d'éclaircir le paysage, Laurent Wirth, doyen de l'Inspection générale d'histoire et géographie, décrypte pour nous épreuves et programme.

Les enseignants manifestent beaucoup d'inquiétude pour la préparation des élèves au nouveau bac. Ils trouvent souvent le programme infaisable. Quels conseils pouvez-vous leur donner ?

Nous percevons cette inquiétude et on la comprend car il y a à la fois un nouveau programme, avec une nouvelle approche aboutissant à une nouvelle épreuve. Le programme donne une vision d'ensemble du XXème siècle à partir de bilans chronothématiques et d'études bien délimitées. Par exemple pour la guerre froide cela se fait à travers trois crises : Berlin, Cuba, la guerre du Vietnam. Cela correspond à ce qu'on veut que le jeune retienne de la guerre froide : une guerre qui divise l'Europe, qui entraîne un risque nucléaire et qui aboutit aussi à des conflits "chauds". Même si un recadrage est nécessaire, il est important que le professeur ne déroule pas toute l'histoire de la guerre froide. Les sujets de composition porteront sur les sujets d'étude et nous n'irons pas "tirer dans les coins" en cherchant des sujets éloignés du programme. Si le professeur essaie de dérouler toute la guerre froide comme dans l'ancien programme, il n'arrivera pas à terminer le programme.

On a voulu éviter un programme trop lourd et il faut que les enseignants résistent à l'idée de projeter l'ancien programme dans le nouveau. Souvent les enseignants pensent que les élèves n'ont pas de repères. En fait il y a un repérage qui est fait en 3ème. Il est évalué au brevet et les élèves ont des bases sur les événements du XXème siècle. On peut s'appuyer sur elles. Enfin on peut faire le programme dans l'ordre que l'on veut, par exemple faire le totalitarisme avant la seconde guerre mondiale. L'important c'est que la réflexion sur le totalitarisme ait lieu et que l'on aille plus loin que la troisième.

Comment les enseignants peuvent-ils être aidés ?

Ils trouveront sur Eduscol des ressources précises pour cerner les questions du programmes, éviter les pièges.

L'épreuve de composition inquiète également car les élèves sont moins préparés qu'en terminale.

En effet on ne peut pas attendre des élèves un niveau comparable à celui de terminale. D'ailleurs la composition ne doit pas prendre plus de deux heures sur les 4 de l'épreuve. Chaque composition s'appuie sur une étude qui correspond à deux heures de cours. Les sujets se limiteront à ces études. Un élève qui a appris son cours doit s'en tirer sans difficulté car les sujets ressembleront à des questions de cours.

On attend de l'élève une introduction ?

Oui il faut que l'élève cerne le sujet dans l'introduction, qu'il dise comment il l'aborde. Ensuite il doit faire un texte organisé, appuyé sur des exemples. En fin de devoir, une courte conclusion sur la portée du sujet et une perspective. Tout cela ne doit pas dépasser deux heures.

Ensuite il doit affronter les travaux sur document.

Là aussi on prend soin que cela soit faisable dans le temps prescrit, en gros une heure en histoire et une en géographie. Par exemple en limitant le nombre de documents au maximum à deux. Ce n'est pas un travail de terminale donc les consignes sont claires. Cela n'a rien à voir avec l'ancien commentaire de documents où on demandait à l'élève de faire une synthèse à partir des documents.

En géographie pour l'épreuve de croquis on a vu circuler des listes de croquis invraisemblables. Il faut aller voir la vraie liste que l'on trouve sur les sites académiques et qui comporte 7 ou 8 croquis et 5 à 6 schémas. L'élève peut les mémoriser. Il restituera ce qu'il a appris le jour du bac.

Notre objectif avec cette épreuve c'est que l'élève de S qui a travaillé gagne des points ? Dans l'ancien bac il travaillait beaucoup pour un faible gain. Et bien cela va changer. L'histoire-géographie doit rapporter.

Propos recueillis par François Jarraud


Liens :

Ressources pour la classe de première

http://eduscol.education.fr/histoire-geographie/enseigner/p[...]

Préparer les élèves a l'épreuve de 1ère S

http://www.ac-paris.fr/portail/jcms/p1_487212/preparer-ses-e[...]

Questions réponses sur le nouveau bac

http://histoire-geo-ec.ac-amiens.fr/?Essai

L'épreuve en première S

http://www.histoire.ac-versailles.fr/spip.php?article948

La lettre des IPR de Nantes

http://www.pedagogie.ac-nantes.fr/servlet/com.univ.collaborati[...]

Chaque composition s'appuie sur une étude qui correspond à deux heures de cours. Les sujets se limiteront à ces études. Un élève qui a appris son cours doit s'en tirer sans difficulté car les sujets ressembleront à des questions de cours.

[...]
Il faut aller voir la vraie liste que l'on trouve sur les sites académiques et qui comporte 7 ou 8 croquis et 5 à 6 schémas. L'élève peut les mémoriser. Il restituera ce qu'il a appris le jour du bac.

Notre objectif avec cette épreuve c'est que l'élève de S qui a travaillé gagne des points ? Dans l'ancien bac il travaillait beaucoup pour un faible gain. Et bien cela va changer. L'histoire-géographie doit rapporter.

Comment dire plus clairement qu'on prend les élèves pour des cons (et le bac pour une marchandise ou une récompense) ?

Bélinac a écrit:Souvent les enseignants pensent que les élèves n'ont pas de repères. En fait il y a un repérage qui est fait en 3ème. Il est évalué au brevet et les élèves ont des bases sur les événements du XXème siècle. On peut s'appuyer sur elles.

:lol!:

Question stupide : où trouve-t-on cette liste de croquis et schémas ?? Je n'ai rien vu sur le site de mon academie

Bélinac a écrit:Les sujets de composition porteront sur les sujets d'étude et nous n'irons pas "tirer dans les coins" en cherchant des sujets éloignés du programme.

en voilà, une confirmation qu'elle est utile...

Marou : va voir dans le 1er tome de ce topic, vers la page 60, je crois. Je l'avais copiée.

Bélinac a écrit:Enfin on peut faire le programme dans l'ordre que l'on veut, par exemple faire le totalitarisme avant la seconde guerre mondiale. L'important c'est que la réflexion sur le totalitarisme ait lieu et que l'on aille plus loin que la troisième.

AAAhhh !!!

boris vassiliev a écrit:Marou : va voir dans le 1er tome de ce topic, vers la page 60, je crois. Je l'avais copiée.

Merci !

Al-qalam a écrit:

Chaque composition s'appuie sur une étude qui correspond à deux heures de cours. Les sujets se limiteront à ces études. Un élève qui a appris son cours doit s'en tirer sans difficulté car les sujets ressembleront à des questions de cours.

[...]
Il faut aller voir la vraie liste que l'on trouve sur les sites académiques et qui comporte 7 ou 8 croquis et 5 à 6 schémas. L'élève peut les mémoriser. Il restituera ce qu'il a appris le jour du bac.

Notre objectif avec cette épreuve c'est que l'élève de S qui a travaillé gagne des points ? Dans l'ancien bac il travaillait beaucoup pour un faible gain. Et bien cela va changer. L'histoire-géographie doit rapporter.

Comment dire plus clairement qu'on prend les élèves pour des cons (et le bac pour une marchandise ou une récompense) ?

Peut-on demander plus à un élève de première?

dites, la partie genèse des totalitarismes, vous l'avez faite très magistralement il me semble ?

Tout à fait.

Pour les points communs, j'ai juste étudier la fin du Triomphe de la Volonté de Machine Rifenmachin, pour rompre ma magistrale monotonie.

bon je vais m'appuyer sur qq docs pour cette partie genèse, je pense voir un extrait d'historien sur la brutalisation et la culture de guerre pour l'URSS (si je trouve), une carte de l'irrédentisme italien, et le texte de Haffner sur l'impact de la Grde G sur le nazisme.

Mais ce sera surtout illustratif...

grr, y a marqué "specimen" en gros sur la carte de l'irrédentisme p 177 du hachette lambin... et j'ai pas le manuel papier ! ils sont pénibles

Tu as dû la recevoir dans tes mails, Oiseau

Moi pour la genèse, j'avais donné grâce à Boris une double page de cours sur la montée au pouvoir et ils devaient remplir un tableau (histoire de faire moins magistral :lol:) avec date, bio du personnage, contexte éco etc.

A propos de géo, je leur ai donc expliqué la différence entre schéma et croquis, on a bien galéré. je leur ai montré un exemple, ils trouvent ca super dur. j'ai essayé de leur faire faire un exo à partir d'une photographie et on a bien ramé. J'ai surement mal expliqué vu mon état . Demain on fait Roissy youhou. En deux heures c'est faisable ? J'aimerais leur faire faire le schéma aussi histoire qu'on le revoit car je suis pas sûre qu'ils aient compris quoique ce soit. Je suis trop nulle en ce moment pff

Que c'est long 8 semaines !!!

merci Boris !!

bon, j'ai fait tout magistral pour la synthèse, hormis qq docs illustratifs et un doc à questionner rapido sur le lien sur les violences de G en URSS (violences du bas et pas seulement de la prise de pvr bolchevik)

c'est mal ?

pour le schéma je me suis pas embêtée, l'ipr nous dit : schéma = pas de fond de carte. Ca suffit !

Mais non c'est pas mal : tout ce qui est évènementiel gagne à être fait en magistral, au contraire de l'analyse d'une idéologie, d'un système, d'un phénomène.

Pour le schéma, ma "méthode" n'a pas été bien plus loin, si ce n'est de montrer comment tracer les contours de la région PACA et du littoral du Languedoc.

dans la genèse je parle bcp du contexte (brutalisation, violence politique, crise sociale...) et l'évènementiel est très très réduit par rapport à vous je trouve... pourtant ça fait déjà long...

d'ailleurs je peux vous le copier coller ici rapidement ?

ben oui

pour l'intro je me suis inspirée de toi Boris... et pour la suite (je n'ai fait que le I) y a justement de l'événementiel à rajouter mais ça va faire énorme !

Introduction :
Régimes concernés : URSS à partir de Lénine, Italie avec Musso, All hitlérienne
L’adjectif totalitaire a été employé pr la 1e fois ds les années 20 par les opposants au régime fasciste Italien de Mussolini, avant d’être repris par les dirigeants fascistes puis nazis eux mêmes.
Le concept a été relancé ds les années 50, d’abord par Hannah Arendt, pour qui une société totalitaire est une société où l’Etat tout puissant a isolé les individus en détruisant les liens sociaux. Puis par le politologue américain Carl Friedrich qui définit le totalitarisme en 6 critères qui semblent, malgré les débats autour de la notion, avoir gardé une certaine pertinence :
- une idéologie globalisante
- un parti unique de masse soumis à la volonté d’un chef
- une police secrète terroriste
- monopole de l’information
- monopole des armes et de la force
- économie dirigée
Ce concept a souvent été remis en cause, notamment par les intellectuels proches du communisme qui y voyaient une façon de mettre sur le même plan les fascismes (nazisme et Italie fasciste) et le communisme qui, lui, se réclamait d’une idéologie libératrice, au contraire des totalitarismes allemand et italien qui visaient à hiérarchiser les hommes par nations ou races.
Il faut retenir, avec l’historien Emilio Gentile notamment, que les totalitarismes furent avant tout des régimes disposant de leurs propres dynamiques internes, mouvantes, et qu’aucun ne fut achevé ou parfait.
=> en quoi ce concept est-il pertinent pour étudier les régimes soviétique, fasciste et nazi, et jusqu’à quel point est-il possible de les comparer ?


I) Genèse des régimes totalitaires

A) Des régimes qui naissent dans des sociétés marquées par la violence de guerre et la crise sociale et économique

 G. Mosse établit un lien clair entre violence de guerre, brutalisation des sociétés (rendues brutales) et naissance des régimes totalitaires. Pourtant, il faut souligner que tous les pays qui ont subi cette violence de guerre n’ont pas été concernés par l’expérience totalitaire : l’exemple des démocraties libérales de la Fr et de la GB le prouve.
Cas particuliers d’une violence extrême de guerre, mêlée de crise sociale, pour les 3 sociétés qui nous intéressent.
Expérience fondatrice de la Grande Guerre :

- cas de l’URSS : révolution spontanée qui a renversé le tsar en février 1917. Puis en octobre, prise du pouvoir par les bolcheviks (révolutionnaires communistes russes), dirigés par Lenine, au nom des soviets (conseils d’ouvriers, paysans et soldats).
=> texte de Nicolas Werth.
Question : La prise du pouvoir par les bolcheviks en 1917 est-elle la seule cause permettant d’expliquer l’état de violence de la société russe ?
Quel est l’impact de la violence de guerre ? => violence transposée dans le champ politique et social également.
- expérience collective de la violence remet aussi en cause les valeurs bourgeoises, et en Italie et en All, de nbx anciens combattants transfèrent cette violence ds la vie politique =>
texte de Sebastian Haffner, doc 2 p 208.
cela se traduit aussi par l’émergence de mouvements paramilitaires formés d’anciens militaires (Squadristes en Italie, Corps francs en All…).
l’All voit le traité de Versailles comme un Diktat, et l’Italie, même si elle fait partie des vainqueurs, est mécontente des csq du traité. Cf carte sur l’irrédentisme.

 Commun aux 3 pays : manque de culture démocratique : Russie : héritages de la Russie tsariste, aliénation paysanne pluriséculaire, rapports sociaux archaïques… / Italie et All qui ont connu une unification tardive et n’ont pas encore vraiment fait entrer les masses en politique.

 Des pays que la guerre a plongés ds une crise économique et sociale : pbs de l’économie de sortie de G, crise de ravitaillement en Russie, chômage, inflation… pbs communs aux démocraties libérales, mais qui n’ont pas le même désir de revanche / connaissent une plus grde culture démocratique, et ne sont dc pas un terreau aussi propice au développement d’une violence politique. => Italie, URSS et All ont dc été des pays propices au dév d’expériences politiques nouvelles visant à mobiliser les masses par des moyens autres que démocratiques.

B) Conquête du pouvoir : des idéologies communes ?
- en Russie, après la prise du pvr par les bolcheviks en oct 1917, il y eut une rapide confiscation du pouvoir : Lénine mit en place une dictature du prolétariat (déf p 220) ; supression de la propriété foncière.
G civile jusqu’en 1921 : entre l’Armée blanche anti-communisme (proprios foncier dépossédés de leurs terres) et l’Armée rouge confiée à Trotski.
Pouvoir de plus en plus autoritaire ; le PCUS devient le parti unique en 1923, répression des opposants politique (Trotsky rapidement évincé du gvt et du parti), police politique, mise en place de camps. Staline s’impose et à la fin des années 20, est l’unique dirigeant de l’URSS et du parti.
- troubles dès 1919, en Italie, occupation par ouvriers et paysans, d’usines et de domaines agricoles, ds un contexte de crise éco et sociale => occasion pour le Parti national fasciste, créé en 1921 par Mussolini (et issus des Faisceaux de combat), de faire la chasse aux syndicalistes, en recrutant ds les classes moyennes => a profité de la situation de crise pr briser la grève générale. Marche sur Rome et prise du pvr le 28 oct 1922 => face à cette prssion exercée par les fascistes, le roi fait appel à Mussolini pr former un gvt légal. Instauration d’un régime autoritaire progressivement, cf lois fascistissimes (doc 5 p 221)
- All : situation de violences politiques ss la République de Weimar. Crise de 29 la fragilise encore, montée du chômage, inflation => succès croissant du NSDAP, et Hitler se fait nommer chancelier en janvier 1933 par le maréchal Hindenburg. Dictature installée très vite (doc 1 p 220)

=> prise de pvr soit légale, soit en accord avec les désirs du peuple, puis mise en place de régimes dictatoriaux très rapidement avec confiscation des droits et libertés. Points communs : ces idéologies se présentent comme révolutionnaires : hostilité envers les élites,
antilibéralisme, rejet du capitalisme et de la démocratie « traditionnelle ». Se voient aussi comme modernisatrices : nvelles formes d’org sociales.
Mais différences entre l’internationalisme du communisme // le nationalisme et l’anticommunisme violent du fascisme et du nazisme, essentiellement raciste et antisémite.

Par "synthèse" tu parles de la genèse des mouvements tot ? Si c'est le cas, dis toi que tu as fait moins magistral que la majorité d'entre nous Oiseau !!


Dis moi Oiseau, la partie jsute sur Roissy, tu l'as traité en combien de temps ?

je sais plus trop, je crois en 2h mais une grosse partie faite à la maison (le schéma à grande échelle ; tandis que l'étude de roissy comme hub et le schéma hyper sommaire à petite échelle c'était en cours)

j'ai parlé de synthèse ? où ?

Oiseau phenix a écrit:je sais plus trop, je crois en 2h mais une grosse partie faite à la maison (le schéma à grande échelle ; tandis que l'étude de roissy comme hub et le schéma hyper sommaire à petite échelle c'était en cours)

Pff tu fais ca trop bien Oiseau, j'ai fais tellement peu d'études de cas ou de cartes/schémas.

Oiseau phenix a écrit:j'ai parlé de synthèse ? où ?

Oiseau phenix a écrit:merci Boris !!

bon, j'ai fait tout magistral pour la synthèse, hormis qq docs illustratifs et un doc à questionner rapido sur le lien sur les violences de G en URSS (violences du bas et pas seulement de la prise de pvr bolchevik)

oui, lapsus, je voulais dire genèse !!!

et puis pour Roissy c'était bof quand même. Y a des cours qui ont foiré parce que j'étais pas en forme, ils étaient dissipés... et tu verrais mon schéma sommaire... enfin, le leur, plutôt.

Tu en as fait plusieurs sur Roissy ? Je pensais juste en faire qu'un avec la légende que j'avais mise ici plus haut.