Mercredi 13 juin sur France Culture : Rue des Écoles sur "Les écrans dans les écoles" avec Jean-Rémi Girard et Loys Bonod.

victor44 n'a pas tout à fait tort sur un point, la perturbation du cours n'est pas née avec le portable. Celui-ci ne me pose d'ailleurs aucun problème, et nombre de mes collègues tiennent le même discours. Nous avons peut-être de la chance d'être là où nous sommes.

À part le sobriquet que les élèves attribuent à leur téléphone ("tu suce (sic) pour un mars", par exemple), ceux-ci ne me dérangent aucunement. Ils ne sonnent pas, ils sont rangés, personne ne s'en sert pour filmer.
En revanche, la pluie quand elle est importante, les écureuils quand ils leur prend l'envie de sauter de branche en branche pendant dix minutes ont quelquefois dérangé le cours. Je vais donc tenir un discours de "sale sarkoziste plein de clichés" et prôner l'interdiction des fenêtres.

John a écrit:

c'est la médiocrité du prof qui crée le bordel

Donc penser que ce sont les nouvelles technologies qui induisent l'envie de transgression chez les ados c'est bien mal les connaitre et vous les connaissez effectivement très mal. Et c'est pour celà qu'ils ne vous écoutent pas et vous bordélisent le plus souvent .

Quelle haine. Faut en avoir, de la rancoeur en soi, pour oser écrire un truc pareil.
J'espère que les gens qui liront cette phrase comprendront qu'elle ne montre pas un soi-disant problème en eux, mais en toi.
Partir des nouvelles technologies pour en déduire une phrase comme ça, c'est vraiment aberrant.

c'est vous qui vouez une haine à ces gens que vous ne connaissez pas. J'ai enseigné plus de dix ans dans le 93, tu n'aurais jamais pu filmer celà dans ma classe. Ce qui serait intéressant c'est de poster aussi une vidéo de ces mêmes élèves avec un prof qui les tiens.
Y a déjà eu des tentatives, mais on a jamais autorisé de montrer les deux visages d'une même classe: lorsqu'elle est tenue par le prof et lorsque personne n'est aux commandes.
C'est préisément avec ce type d'élève que l'aide des écrans peut s'avérer utile. Mais comme il parait clair qu'aucun de ces élèves ne fera l'ENS aucune chance que cripure ne s'y intéresse.

Les vrais voyous, à cet age là ne sont plus au lycée mais dans la rue depuis bien longtemps. Posez la question de savoir pourquoi ils sont en classe. A mon avis, ils attendent le cours suivant (avec un vrai prof).


Accessoirement john, le prof visible sur ce document est en droit de te faire un procès et tu donne du crédit au débile qui a filmé et mis ça sur internet.

victor44 a écrit: c'est la médiocrité du prof qui crée le bordel.

Ah, ouais, quand même...

Le typique discours des IA et recteurs pour justifier les suppressions de postes d'enseignants et de surveillants... Voilà qui a le mérite d'être clair.

Sympa pour toutes les Kétamine de France et de Navarre, vraiment. Bien, la solidarité ! Vraiment, chapeau !

Alors les "Malheur aux vaincus !", l'humiliation des faibles, tout ça... tu dois kiffer à mort, non ?


P.S. Je fais partie de ces profs qui ont la réputation de savoir "tenir" une classe, enfants, ados ou jeunes adultes, en particulier dans les bonnes grosses ZEP bien réputées.

victor44 a écrit:Mais comme il parait clair qu'aucun de ces élèves ne fera l'ENS

:shock: Okay...

Luigi_B a écrit:Merci pour la vidéo, John, ça fait du bien à tout le monde de rappeler ce genre de choses.

Ça fait du bien ???
Oh ! oui, montre-moi encore des collègues se faire bordéliser pour appuyer mon propos ! Le monde de l'éducation est un univers impitoyable plein de téléphones portables. Je le savais.

Y@nn a écrit:victor44 n'a pas tout à fait tort sur un point, la perturbation du cours n'est pas née avec le portable.

Au contraire, les élèves sont très calmes depuis qu'ils peuvent faire plein d'autres choses en cours que de bêtement travailler.

Y@nn a écrit:ceux-ci ne me dérangent aucunement. Ils ne sonnent pas, ils sont rangés, personne ne s'en sert pour filmer.

Et ça tu le sais de source sûre, comme le professeur dans la vidéo de John. :lol:

c'est vous qui vouez une haine à ces gens que vous ne connaissez pas. J'ai enseigné plus de dix ans dans le 93, tu n'aurais jamais pu filmer celà dans ma classe. Ce qui serait intéressant c'est de poster aussi une vidéo de ces mêmes élèves avec un prof qui les tiens.
Y a déjà eu des tentatives, mais on a jamais autorisé de montrer les deux visages d'une même classe: lorsqu'elle est tenue par le prof et lorsque personne n'est aux commandes.

Bon allez, Victor 44, tu demandes à ton principal une autorisation pour qu'un neoprofs vienne te filmer en classe durant une semaine en 2012-2013, et on met ensuite les videos en ligne sur le forum. Chiche ?

Les vrais voyous, à cet age là ne sont plus au lycée mais dans la rue depuis bien longtemps. Posez la question de savoir pourquoi ils sont en classe. A mon avis, ils attendent le cours suivant (avec un vrai prof).

On dirait le discours puant sur "les vrais mecs"...

Accessoirement john, le prof visible sur ce document est en droit de te faire un procès et tu donne du crédit au débile qui a filmé et mis ça sur internet.

Ah, le bon vieux coup des menaces juridiques, ça manquait... D'abord, je note que tu traites un élève de "débile". Ce n'est pas très déontologique, et ça ne m'étonne pas que tu aies le bordel en cours.
Ensuite, si le prof veut faire un procès, j'espère bien qu'il le fera contre toi puisque ça fait au moins deux messages où tu le traites de nul et d'incompétent.

Luigi_B a écrit:

Y@nn a écrit:ceux-ci ne me dérangent aucunement. Ils ne sonnent pas, ils sont rangés, personne ne s'en sert pour filmer.

Et ça tu le sais de source sûre, comme le professeur dans la vidéo de John. :lol:

Je le sais... autant que je puisse le savoir... Peut-être découvrirai-je un jour ma trogne sur YouTube ! Mais, je pense que ça doit se voir quand quelqu'un filme, non ?

Non, ça ne se voit pas...

victor44 a écrit:c'est vous qui vouez une haine à ces gens que vous ne connaissez pas. J'ai enseigné plus de dix ans dans le 93, tu n'aurais jamais pu filmer celà dans ma classe. Ce qui serait intéressant c'est de poster aussi une vidéo de ces mêmes élèves avec un prof qui les tiens.

Tu n'as pas le monopole de la banlieue, victor44.

Et moi, les professeurs que j'y ai connus sans problème avec leurs classes, c'étaient surtout ceux qui n'avaient aucune exigence et jouaient la connivence avec les élèves en dézinguant les collègues comme tu le fais.

victor44 a écrit:
Je me suis bien amusé il y a 30 ans pendant les cours avec des camarades sans avoir de portables: baccalauréat, échange de billets, discussions infinies avec mon voisin. Lire une BD planquée dans un bouquin de géo etc...

Maintenant je sais comment on devient pédagogue...

victor44 a écrit:Le portable n'amène pas la perturbation en cours, c'est la médiocrité du prof qui crée le bordel.

Soyons logiques jusqu'au bout et prévoyons des heures de retenue, des avertissements et des convocations de parents pour ces collègues qui perturbent les cours, quand leurs élèves voudraient tellement pouvoir travailler studieusement.

victor44 a écrit:Pour ce qui est des écrans: de mon temps jeune temps, certains profs luttaient contre les stylo à bille et il y en avait qui disaient que l'abandon du plein et du délié allait ruiné notre patrimoine.

Avant l'imprimerie, en tout cas, on savait recopier un texte sans fautes. :lol:

victor44 a écrit:Mes enfants n'écriront quasiment jamais avec un stylo, c'est déjà le cas de nombre de gens (même mon plombier a un smartphone et n'a plus de crayon).

Vous voulez dire qu'à l'heure d'internet et du numérique, on a encore besoin de plombiers ? :shock:

victor44 a écrit:]Personne ne dit qu'il ne faut pas étudier corneille ou boris vian, mais qu'à oublier le plus que peut apporter un écran on va juste faire des cours chiants et en déphasage avec notre époque.

Je ne voudrais désespérer personne en tirant cette conséquence de votre propre argument, mais ce n'est sûrement pas l'usage d'un écran qui va changer quelque chose à la médiocrité-du-prof-qui-crée-le-bordel.
Sinon, un cours qui a besoin de coller à son époque pour espérer avoir l'air intéressant, à mon avis...

victor44 a écrit:]Pour ce qui est de luigi, sa démonstration pitoyable de pourrissement du web est pour moi du même tonneau qu'installer un radar au bas d'une descente d'autoroute pour démontrer que tout le monde conduit n'importe comment. De mon temps on lisait déjà les profils d'une oeuvre à la place de l'intégrale et les versions latines on allait les pomper à la bibliotheque

Ne pas jouer le jeu du ouaibe c'est impardonnable, mais ne pas suivre un cours ou pomper un devoir, c'est juste normal, hein.

victor44 a écrit:]Donc penser que ce sont les nouvelles technologies qui induisent l'envie de transgression chez les ados c'est bien mal les connaitre et vous les connaissez effectivement très mal. Et c'est pour celà qu'ils ne vous écoutent pas et vous bordélisent le plus souvent.

Alors qu'en leur apprenant à aller pomper leurs versions sur le ouaibe pour montrer à quel point on les connaît bien, on s'attire au contraire leur profond respect.

La lecture de ce fil est riche d'enseignements pour moi :

1) Je pense être de droite sans le savoir, et du coup je vote à gauche c'est ballot, heureusement que Victor44 vient de m'ouvrir les yeux ! Que faire maintenant ? Voter à droite, ou faire allégeance aux vraies valeurs de gauche ? D'ailleurs, où sont les valeurs de gauche ? UNSA ou CFDT ? Me voilà en plein doute !

2) Si des enseignants n'arrivent pas à faire leur travail, c'est bien simple, c'est qu'ils sont incompétents ! Donc, rien à changer dans l'institution ou les conditions de travail, ils n'ont qu'à se faire hara-kiri ces parasites !

3) Un raisonnement aussi efficace doit être étendu à toutes les domaines, à commencer par les chômeurs : devinez pourquoi ils ne trouvent pas de travail ? Et les maçons qui ont mal au dos ? Et les caissières qui souffrent de TMS ? Des incompétents tout ça !

mathmax a écrit:La lecture de ce fil est riche d'enseignements pour moi :

1) Je pense être de droite sans le savoir, et du coup je vote à gauche c'est ballot, heureusement que Victor44 vient de m'ouvrir les yeux ! Que faire maintenant ? Voter à droite, ou faire allégeance aux vraies valeurs de gauche ? D'ailleurs, où sont les valeurs de gauche ? UNSA ou CFDT ? Me voilà en plein doute !

2) Si des enseignants n'arrivent pas à faire leur travail, c'est bien simple, c'est qu'ils sont incompétents ! Donc, rien à changer dans l'institution ou les conditions de travail, ils n'ont qu'à se faire hara-kiri ces parasites !

3) Un raisonnement aussi efficace doit être étendu à toutes les domaines, à commencer par les chômeurs : devinez pourquoi ils ne trouvent pas de travail ? Et les maçons qui ont mal au dos ? Et les caissières qui souffrent de TMS ? Des incompétents tout ça !

Ah, je vois que je ne suis pas la seule à être en plein doute !

Mais alors, ça veut dire que les types qui envoyaient les faibles, les handicapés, les "parasites" dans les chambres à gaz, ceux qui prônent l'eugénisme... seraient donc de gauche ?

:abk:

Mowgli, je ne vois ni d'où tu tires ta seconde phrase, ni ce qu'elle signifie.

De ce que je comprends, Mowgli réagit au mépris pour les "faibles" exprimé par Victor44. Porté à son extrême, ce mépris conduit aux pires comportements.

John a écrit:Mowgli, je ne vois ni d'où tu tires ta seconde phrase, ni ce qu'elle signifie.

De là, John :
https://www.neoprofs.org/t48613p60-mercredi-13-juin-sur-france-culture-rue-des-ecoles-sur-les-ecrans-dans-les-ecoles-avec-jean-remi-girard-et-loys-bonod#1488011

Si j'ai bien compris la logique du discours de Victor, tout collègue qui se trouve en difficulté dans sa classe, tout collègue qui est bordélisé n'a que ce qu'il mérite : il est coupable, c'est un parasite tout juste bon à recevoir les quolibets ou les crachats des élèves et des grands génies de la pédagogie unique.

Cette absence indécente de solidarité à l'égard des collègues (et à l'égard des élèves qui subissent cela par la même occasion) me donne envie de gerber. Ça me rappelle trop le discours des promoteurs de l'homme fort, de ceux qui considèrent que tout individu faible, tout "sous-homme" doit être éliminé.

Tenir un discours de ce type en prétendant être de gauche et accuser ceux qui le combattent d'être de droite voire d'extrême-droite est d'une malhonnêté ou d'une bêtise... à pleurer. Et quand on pense aux scores de MLP, toute banalisation de ce type d'idéologie me donne même envie de vomir.

Est-ce plus clair ainsi, John ?

Alors, j'avais à peu près bon pour mon résumé, Mowgli ?

Hélas oui, c'est plus clair.

mathmax a écrit:Alors, j'avais à peu près bon pour mon résumé, Mowgli ?

Oui !

Tu préfères un petit canon :

ou une petite mousse , camarade ?

John a écrit:Hélas oui, c'est plus clair.

Pourquoi "hélas" ?

Mes propos te choquent ?

Mowgli a écrit:Mes propos te choquent ?

Non, ce sont ceux que tu dénonces qui sont choquants, pas les tiens !

Y@nn a écrit:la perturbation du cours n'est pas née avec le portable.

Le déferlement d'arguments logiquement ineptes est épuisant à lire.
Argument inepte : X n'est pas souhaitable. X n'est pas né avec A. Donc A n'est pas cause de X. Donc interdire A n'éradique pas X. Donc il ne faut pas interdire A.

Application directe : Le meurtre n'est pas né avec le fusil d'assaut, donc il ne faut pas interdire le fusil d'assaut. CQFD.

JPhMM a écrit:

Y@nn a écrit:la perturbation du cours n'est pas née avec le portable.

Le déferlement d'arguments logiquement ineptes est épuisant à lire.
Argument inepte : X n'est pas souhaitable. X n'est pas né avec A. Donc A n'est pas cause de X. Donc interdire A n'éradique pas X. Donc il ne faut pas interdire A.

Application directe : Le meurtre n'est pas né avec le fusil d'assaut, donc il ne faut pas interdire le fusil d'assaut. CQFD.

Je sais que tu fais avec le peu que la nature a bien voulu te donner, aussi vais-je te réexpliquer les choses. Je ne suis pas en train de dire que l'on peut autoriser la source de dérangement que représente le téléphone au motif que d'autres existent. Je dis que la perturbation du cours a toujours existé, que ce n'est pas la peine de pousser des cris de vierge effarouchée parce qu'il y a des téléphones. J'ajoute que les élèves ne sont pas moins ou plus attentifs en raison de ce nouvel usage. D'ailleurs, dans les établissements que je connais, ils n'utilisent pas leur téléphone. L'ensemble des collégiens de France et de Navarre ne sont donc pas devenus des décérébrés inattentifs et indisciplinés en train de contempler leurs écrans pendant que le prof essaie vainement de faire un cours magistral.

Y@nn a écrit:

JPhMM a écrit:

Y@nn a écrit:la perturbation du cours n'est pas née avec le portable.

Le déferlement d'arguments logiquement ineptes est épuisant à lire.
Argument inepte : X n'est pas souhaitable. X n'est pas né avec A. Donc A n'est pas cause de X. Donc interdire A n'éradique pas X. Donc il ne faut pas interdire A.

Application directe : Le meurtre n'est pas né avec le fusil d'assaut, donc il ne faut pas interdire le fusil d'assaut. CQFD.

Je sais que tu fais avec le peu que la nature a bien voulu te donner, aussi vais-je te réexpliquer les choses. Je ne suis pas en train de dire que l'on peut autoriser la source de dérangement que représente le téléphone au motif que d'autres existent. Je dis que la perturbation du cours a toujours existé, que ce n'est pas la peine de pousser des cris de vierge effarouchée parce qu'il y a des téléphones. J'ajoute que les élèves ne sont pas moins ou plus attentifs en raison de ce nouvel usage. D'ailleurs, dans les établissements que je connais, ils n'utilisent pas leur téléphone. L'ensemble des collégiens de France et de Navarre ne sont donc pas devenus des décérébrés inattentifs et indisciplinés en train de contempler leurs écrans pendant que le prof essaie vainement de faire un cours magistral.

Et alors ?
Il n'est pas question de savoir dans quels établissements les portables sont utilisés, ni avec quel rythme.
Il s'agit de les interdire à cause de l'usage qui pourrait en être fait. Point.

Je reprends mon analogie. Il n'est pas nécessaire d'attendre que l'ensemble de la population français porte un fusil d'assaut pour les interdire. Il s'agit de les interdire à cause de l'usage qui pourrait en être fait. Point.

Je confirme. Vous êtes épuisant à matraquer des arguments que vous n'avez pas interrogés.

JPhMM a écrit:Et alors ?
Il n'est pas question de savoir dans quels établissements les portables sont utilisés, ni avec quel rythme.
Il s'agit de les interdire à cause de l'usage qui pourrait en être fait. Point.

Je reprends mon analogie. Il n'est pas nécessaire d'attendre que l'ensemble de la population français porte un fusil d'assaut pour les interdire. Il s'agit de les interdire à cause de l'usage qui pourrait en être fait. Point.

Je confirme. Vous êtes épuisant à matraquer des arguments que vous n'avez pas interrogés.

Épuisant ? Il est vrai que ton argumentaire est particulièrement roboratif, avec son analogie téléphone/fusil d'assaut. Eh bien, prône l'interdiction des téléphones, après tout, je n'en ai absolument rien à (dé)battre ! Ça ne m'empêchera pas de dormir cette nuit.

Y@nn a écrit:Épuisant ? Il est vrai que ton argumentaire est particulièrement roboratif, avec son analogie téléphone/fusil d'assaut. Eh bien, prône l'interdiction des téléphones, après tout, je n'en ai absolument rien à (dé)battre ! Ça ne m'empêchera pas de dormir cette nuit.

Quand vous assénez une loi logique, il faut être prêt à en accepter les applications concrètes. Si une application mène à une contradiction, cette loi logique est donc démontrée fausse. Cela s'appelle la démonstration par l'absurde, et vous avez beau jeu de la traiter de roborative dès lors qu'elle mettrait à mal certaines de vos démonstrations. Vous n'avez donc qu'à changer les règles de la logique pour être certain que vos arguments seraient toujours solides. Ça ne m'empêchera pas de dormir non plus cette nuit, entendu que n'est pas arrivé encore le millénaire qui remettra en cause le principe de la démonstration par l'absurde.

Reste que ce n'est pas le nombre des itérations d'un usage qui conditionne la légitimité d'une loi, mais la nocivité de ce potentiel usage, dans le cadre de l'acceptation de certaines règles de vie dans l'espace collectif. Il semble que vous accepteriez l'ensemble des usages potentiels du téléphone portable dans votre classe. Tant mieux pour vous. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Ce n'est d'ailleurs pas le cas, me semble-t-il, pour la société elle-même.

Y@nn a écrit: L'ensemble des collégiens de France et de Navarre ne sont donc pas devenus des décérébrés inattentifs et indisciplinés en train de contempler leurs écrans pendant que le prof essaie vainement de faire un cours magistral.

C'est vrai, puisque le prof ayant renoncé à faire un cours magistral, c'est désormais à son invitation qu'ils contemplent leurs écrans.