Hors-série du Nouvel Obs : "Etre enseignant aujourd'hui"

Lefteris a écrit:

http://skhole.fr/qui-veut-encore-devenir-professeur-ou-la-crise-de-la-vocation-enseignante-par-marian-balastre

En tout cas, je sais que je n'ai plus qu'à regarder le naufrage, je n'ai aucune illusion pour la matière que j'enseigne. Il va rester quelques passionnés dans les facs, des adultes qui s'y remettent, des enseignants qui vont tenter de s'esquiver (mais comment ? vers le supérieur) mais des gens qui s'y lancent en masse, il ne faut plus rêver. La traversée du désert a commencé.

sebiseb a écrit:Je ne comprends pas pourquoi on pourrait obtenir soit une amélioration des conditions de travail, soit une augmentation du point d'indice (c'est à dire un meilleur salaire) ?

Lefteris a écrit:De toute manière, la question du salaire est en train de s'imposer d'elle-même et de régler son compte à l'enseignement. Admettons que ceux qui sont en place s'en moquent. De toute manière ils sont piégés dans le métier, passé un certain âge la reconversion est impossible, leurs conditions de travail vont se dégrader et leur salaire aussi. Le mépris, c'est un tout, conditions de travail et salaire : et nos élèves sont les premiers à nous mépriser, parce qu'ils savent ce qu'ils sont et ce qu'ils font vivre aux enseignants, et aussi pour le salaire, puisque faire ça pour être un "charclo" comme le dit un intervenant ici , ça les dépasse. Nous ne pouvons être que des déclassés.

barèges a écrit:

Lefteris a écrit:

http://skhole.fr/qui-veut-encore-devenir-professeur-ou-la-crise-de-la-vocation-enseignante-par-marian-balastre

En tout cas, je sais que je n'ai plus qu'à regarder le naufrage, je n'ai aucune illusion pour la matière que j'enseigne. Il va rester quelques passionnés dans les facs, des adultes qui s'y remettent, des enseignants qui vont tenter de s'esquiver (mais comment ? vers le supérieur) mais des gens qui s'y lancent en masse, il ne faut plus rêver. La traversée du désert a commencé.

L'article donné en lien est précieux pour les chiffres donnés dans les tableaux, et leurs analyses.
La différence inscrits au concours / présents m'étonne, je ne savais pas que c'était à ce point... Ce qui retire le peu de validité qui pouvait rester aux conclusions du ministre sur la "hausse de 46 %" des inscrits au concours 2014.
Je confirme le dépérissement du "vivier".

dandelion a écrit:Moi ce que je ne comprends vraiment pas c'est qu'avec aussi peu de gens qui veulent devenir enseignants ceux qui restent soient méprisés et maltraités par leur propre hiérarchie.

lene75 a écrit:

sebiseb a écrit:Je ne comprends pas pourquoi on pourrait obtenir soit une amélioration des conditions de travail, soit une augmentation du point d'indice (c'est à dire un meilleur salaire) ?

Moi non plus je ne comprends pas et pourtant, c'est le leitmotiv de l'EN qu'on retrouve encore sur ce fil alors que depuis le temps que ça dure on ne peut plus en ignorer les conséquences : accepter de sacrifier nos salaires en espérant qu'on obtiendra des compensations sur les conditions de travail. Mais c'est un leurre qui dure depuis des années, on sacrifie de plus en plus les salaires, mais les conditions de travail se dégradent dans le même temps malgré les beaux discours des politiques sur l'intérêt des élèves et patati et patata. Soit on respecte les gens et on les traite à leur juste valeur, soit on les méprise, et quand on les méprise, on les méprise sur tous les plans. Je suis totalement convaincue de ce que dit Lefteris : tant que nous ne réclamerons pas une amélioration globale de nos conditions de travail (conditions de travail + salaires) nous serons et resterons des méprisables qu'on peut rouler dans la farine avec deux ou trois promesses fumeuses aussi bien aux yeux de notre hiérarchie que de l'opinion publique.

Lefteris a écrit:

dandelion a écrit:Moi ce que je ne comprends vraiment pas c'est qu'avec aussi peu de gens qui veulent devenir enseignants ceux qui restent soient méprisés et maltraités par leur propre hiérarchie.

C'est aussi une question que je me suis souvent posée. Pas pour moi, on me laisse tranquille, mais quand je vois ce qu'on fait à certains jeunes, notamment les stagiaires et néotitulaires , comme on pinaille sur des détails insignifiants aux inspections et visites , comment même se comportent des tuteurs, je me dis que certains n'ont pas tout compris. Quand je vois aussi , et ça vaut pour tout le monde jeunes comme anciens, comme tout tourne à la tracasserie administrative (être payé, être reclassé, obtenir le titre de transport...) je me demande si on ne cherche pas à chasser les gens .

Lefteris a écrit:

cath5660 a écrit:

lene75 a écrit:

mamamanette a écrit:

Dalva a écrit:

Encore une fois, oui, on devrait gagner plus. Non, ce n'est pas là-dessus que je base mon intérêt ou mon désintérêt pour ce métier et non, ce n'est pas ma revendication prioritaire. Cela ne veut pas dire que je ne veux pas parler d'argent. Cela veut simplement dire que, même si on m'augmente, je ne trouverai pas mes conditions de travail actuelles meilleures.

Quand je lis "être enseignant aujourd'hui", je ne pense pas automatiquement "salaire". Je pense d'abord "fatigue, déception, usure, mépris".

Oui. C'est pourquoi je disais au départ que si on nous donnait le choix entre augmenter nos salaires, et investir l'argent équivalent dans l'amélioration de nos conditions de travail (plus de possibilités pour les élèves qui ne sont pas à leur place dans le circuit traditionnel, moins de vacataires et de contractuels, moins de postes partagés, moins d'élèves par classe en lycée, plus de surveillants, etc.), je choisirais la 2e option.

Encore une fois, c'est l'option qui a été systématiquement proposée et choisie depuis une trentaine d'années. On voit où ça a mené : les conditions de travail sont ce qu'elles sont et les salaires aussi. Tu crois que si le gouvernement actuel réduit par exemple les classes à 30, ce sera maintenu plus de 2 ou 3 ans ? Dans 2 ans ou quand on changera de gouvernement, on nous dira que ce n'est plus possible, ou on fera comme d'habitude : on ne nous dira rien et en augmentera progressivement. Et en attendant, on aura tout perdu, comme d'hab'.

Et puis bon, 30 élèves ingérables, hein... Pour beaucoup de choses qui clochent dans nos établissements, il n'y a pas besoin de sous : c'est essentiellement une question d'idéologie. Faut-il des sous pour que l'administration soutienne les profs, par exemple ? Faut-il des sous pour supprimer les projets bidons (et coûteux), l'idéologie des TICE à tout va, etc. ? Non, au contraire, on ferait des économies à supprimer tout ça. Il n'y a qu'à voir la réforme du primaire : il n'y a pas de sous pour les PE mais il y en a pour dégrader les conditions de travail de tout le monde

Absolument.
20 ans que j'enseigne et que j'entends les syndicats dire, au moindre mouvement de grève: "Non, non, pas d'augmentation de salaire, hein! Seulement des moyens pour les élèves dans l'intérêt de l'enfant" en rosissant comme des jeunes filles à l'idée qu'on puisse soupçonner les enseignants pour travailler pour autre chose que la gloire.

Résultat, on a ni l'un ni l'autre.

Encore une chose: croyez-moi, je vivais bien mieux à mes débuts avec le salaire de l'époque. Les classes de 35 n'existaient pas, il était même rare d'avoir 30 élèves. En tant qu'élève, je n'ai jamais connu plus de classe de 25/26 élèves. Les TZR (TA) étaient très rares et les compléments de service encore plus.
Aujourd'hui, dans les lycées voisins, les classes de 2nde sont à 37. Toutes. Le niveau scolaire s'effondre. Les TZR pullulent, les CDS sur 2, 3, 4 établissements se multiplient, l'opinion publique nous traite ouvertement de feignants, les gouvernements aussi, à peine implicitement. Notre pouvoir d'achat a fondu comme neige au soleil.
Je crois que je n'ai rien oublié.


Et il faudrait refuser des augmentations de salaire, la main sur le cœur ?

De toute manière, la question du salaire est en train de s'imposer d'elle-même et de régler son compte à l'enseignement. Admettons que ceux qui sont en place s'en moquent. De toute manière ils sont piégés dans le métier, passé un certain âge la reconversion est impossible, leurs conditions de travail vont se dégrader et leur salaire aussi. Le mépris, c'est un tout, conditions de travail et salaire : et nos élèves sont les premiers à nous mépriser, parce qu'ils savent ce qu'ils sont et ce qu'ils font vivre aux enseignants, et aussi pour le salaire, puisque faire ça pour être un "charclo" comme le dit un intervenant ici , ça les dépasse. Nous ne pouvons être que des déclassés.

Il faut donc se placer maintenant du point de vue des candidats potentiels, et nous arrivons, tout le monde le voit, dans des "classes creuses" dans certaines matières : ça a commencé par les maths, puis certaines langues, parce que les débouchés étaient meilleurs ailleurs. Maintenant, ce sont les lettres, qui agonisent, et pire encore, les facs commencent à se vider , surtout après la licence, précisément pour éviter d'être enseignant. En huit ans , les lettres modernes ont perdu au Capes 65 % de candidats, les lettres classiques 85% , et en ce moment même, le vivier est très faible, l'effet sur les 5 prochaines années va être terrible.

Et là, on ne trouvera pas de contractuels venant du privé . Je crois que c'est terminé, la machine est tellement détruite que c'est une page qui se tourne. Même si une volonté politique miraculeuse voulait y remédier, il faudrait des décennies. La première chose à faire serait le salaire : on ne se lance pas dans 6 ans d'études pour vivre dans les difficultés, et ne même pas enseigner vraiment sa matière. Les étudiants ne sont pas si ignorants des réalités, ils savent parfaitement ce que sont la majorité des collèges et ce qu'on y fait. L'agreg fait encore un peu recette, parce que beaucoup considèrent que c'est le minima acceptable, le message est fort clair.

http://skhole.fr/qui-veut-encore-devenir-professeur-ou-la-crise-de-la-vocation-enseignante-par-marian-balastre

En tout cas, je sais que je n'ai plus qu'à regarder le naufrage, je n'ai aucune illusion pour la matière que j'enseigne. Il va rester quelques passionnés dans les facs, des adultes qui s'y remettent, des enseignants qui vont tenter de s'esquiver (mais comment ? vers le supérieur) mais des gens qui s'y lancent en masse, il ne faut plus rêver. La traversée du désert a commencé.

*Lady of Shalott* a écrit:

Lefteris a écrit:

cath5660 a écrit:

lene75 a écrit:

mamamanette a écrit:

Oui. C'est pourquoi je disais au départ que si on nous donnait le choix entre augmenter nos salaires, et investir l'argent équivalent dans l'amélioration de nos conditions de travail (plus de possibilités pour les élèves qui ne sont pas à leur place dans le circuit traditionnel, moins de vacataires et de contractuels, moins de postes partagés, moins d'élèves par classe en lycée, plus de surveillants, etc.), je choisirais la 2e option.

Encore une fois, c'est l'option qui a été systématiquement proposée et choisie depuis une trentaine d'années. On voit où ça a mené : les conditions de travail sont ce qu'elles sont et les salaires aussi. Tu crois que si le gouvernement actuel réduit par exemple les classes à 30, ce sera maintenu plus de 2 ou 3 ans ? Dans 2 ans ou quand on changera de gouvernement, on nous dira que ce n'est plus possible, ou on fera comme d'habitude : on ne nous dira rien et en augmentera progressivement. Et en attendant, on aura tout perdu, comme d'hab'.

Et puis bon, 30 élèves ingérables, hein... Pour beaucoup de choses qui clochent dans nos établissements, il n'y a pas besoin de sous : c'est essentiellement une question d'idéologie. Faut-il des sous pour que l'administration soutienne les profs, par exemple ? Faut-il des sous pour supprimer les projets bidons (et coûteux), l'idéologie des TICE à tout va, etc. ? Non, au contraire, on ferait des économies à supprimer tout ça. Il n'y a qu'à voir la réforme du primaire : il n'y a pas de sous pour les PE mais il y en a pour dégrader les conditions de travail de tout le monde

Absolument.
20 ans que j'enseigne et que j'entends les syndicats dire, au moindre mouvement de grève: "Non, non, pas d'augmentation de salaire, hein! Seulement des moyens pour les élèves dans l'intérêt de l'enfant" en rosissant comme des jeunes filles à l'idée qu'on puisse soupçonner les enseignants pour travailler pour autre chose que la gloire.

Résultat, on a ni l'un ni l'autre.

Encore une chose: croyez-moi, je vivais bien mieux à mes débuts avec le salaire de l'époque. Les classes de 35 n'existaient pas, il était même rare d'avoir 30 élèves. En tant qu'élève, je n'ai jamais connu plus de classe de 25/26 élèves. Les TZR (TA) étaient très rares et les compléments de service encore plus.
Aujourd'hui, dans les lycées voisins, les classes de 2nde sont à 37. Toutes. Le niveau scolaire s'effondre. Les TZR pullulent, les CDS sur 2, 3, 4 établissements se multiplient, l'opinion publique nous traite ouvertement de feignants, les gouvernements aussi, à peine implicitement. Notre pouvoir d'achat a fondu comme neige au soleil.
Je crois que je n'ai rien oublié.


Et il faudrait refuser des augmentations de salaire, la main sur le cœur ?

De toute manière, la question du salaire est en train de s'imposer d'elle-même et de régler son compte à l'enseignement. Admettons que ceux qui sont en place s'en moquent. De toute manière ils sont piégés dans le métier, passé un certain âge la reconversion est impossible, leurs conditions de travail vont se dégrader et leur salaire aussi. Le mépris, c'est un tout, conditions de travail et salaire : et nos élèves sont les premiers à nous mépriser, parce qu'ils savent ce qu'ils sont et ce qu'ils font vivre aux enseignants, et aussi pour le salaire, puisque faire ça pour être un "charclo" comme le dit un intervenant ici , ça les dépasse. Nous ne pouvons être que des déclassés.

Il faut donc se placer maintenant du point de vue des candidats potentiels, et nous arrivons, tout le monde le voit, dans des "classes creuses" dans certaines matières : ça a commencé par les maths, puis certaines langues, parce que les débouchés étaient meilleurs ailleurs. Maintenant, ce sont les lettres, qui agonisent, et pire encore, les facs commencent à se vider , surtout après la licence, précisément pour éviter d'être enseignant. En huit ans , les lettres modernes ont perdu au Capes 65 % de candidats, les lettres classiques 85% , et en ce moment même, le vivier est très faible, l'effet sur les 5 prochaines années va être terrible.

Et là, on ne trouvera pas de contractuels venant du privé . Je crois que c'est terminé, la machine est tellement détruite que c'est une page qui se tourne. Même si une volonté politique miraculeuse voulait y remédier, il faudrait des décennies. La première chose à faire serait le salaire : on ne se lance pas dans 6 ans d'études pour vivre dans les difficultés, et ne même pas enseigner vraiment sa matière. Les étudiants ne sont pas si ignorants des réalités, ils savent parfaitement ce que sont la majorité des collèges et ce qu'on y fait. L'agreg fait encore un peu recette, parce que beaucoup considèrent que c'est le minima acceptable, le message est fort clair.

http://skhole.fr/qui-veut-encore-devenir-professeur-ou-la-crise-de-la-vocation-enseignante-par-marian-balastre

En tout cas, je sais que je n'ai plus qu'à regarder le naufrage, je n'ai aucune illusion pour la matière que j'enseigne. Il va rester quelques passionnés dans les facs, des adultes qui s'y remettent, des enseignants qui vont tenter de s'esquiver (mais comment ? vers le supérieur) mais des gens qui s'y lancent en masse, il ne faut plus rêver. La traversée du désert a commencé.

Tout a été dit, et je viens trop tard :lol: Je suis entièrement d'accord avec les perspectives annoncées ci-dessus : naufrage en vue, vivier très faible et tarissement des vocations. Le métier de prof n'est plus un métier qui attire. Certains étudiants rêvent encore de l'enseignement supérieur, mais les places sont rares et chères...

Moonchild a écrit:
On a l'habitude de dire que les syndicats ont accepté d'abandonner les revendications salariales en contrepartie de "moyens" pour améliorer les conditions de travail, mais c'est oublier que ces "moyens" sont avant tout des dispositifs d'accompagnement destinés à rendre applicable la réforme de fond de notre modèle éducatif. En cautionnant les discours sur l'élève au centre du système ainsi que toutes les innovations pédagogiques qui vont avec, la plupart des syndicats ont accepté qu'on sape les fondations même de notre professsion. Entre la majorité des syndicats enseignants et les instigateurs des réformes, il y a une réelle complicité idéologique autour du refus de toute sélection au mérite et d'une totale indulgence envers les perturbateurs ; d'ailleurs cette doctrine reste profondément ancrée sur le terrain chez beaucoup de profs qui, bien que confrontés à des élèves ingérables, continuent souvent à clamer qu'on ne peut pas les exclure du système car "on doit leur donner une seconde chance, il faut bien qu'on fasse quelque chose pour eux" - un très bon exemple est donné par les conversations sur l'apprentissage qui révèlent à quel point nous sommes incapables de nous résoudre à laisser partir des jeunes qui ne sont manifestement pas à leur place dans une salle de classe.
Finalement, la position des syndicats reflète très bien cette espèce de "surmoi" progressiste qui contraint l'ensemble de la profession à faire passer la réalité au second plan derrière ses beaux principes.

mamamanette a écrit:je suis très étonnée, je n'ai certes fréquenté que 5 établissements pour l'instant, mais partout je n'ai entendu et vu que des syndicalistes qui parlent exclusivement salaire et pouvoir d'achat. Et je n'en ai jamais entendu un seul défendre l'idée de mettre plus d'argent dans des dispositifs en accord avec la réforme ...
D'ailleurs, ces hypothétiques moyens, on peut les utiliser d'une autre manière que dans des projets progressistes, qui n'influent pas tellement, d'ailleurs, sur nos conditions de travail, au contraire, toutes les activités inhabituelles étant généralement épuisantes pour ceux qui les encadrent - parfois sans l'avoir choisi...

Moonchild a écrit:
En même temps, par chez moi, quand dès qu'un homme politique envisage publiquement de revenir à la méthode syllabique, on assiste à une levée de boucliers et on peut voir ressortir l'épouvantail du retour à une éducation qui ôte tout esprit critique comme avant 68.

« J'ai été élevé pendant sept ans chez des hommes qui se donnent des peines gratuites et infatigables à former l'esprit et les mœurs de la jeunesse. Depuis quand veut-on que l'on soit sans reconnaissance pour ses maîtres ? Quoi ! il sera dans la nature de l'homme de revoir avec plaisir une maison où l'on est né, le village où l'on a été nourri par une femme mercenaire, et il ne serait pas dans notre cœur d'aimer ceux qui ont pris un soin généreux de nos premières années ? Si des Jésuites ont un procès au Malabar avec un capucin, pour des choses dont je n'ai point connaissance, que m'importe ? Est-ce une raison pour moi d'être ingrat envers ceux qui m'ont inspiré le goût des belles-lettres, et des sentiments qui feront jusqu'au tombeau la consolation de ma vie ? Rien n'effacera dans mon cœur la mémoire du père Porée, qui est également cher à tous ceux qui ont étudié sous lui. Jamais homme ne rendit l'étude et la vertu plus aimables. Les heures de ses leçons étaient pour nous des heures délicieuses ; et j'aurais voulu qu'il eût été établi dans Paris, comme dans Athènes, qu'on pût assister à de telles leçons ; je serais revenu souvent les entendre. J'ai eu le bonheur d'être formé par plus d'un Jésuite du caractère du père Porée, et je sais qu'il a des successeurs dignes de lui. Enfin, pendant les sept années que j'ai vécu dans leur maison, qu'ai-je vu chez eux ? La vie la plus laborieuse, la plus frugale, la plus réglée ; toutes leurs heures partagées entre les soins qu'ils nous donnaient et les exercices de leur profession austère. J'en atteste des milliers d'hommes élevés par eux comme moi ; il n'y en aura pas un seul qui puisse me démentir... »
— Voltaire, Lettre au père de Latour ; à Paris, le 7 février 1746.

Lefteris a écrit:

*Lady of Shalott* a écrit:

Lefteris a écrit:

cath5660 a écrit:

lene75 a écrit:

Encore une fois, c'est l'option qui a été systématiquement proposée et choisie depuis une trentaine d'années. On voit où ça a mené : les conditions de travail sont ce qu'elles sont et les salaires aussi. Tu crois que si le gouvernement actuel réduit par exemple les classes à 30, ce sera maintenu plus de 2 ou 3 ans ? Dans 2 ans ou quand on changera de gouvernement, on nous dira que ce n'est plus possible, ou on fera comme d'habitude : on ne nous dira rien et en augmentera progressivement. Et en attendant, on aura tout perdu, comme d'hab'.

Et puis bon, 30 élèves ingérables, hein... Pour beaucoup de choses qui clochent dans nos établissements, il n'y a pas besoin de sous : c'est essentiellement une question d'idéologie. Faut-il des sous pour que l'administration soutienne les profs, par exemple ? Faut-il des sous pour supprimer les projets bidons (et coûteux), l'idéologie des TICE à tout va, etc. ? Non, au contraire, on ferait des économies à supprimer tout ça. Il n'y a qu'à voir la réforme du primaire : il n'y a pas de sous pour les PE mais il y en a pour dégrader les conditions de travail de tout le monde

Absolument.
20 ans que j'enseigne et que j'entends les syndicats dire, au moindre mouvement de grève: "Non, non, pas d'augmentation de salaire, hein! Seulement des moyens pour les élèves dans l'intérêt de l'enfant" en rosissant comme des jeunes filles à l'idée qu'on puisse soupçonner les enseignants pour travailler pour autre chose que la gloire.

Résultat, on a ni l'un ni l'autre.

Encore une chose: croyez-moi, je vivais bien mieux à mes débuts avec le salaire de l'époque. Les classes de 35 n'existaient pas, il était même rare d'avoir 30 élèves. En tant qu'élève, je n'ai jamais connu plus de classe de 25/26 élèves. Les TZR (TA) étaient très rares et les compléments de service encore plus.
Aujourd'hui, dans les lycées voisins, les classes de 2nde sont à 37. Toutes. Le niveau scolaire s'effondre. Les TZR pullulent, les CDS sur 2, 3, 4 établissements se multiplient, l'opinion publique nous traite ouvertement de feignants, les gouvernements aussi, à peine implicitement. Notre pouvoir d'achat a fondu comme neige au soleil.
Je crois que je n'ai rien oublié.


Et il faudrait refuser des augmentations de salaire, la main sur le cœur ?

De toute manière, la question du salaire est en train de s'imposer d'elle-même et de régler son compte à l'enseignement. Admettons que ceux qui sont en place s'en moquent. De toute manière ils sont piégés dans le métier, passé un certain âge la reconversion est impossible, leurs conditions de travail vont se dégrader et leur salaire aussi. Le mépris, c'est un tout, conditions de travail et salaire : et nos élèves sont les premiers à nous mépriser, parce qu'ils savent ce qu'ils sont et ce qu'ils font vivre aux enseignants, et aussi pour le salaire, puisque faire ça pour être un "charclo" comme le dit un intervenant ici , ça les dépasse. Nous ne pouvons être que des déclassés.

Il faut donc se placer maintenant du point de vue des candidats potentiels, et nous arrivons, tout le monde le voit, dans des "classes creuses" dans certaines matières : ça a commencé par les maths, puis certaines langues, parce que les débouchés étaient meilleurs ailleurs. Maintenant, ce sont les lettres, qui agonisent, et pire encore, les facs commencent à se vider , surtout après la licence, précisément pour éviter d'être enseignant. En huit ans , les lettres modernes ont perdu au Capes 65 % de candidats, les lettres classiques 85% , et en ce moment même, le vivier est très faible, l'effet sur les 5 prochaines années va être terrible.

Et là, on ne trouvera pas de contractuels venant du privé . Je crois que c'est terminé, la machine est tellement détruite que c'est une page qui se tourne. Même si une volonté politique miraculeuse voulait y remédier, il faudrait des décennies. La première chose à faire serait le salaire : on ne se lance pas dans 6 ans d'études pour vivre dans les difficultés, et ne même pas enseigner vraiment sa matière. Les étudiants ne sont pas si ignorants des réalités, ils savent parfaitement ce que sont la majorité des collèges et ce qu'on y fait. L'agreg fait encore un peu recette, parce que beaucoup considèrent que c'est le minima acceptable, le message est fort clair.

http://skhole.fr/qui-veut-encore-devenir-professeur-ou-la-crise-de-la-vocation-enseignante-par-marian-balastre

En tout cas, je sais que je n'ai plus qu'à regarder le naufrage, je n'ai aucune illusion pour la matière que j'enseigne. Il va rester quelques passionnés dans les facs, des adultes qui s'y remettent, des enseignants qui vont tenter de s'esquiver (mais comment ? vers le supérieur) mais des gens qui s'y lancent en masse, il ne faut plus rêver. La traversée du désert a commencé.

Tout a été dit, et je viens trop tard :lol: Je suis entièrement d'accord avec les perspectives annoncées ci-dessus : naufrage en vue, vivier très faible et tarissement des vocations. Le métier de prof n'est plus un métier qui attire. Certains étudiants rêvent encore de l'enseignement supérieur, mais les places sont rares et chères...

Le supérieur va s'ouvrir largement quand le cycle unique "seconde-licence" sera mis en place, après le cycle "maternelle supérieure-3ème" . 80 % d'une tranche d'âge à la licence...

Moonchild a écrit:
En même temps, par chez moi, quand dès qu'un homme politique envisage publiquement de revenir à la méthode syllabique, on assiste à une levée de boucliers et on peut voir ressortir l'épouvantail du retour à une éducation qui ôte tout esprit critique comme avant 68.

lene75 a écrit:La représentante syndicale de mon lycée (pourtant SNES) correspond à peu près à ce que décrit Moonchild : pas du tout portée sur les salaires, elle fait d'ailleurs du bénévolat et trouve que tout le monde devrait en faire autant "dans l'intérêt des élèves", elle trouve qu'il faut s'adapter aux jeunes d'aujourd'hui et comme le dit Moonchild, sa critique des réformes est assez ambiguë, elle en critique parfois en l'état mais tend effectivement à dire que ce serait super s'il y avait des sous derrière, mais qu'en l'état actuel des finances, on peut faire un effort de notre côté, elle est à fond pour tout ce qui est interdisciplinaire, travail en groupe, progression commune, elle se mêle de la manière de faire cours et de noter de ses collègues d'autres disciplines, elle trouve qu'il faut "faire venir les collègues au lycée" pour ceci ou cela, sans rémunération, bien sûr. D'après elle, on ne peut pas en demander autant aux élèves d'aujourd'hui qu'à ceux d'hier et même les prépas et grandes écoles "vont bien devoir s'adapter". Mais elle est en fin de carrière, à temps partiel, a les meilleures classes du lycée, et son mari gagne bien sa vie, si bien qu'elle a pu s'arrêter de travailler quand ses enfants étaient petits. L'argent et le temps de travail ne sont donc pas ses préoccupations principales : elle représente donc peut-être l'ancien vivier de l'EN et l'ancien discours des syndicats, n'empêche que ces gens-là pèsent encore dans la balance aujourd'hui.

Lefteris a écrit:

lene75 a écrit:La représentante syndicale de mon lycée (pourtant SNES) correspond à peu près à ce que décrit Moonchild : pas du tout portée sur les salaires, elle fait d'ailleurs du bénévolat et trouve que tout le monde devrait en faire autant "dans l'intérêt des élèves", elle trouve qu'il faut s'adapter aux jeunes d'aujourd'hui et comme le dit Moonchild, sa critique des réformes est assez ambiguë, elle en critique parfois en l'état mais tend effectivement à dire que ce serait super s'il y avait des sous derrière, mais qu'en l'état actuel des finances, on peut faire un effort de notre côté, elle est à fond pour tout ce qui est interdisciplinaire, travail en groupe, progression commune, elle se mêle de la manière de faire cours et de noter de ses collègues d'autres disciplines, elle trouve qu'il faut "faire venir les collègues au lycée" pour ceci ou cela, sans rémunération, bien sûr. D'après elle, on ne peut pas en demander autant aux élèves d'aujourd'hui qu'à ceux d'hier et même les prépas et grandes écoles "vont bien devoir s'adapter". Mais elle est en fin de carrière, à temps partiel, a les meilleures classes du lycée, et son mari gagne bien sa vie, si bien qu'elle a pu s'arrêter de travailler quand ses enfants étaient petits. L'argent et le temps de travail ne sont donc pas ses préoccupations principales : elle représente donc peut-être l'ancien vivier de l'EN et l'ancien discours des syndicats, n'empêche que ces gens-là pèsent encore dans la balance aujourd'hui.

C'est un sous marin de l’administration ?
Et dans quelle matière enseigne-t-elle? Elle n'a pas de copies pour raisonner comme ça ?
Quand au fait de ne "pas pouvoir en demander autant aux élèves d'aujourd'hui", il ne lui vient pas une seconde à l'esprit que l'école a peut-être pour mission non pas de faire du suivisme , mais de résister et tenter de remédier à cet état de fait engendré par la société de consommation ?
A moins qu'elle ne croie à une mutation génétique...

supersoso a écrit:

Lefteris a écrit:

lene75 a écrit:La représentante syndicale de mon lycée (pourtant SNES) correspond à peu près à ce que décrit Moonchild : pas du tout portée sur les salaires, elle fait d'ailleurs du bénévolat et trouve que tout le monde devrait en faire autant "dans l'intérêt des élèves", elle trouve qu'il faut s'adapter aux jeunes d'aujourd'hui et comme le dit Moonchild, sa critique des réformes est assez ambiguë, elle en critique parfois en l'état mais tend effectivement à dire que ce serait super s'il y avait des sous derrière, mais qu'en l'état actuel des finances, on peut faire un effort de notre côté, elle est à fond pour tout ce qui est interdisciplinaire, travail en groupe, progression commune, elle se mêle de la manière de faire cours et de noter de ses collègues d'autres disciplines, elle trouve qu'il faut "faire venir les collègues au lycée" pour ceci ou cela, sans rémunération, bien sûr. D'après elle, on ne peut pas en demander autant aux élèves d'aujourd'hui qu'à ceux d'hier et même les prépas et grandes écoles "vont bien devoir s'adapter". Mais elle est en fin de carrière, à temps partiel, a les meilleures classes du lycée, et son mari gagne bien sa vie, si bien qu'elle a pu s'arrêter de travailler quand ses enfants étaient petits. L'argent et le temps de travail ne sont donc pas ses préoccupations principales : elle représente donc peut-être l'ancien vivier de l'EN et l'ancien discours des syndicats, n'empêche que ces gens-là pèsent encore dans la balance aujourd'hui.

C'est un sous marin de l’administration ?
Et dans quelle matière enseigne-t-elle? Elle n'a pas de copies pour raisonner comme ça ?
Quand au fait de ne "pas pouvoir en demander autant aux élèves d'aujourd'hui", il ne lui vient pas une seconde à l'esprit que l'école a peut-être pour mission non pas de faire du suivisme , mais de résister et tenter de remédier à cet état de fait engendré par la société de consommation ?
A moins qu'elle ne croie à une mutation génétique...

C'est marrant :shock: , dans le 1er degré, on en a plein sur ce modèle-là... Et que je t'en rajoute une couche sur les projets dont une bonne partie doit être fait sur le temps perso. et une autre sur des livrets et évaluations supplémentaires parce que quand même ça fait bien auprès de l'IEN et en plus ça montre qu'on est attentif au suivi de l'enfant... Et une autre couche sur le fait que bon, si on n'y arrive pas, c'est pas du à nos méthodes, non, c'est le milieu qui veut ça... etc.
Bon nous en général, ils cherchent aussi à être MF et directeur histoire d'être déchargé un max, parce qu'avec tout ce qu'ils rajoutent, faudrait quand même pas qu'ils s'épuisent, non ?
Lene, je compatis

lene75 a écrit:
On s'est un peu pris la tête avec elle avec ma collègue de philo quand elle est venue fourrer son nez dans notre travail.

lene75 a écrit:Maths. Elle a chaque année la meilleure TS du lycée (+ cette année 1h30 d'AP avec eux en tant que PP) + la spé maths et cette année elle a une classe techno, mais elle a dit qu'elle ne prendrait plus de classes technos parce qu'ils la fatiguent... Je crois qu'on ne fait pas exactement le même métier... Cela dit elle est très sympa et toujours prête à aider, si bien qu'elle est globalement appréciée. C'est ça le pire : elle y croit vraiment et ne se rend absolument pas compte, à tel point qu'elle prend chaque année un stagiaire et est toujours fourrée dans les concertations avec les IPR

Lefteris : le moyen d'imposer des trucs ? Être la chouchoute de l'administration et donner de "brillantes" idée à la CDE qui en a déjà assez toute seule... On s'est un peu pris la tête avec elle avec ma collègue de philo quand elle est venue fourrer son nez dans notre travail.

cath5660 a écrit:

lene75 a écrit:
On s'est un peu pris la tête avec elle avec ma collègue de philo quand elle est venue fourrer son nez dans notre travail.

lene75 a écrit:

cath5660 a écrit:

lene75 a écrit:
On s'est un peu pris la tête avec elle avec ma collègue de philo quand elle est venue fourrer son nez dans notre travail.

Vous savez que vous me rassurez à être choqués comme ça ? Non parce que dans mon lycée, on a plusieurs spécimens du genre, qui viennent dire aux autres comment ils devraient travailler alors qu'ils ne connaissent rien à leur matière quand ce n'est pas carrément à l'administration qu'ils vont donner leurs précieux conseils sur les matières des autres, et je croyais que c'était comme ça partout