Correction des EAF déprimante

Help !

8,3 de moyenne à l'invention et au commentaire, 11,5 à la dissertation, 9,25 de moyenne générale.

Est-ce moi qui sur- et sous-note selon l'exercice ou sont-ce les bons élèves qui ont tous pris la disserte ?

Moi aussi ma moyenne de dissertation est meilleure 10,57 contre 8,26 en invention et 8,38 en commentaire. En tout, j'ai 8,61

yseth56 a écrit:A lire tout ça, je me dis que vraiment ces épreuves sont de plus en plus inadaptées à nos élèves  ...et par conséquent inefficaces.On pourrait ouvrir un fil "imaginons ensemble des épreuves d'EAF pertinentes et réalisables par les élèves"...mais peut-être existe-t-il déjà?

Vous donnez à commenter un texte avec un paratexte convenable, des notes convenables, et vous suggérez une thèse, comme cela se faisait avant 1993. Pour un élève honnête de 17 ans, ce serait très bien.

Bon je n'en ai plus qu'une vingtaine.
Les sermons familialistes dans le devoir m'ont donné donné envie de rendre mon Big Mac.

Terminé. Invention: 8.08, dissertation (une seule ) 7, commentaire: 8.80. Et je suis comblée de lire que, pour le poème de Gautier, la problématique est : "Nous pouvons nous demander si la solitude ne rend pas fou".  
C'est le jury qui l'est devenu !

Franchement, je trouve que le bac comme ça, autant le supprimer. Ca ne fait travailler que nous ! quel dépense pour rien... (d'énergie et de sous). Si on ne rend pas l'examen plus exigeant et fiable, aucun intérêt. Le coefficient est effectivement une honte (plus que l'invention car chez moi, avec 7 de moyenne, ceux qui l'ont pris vont le regretter...n'est pas Colette qui veut !).

Aletheia, + 100.
La logique du pourrissement va parvenir à sa conséquence inéluctable de toute façon.

retraitée a écrit:

Cripure a écrit:

thrasybule a écrit:Le roman qui avait de base un objective de divertissement uniquement, notamant avec l ilyade à l antiquité à pris de plus en plus un objective de nous exposer un idéal chevaleske

Voui. Liliane était un roman très divertissent avec Achile et Nestor mais le roi a oubliai le livre, il édonc cent divertisement

:abk: 

Liliane et l'ONISEP !

Oui, et Il y a de l'eau qui sèche  :boulet: 

:lol: 

je suggère une nouvelle notation pour le bac de français : on supprime l'invention mais on garde le reste, et en plus de la notation des exercices, on applique un barème de dictée.... après tout, on le fait pour le brevet, pourquoi pas pour le bac vu la baisse de niveau ?  

Une passante a écrit:je suggère une nouvelle notation pour le bac de français : on supprime l'invention mais on garde le reste, et en plus de la notation des exercices, on applique un barème de dictée.... après tout, on le fait pour le brevet, pourquoi pas pour le bac vu la baisse de niveau ?  

On supprime le corpus et la/les question(s). C'est inutile, ça prend du temps pour rien. Moi, je remettrais bien en selle l'EAF des années 80, plus facile et plus précise à mon sens : un résumé-discussion ou un commentaire littéraire ou une dissertation. Et sans corpus !

Mazette, le résumé-discussion, ça c'était rude. Un vrai exercice et travail sur la langue et la compréhension.
Le corpus de textes, je ne vois toujours pas bien l'intérêt au bout d'un an à les fiare bosser dessus

Cripure a écrit:

Une passante a écrit:je suggère une nouvelle notation pour le bac de français : on supprime l'invention mais on garde le reste, et en plus de la notation des exercices, on applique un barème de dictée.... après tout, on le fait pour le brevet, pourquoi pas pour le bac vu la baisse de niveau ?  

On supprime le corpus et la/les question(s). C'est inutile, ça prend du temps pour rien. Moi, je remettrais bien en selle l'EAF des années 80, plus facile et plus précise à mon sens : un résumé-discussion ou un commentaire littéraire ou une dissertation. Et sans corpus !

c'est ce que j'ai passé.Le résumé c'était une technique à avoir(ah ! compter le nombre de mots ! plus ou moins 10 %), la discussion n'était pas forcément littéraire , il y avait deux questions de vocabulaire, c'était un sujet accessible pour des élèves moins littéraires .Premier sujet de discussion en seconde :"Le superflu , chose très nécessaire ." 

Le bac idéal :
- un résumé-discussion
- une dissertation sur oeuvre au programme
- un commentaire composé
- une composition d'imagination... en vers

- une composition d'imagination... en vers

Surtout ps à mon avis, c'est innotable.
Ou alors il faut exiger des alexandrins rigoureux avec coupure à l'hémistiche (!) : sinon, les élèves raffolent du vers libre et logiquement hermétique...

iphigénie a écrit:

- une composition d'imagination... en vers

Surtout ps à mon avis, c'est innotable.
Ou alors il faut exiger des alexandrins rigoureux avec coupure à l'hémistiche (!) : sinon, les élèves raffolent du vers libre et logiquement hermétique...

Naturellement, on noterait la versification. Un discours à rimes suivies en alexandrins, d'une vingtaine de vers, c'est jouable en quatre heures. Et pas de césure épique !

Le bac de français des années 90 était bien conçu, avec sa dissertation sur programme. Les profs savaient à quoi préparer, les candidats quoi réviser, les correcteurs avaient une matière minimale à noter.
En plus, c'était comme une initiation à ce qui se fait en fac (travail sur une oeuvre ou un corpus).
Mais pourquoi a-t-il fallu tout changer pour une usine à gaz pour laquelle, comme dit plus haut, il semblerait que seuls les profs travaillent ?

doctor who a écrit:

iphigénie a écrit:

- une composition d'imagination... en vers

Surtout ps à mon avis, c'est innotable.
Ou alors il faut exiger des alexandrins rigoureux avec coupure à l'hémistiche (!) : sinon, les élèves raffolent du vers libre et logiquement hermétique...

Naturellement, on noterait la versification. Un discours à rimes suivies en alexandrins, d'une vingtaine de vers, c'est jouable en quatre heures. Et pas de césure épique !

Et puisque la fusion LC-LM: pourquoi ne pas l'imposer en latin, comme au bon vieux temps de Baudelaire?:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

+1000

message édité pour préserver l'anonymat du candidat cité ^^

caribouc a écrit:Mazette, le résumé-discussion, ça c'était rude. Un vrai exercice et travail sur la langue et la compréhension.
Le corpus de textes, je ne vois toujours pas bien l'intérêt au bout d'un an à les fiare bosser dessus

le corpus permet, selon moi, de vérifier les compétences de lecture des élèves, il permet de voir s'ils comprennent ce qu'ils lisent ! (ce qui, malheureusement, n'est pas le cas pour un certain nombre d'entre eux...)

thrasybule a écrit:Bon je n'en ai plus qu'une vingtaine.
Les sermons familialistes dans le devoir m'ont donné donné envie de rendre mon Big Mac.

+1

et les mères ne doivent pas partir en vacances et gniagniagnia  

Une passante a écrit:

caribouc a écrit:Mazette, le résumé-discussion, ça c'était rude. Un vrai exercice et travail sur la langue et la compréhension.
Le corpus de textes, je ne vois toujours pas bien l'intérêt au bout d'un an à les fiare bosser dessus

le corpus permet, selon moi, de vérifier les compétences de lecture des élèves, il permet de voir s'ils comprennent ce qu'ils lisent ! (ce qui, malheureusement, n'est pas le cas pour un certain nombre d'entre eux...)

Mais en une heure, ils ne peuvent pas le traiter correctement...

Je propose:
-travail sur un corpus, mais en 4h( on ne serait peut-être pas si loin d'un commentaire comparé)
-commentaire composé
-dissertation avec programme

Moi je répète que cela ne changera rien si on n'augmente pas le coef de l'épreuve: pourquoi voudriez-vous que des élèves qui ont des coeff 6, 7 et 9 se bilent pour un coef 2 à l'écrit? Français, coef 2: allo? quoi?
(sachant qu'à l'oral, c'est un peu n'importe quoi, il n'y a qu'à voir les écarts écrit-oral)...?

doctor who a écrit:Le bac idéal :
- un résumé-discussion
- une dissertation sur oeuvre au programme
- un commentaire composé
- une composition d'imagination... en vers

Pas d'accord sur votre sujet 4. Si on crée, on n'est pas noté.

Une passante a écrit:

caribouc a écrit:Mazette, le résumé-discussion, ça c'était rude. Un vrai exercice et travail sur la langue et la compréhension.
Le corpus de textes, je ne vois toujours pas bien l'intérêt au bout d'un an à les fiare bosser dessus

le corpus permet, selon moi, de vérifier les compétences de lecture des élèves, il permet de voir s'ils comprennent ce qu'ils lisent ! (ce qui, malheureusement, n'est pas le cas pour un certain nombre d'entre eux...)

C'est vrai qu'avant le corpus, on ne s'apercevait pas du tout, dans le résumé par exemple, si un candidat ne savait pas lire...
N'importe quoi.
Et bien d'accord avec Iphigénie. On prépare avec beaucoup d'efforts des élèves à passer un coef 2 !!!!!

totoro a écrit:

Je propose:
-travail sur un corpus, mais en 4h( on ne serait peut-être pas si loin d'un commentaire comparé)
-commentaire composé
-dissertation avec programme

Je voterais pour. En remettant probablement aussi soit une problématique soit des axes d'étude pour le commentaire? On éviterait peut-être davantage le n'importe quoi...