Re: Débat autour des mutations, des enfants et des points de rapprochement

par Rendash Dim 9 Nov 2014 - 12:32

thrasybule a écrit:Ne faut-il pas obligatoirement la RTQH pour bénéficier des ces points? On m'avait dit qu c'était le cas...
Qu'en est-il?

Oui, elle est indispensable, je l'ai appris récemment. Y compris pour une maladie, qui en soi ne relève pas du handicap au sens où on l'entend au quotidien.

par Caspar Dim 9 Nov 2014 - 12:33

Aucune idée, encore une fois je parle sans preuves donc mon raisonnement est peut-être totalement faux. je trouve étrange cette inflation de dossiers médicaux dans ma matière, et jamais pour demander des postes au fin fond de mon académie très rurale évidemment.

par Rendash Dim 9 Nov 2014 - 12:33

Marie Laetitia a écrit:
Et pour te consoler, pense aux personnes qui ne déclarent pas leur handicap car elles ont plus à perdre qu'à gagner. Et pourtant elles sont suivies dans des centres hyper spécialisés, avec prescription médicale et tout le bataclan.

Oui, ou tout simplement aux personnes qui n'en ont pas la force, tellement c'est long et compliqué.

par Caspar Dim 9 Nov 2014 - 12:35

Admettons que je n'ai rien dit, je savais que je m'aventurais sur un terrain glissant. Peut-être l'amertume de voir qu'une jeune collègue de 26 ans a obtenu un poste dans le lycée de ma ville alors que j'ai presque vingt ans d'ancienneté.

par Ragnetrude Dim 9 Nov 2014 - 12:36

Madame Prof, c'est sans doute que pour moi le mariage n'a aucune valeur symbolique. Donc s'il avait fallu se marier à la va-vite au lieu de se pacser, ben je pense que ça ne m'aurait pas dérangé...

On en revient toujours à ce problème de mouvement en deux temps... Mon conjoint va être obligé de demander une académie difficile à obtenir (la mienne) pour se rapprocher de moi, alors qu'on se satisferait bien du département limitrophe (situé dans une autre académie peu demandée, le département en question étant lui même peu attractif).

par Rendash Dim 9 Nov 2014 - 12:37

Caspar Goodwood a écrit:Admettons que je n'ai rien dit, je savais que je m'aventurais sur un terrain glissant. Peut-être l'amertume de voir qu'une jeune collègue de 26 ans a obtenu un poste dans le lycée de ma ville alors que j'ai presque vingt ans d'ancienneté.

Le problème étant que c'est difficile de se prononcer quand on n'est pas médecin et qu'on n'a pas le dossier médical sous les yeux Razz

Si jamais j'arrive à obtenir RQTH et bonif, je sais que ça en fera râler pas mal. Je leur suggérerais bien volontiers un échange.

edit : et pour ce qui est des dossiers indus...vraiment, j'ai peine à y croire, tout en ne rejetant pas la possibilité que ça existe.
Mais c'est déjà galère pour faire valider un dossier médical de dix kilos, avec traces visibles, toussah ; je laisse tomber l'idée de faire reconnaître, en plus, ce qui me handicape au quotidien, comme les douleurs persistantes (coucou à ceux qui souffrent de temps en temps d'une sciatique : moi, c'est permanent Razz

) et la claudication. Donc, bidonner un dossier, et le faire passer, faut vraiment oser, avoir le temps et les compétences, et avoir les appuis nécessaires =/

par lalilala Dim 9 Nov 2014 - 12:37

Moi ça m'aurait dérangée de me marier alors que le pacs, ce n'était qu'une formalité.

par Une passante Dim 9 Nov 2014 - 13:12

Caspar Goodwood a écrit:Aucune idée, encore une fois je parle sans preuves donc mon raisonnement est peut-être totalement faux. je trouve étrange cette inflation de dossiers médicaux dans ma matière, et jamais pour demander des postes au fin fond de mon académie très rurale évidemment.

En même temps, dans un certain nombre de pathologies (voire la majorité), on a plutôt besoin d'être proche d'une grande ville pour bénéficier d'un suivi médical particulier, qu'au fin fond de nulle part...

par palomita Dim 9 Nov 2014 - 13:45

lalilala a écrit:

Vincent35 a écrit:Comme célibataire, la bonification pour rapprochement de conjoint que ce soit avec ou sans enfants me paraît normale et souhaitable. Ce que je trouve par contre anormal c'est qu'on puisse obtenir un poste fixe (potentiellement à vie) uniquement grâce à ce rapprochement de conjoint (et donc en passant devant d'autres, mariés ou non, qui attendaient peut-être ce poste depuis longtemps et avec un barème hors bonification nettement plus élevé).

Il me paraîtrait plus juste que ceux qui obtiennent une mutation grâce à un rapprochement soient automatiquement placés TZR sur la zone correspondant au rapprochement (en attendant d'obtenir un poste fixe "à la régulière" sur la zone considérée).

J'ai obtenu mon poste fixe comme ça au dernier mouvement par le biais d'un voeu large sur lequel je cumulais RC, années de séparation, bonif agreg et les points d'échelon et d'ancienneté. Avant d'avoir les résultats, j'angoissais un peu parce que j'ai dû faire un voeu large pour avoir une chance d'avoir quelque chose dans le département et je pensais que si je me retrouvais en poste dans un établissement très éloigné, je risquais d'y moisir jusqu'à la fin de mes jours. On (des néos) m'a alors dit que non, qu'il y avait un genre de mouvement à l'intérieur du département pour ceux qui étaient déjà en poste fixe dans le département, qu'il y avait en gros échange de postes et que du coup ces postes étaient pris par des personnes qui n'avaient pas forcément un barème énorme... j'avoue que je n'ai pas tout compris et que je ne comprends toujours pas parce que quand on regarde les barres intra sur les sites qui les ont publiées, on voit bien que les postes fixes ont été pris par des personnes qui avaient beaucoup de points (moi par exemple). J'aimerais bien que quelqu'un me réexplique ce truc...

En tout cas, même si je suis ravie d'avoir un poste fixe près de chez moi, je suis assez d'accord avec toi. Je ne visais pas spécialement le poste fixe, l'essentiel pour moi était de pouvoir enfin m'installer avec mon copain (parce que malgré les points de RC, j'ai quand même mis 5 ans à le retrouver) et il me semble que c'est à ça que servent les points de RC avant tout. Je suis peut-être passée devant quelqu'un qui attend désespérément un poste en lycée depuis des années avec tous mes points.

Bon sinon, c'est sûr que le mouvement en deux temps n'arrange personne et je trouve dommage que l'on en parle aussi peu. Je pense également qu'il faudrait accorder de vraies grosses bonifs à ceux qui se trouvent dans des établissements difficiles.

Même expérience que Lalilala ; j'ai été séparée 5 ans de mon conjoint avant de pouvoir le rejoindre et c'est avec surprise que j'ai obtenu un poste fixe en lycée dans la ville la plus proche . J'avais demandé " tout poste " dans le regroupement de communes et je crois que ça a été ma chance ( j'ai été bien conseillée par les syndicats, aussi) ;Chez nous, les postes fixes sont si difficiles à avoir dans cette partie du département que la plupart des gens font des voeux "raisonnables" pour espérer obtenir au moins la Z.R la plus proche;du coup, pas mal de gens ont pensé que j'avais eu un traitement de faveur affraid

, car la ville et l'établissement que j'ai obtenu sont durs à avoir dans ma matière . En fait, outre un barème élevé dû au RC( sans enfant à l'époque) le hasard a voulu qu'il y ait dans mon établissement cette année-là une création de poste et surtout, qu'un collègue ait demandé et obtenu sa mutation ( son poste n'apparaissait pas au mouvement et apparemment, c'est à moi qu'il a été attribué).
Donc, oui, je suis passée devant d'autres ,notamment des mères de famille avec enfants qui galéraient en tant que TZR et je n'ai pas trouvé cela très juste à l'époque . Mais il faut savoir qu'il y a toujours une part de hasard dans les muts et que l'ordre des voeux est primordial ( le conseil des syndicats était excellent, d'ailleurs, par rapport à ma situation : toujours mettre en voeu 1 le voeu qu'on souhaite vraiment obtenir et garder les voeux " raisonnables" pour la suite ).

par pitchounette Dim 9 Nov 2014 - 14:22

lalilala a écrit:

Bon sinon, c'est sûr que le mouvement en deux temps n'arrange personne et je trouve dommage que l'on en parle aussi peu. Je pense également qu'il faudrait accorder de vraies grosses bonifs à ceux qui se trouvent dans des établissements difficiles.

Là je dis non à cause de la bêtise de nos politiciens. Les 2 établissements que j'ai fais ce sont vus refuser le statut de ZEP....car ça fait tâche

par Dinaaa Dim 9 Nov 2014 - 18:16

wanax a écrit:

Dinaaa a écrit:

pailleauquebec a écrit:On verra dans les années à venir une compétition entre les pays pour récupérer les enfants éduqués d'un bon niveau, sous la forme d'une immigration sélective. Il ne faut pas se leurrer.

Un enfant est une richesse.

Merci de rappeler cette évidence.

C'est beau, j'en ai les larmes aux yeux.

Faut pas, il n'y a rien de sentimental là-dedans.
Un enfant, c'est un petit consommateur et un futur contribuable. Un enfant est une vraie richesse pour un pays. Alors un enfant éduqué, qui sait prendre des initiatives et qui est capable d'avoir des idées cohérentes et de réaliser des projets, c'est un vrai trésor.

par Osmie Dim 9 Nov 2014 - 18:18

En espérant que le projet du trésor ne sera pas HEC et Kartable.fr...

par Dinaaa Dim 9 Nov 2014 - 18:26

ysabel a écrit:Enfin, le pacs blanc maintenant entre la déclaration d'imposition commune et le fait d'être redevable des dettes cela est un pari quand même risqué...
Il fut un temps où effectivement, c'était beaucoup plus facile.

Et ce qui rapporte le plus de points, ce ne sont pas les enfants mais un conjoint : un couple sans enfant a plus de point qu'un célibataire avec un enfant ; comme si un gamin ça se trimballait comme un chat.

Tout à fait !

Je suis en couple avec enfants mais j'ai muté au dernier mouvement avec mes seuls points d'ancienneté et d'échelons : il aurait fallu, pour que mes enfants "comptent", que mon conjoint parte travailler dans l'académie convoitée et que nous soyons séparés pendant 6 mois, 1 an, 2 ans... c'était impensable pour nous.
Donc c'est bien le conjoint qui rapporte des points, pas les enfants.

par Dinaaa Dim 9 Nov 2014 - 18:33

Janne a écrit:En espérant que le projet du trésor ne sera pas HEC et Kartable.fr...

Tant que ça rapporte, je crains que la médiocrité du projet ne pose aucun pbl à personne.

par Clarianz Lun 10 Nov 2014 - 13:21

pailleauquebec a écrit:En France, avec un taux de natalité de 2,01 on est en dessous du seuil de renouvellement (2,05), donc on ne procrée pas à tout va,...

Bonjour les suppressions de postes si le taux de natalité tombait de 2,01 à 1,4 (comme en Allemagne).

Supprimer 30% des effectifs d'élèves (et de profs) ça vous dirait ?
Ne vous inquiétez pas on risque d'y aller car cette politique nataliste, qui avait certainement du bon, coûte très cher.
Un enfant coûte très cher à la société jusqu'au moment où il devient adulte. Le chacun pour soi généralisé serait de supprimer cette dépense.

La faute à cette espèce qu'on appelle humain qui n'est même pas capable de manger seul à 6 mois, qui met 1 an avant de marcher, et qui ne pense qu'à s'amuser à 12 ans, alors qu'une mouche est autonome à la naissance.

Pour ma part je considère mes élèves comme notre avenir, et c'est aussi pour cela que j'en prends soin (et que j'ai 12 enfants, non c'est une blague).

Enfin des paroles sensées!
Il est surprenant pour des prof de ne pas voir l'importance de l'enfant dans une société!
Quant à la politique nataliste que vous conchiez, ne vous inquiétez pas elle a quasiment disparu!

par kero Lun 10 Nov 2014 - 13:24

Clarianz a écrit:Enfin des paroles sensées!
Il est surprenant pour des prof de ne pas voir l'importance de l'enfant dans une société!
Quant à la politique nataliste que vous conchiez, ne vous inquiétez pas elle a quasiment disparue!

Oh, merci. Merci de nous montrer la lumière. Merci, par ta supériorité morale, de nous permettre de comprendre ce qui est juste et ce qui ne l'est pas.

(Qui conchie quoi, au fait ? Je n'ai fait que souligner que l'on pouvait se demander si la politique nataliste telle qu'elle avait été développée dans le passé fait encore tout à fait sens. M'enfin, si on doit se prendre une bonne dose de mise au pas morale dès qu'on se permet d'émettre un avis... Quant au fait de dire qu'elle n'existe plus... C'est une blague ? Quotient familial, allocations...)

par Clarianz Lun 10 Nov 2014 - 13:30

Eh bien remets toi un peu à jour, et vérifie les avantages pour les gens qui travaillent, et qui ont des enfants, puisqu'il est question des profs qui ont eu la bonne idée de se reproduire, et dès que tu vois un avantage, crie! Moi, je ne les vois pas! Ils réduisent comme peau de chagrin!
Et j'insiste, avec une baisse des naissances, tu ne travaillerais sans doute pas dans l'EN.

par kero Lun 10 Nov 2014 - 13:53

Clarianz a écrit:Eh bien remets toi un peu à jour, et vérifie les avantages pour les gens qui travaillent, et qui ont des enfants, puisqu'il est question des profs qui ont eu la bonne idée de se reproduire, et dès que tu vois un avantage, crie! Moi, je ne les vois pas! Ils réduisent comme peau de chagrin!
Et j'insiste, avec une baisse des naissances, tu ne travaillerais sans doute pas dans l'EN.

Dis mais tu sais ce qu'est le quotient familial ? Tu sais, ce petit chiffre dans la fiche d'imposition qui découpe tes impôts en fonction du nombre d'enfants ? T'es célibataire, tu casques un max. T'es marié/pacsé, tu casques moins. T'as des enfants à la maison, tu casques encore moins.

M'est avis que ce n'est pas moi qui devrait me mettre au courant ...

Les allocations familiales, bien qu'elles soient en passe d'être diminuées, existent bel et bien (et ce n'est pas quelques dizaines d'euros). Donc, ceux qui n'ont pas d'enfants casquent de l'argent pour ceux qui se reproduisent.

Qu'on admette ou pas ce système, que l'on ne vienne pas dire qu'il n'y a pas tout un ensemble de dispositifs en faveur des parents...

par Caspar Lun 10 Nov 2014 - 14:09

Sans vouloir jeter la pierre à personne et surtout pas à ceux qui ont des enfants (sans qui je serais au chômage), je suis toujours surpris du "toujours plus" concernant la natalité. On a l'impression en entendant les politiques, les économistes etc... que c'est forcément bien que la population d'un pays augmente, mais il faudra bien que ça s'arrête ou que ça diminue un jour ne serait-ce que pour des raison pratique, économiques ou écologiques... :gratte:

par wanax Lun 10 Nov 2014 - 14:09

Clarianz a écrit:Et j'insiste, avec une baisse des naissances, tu ne travaillerais sans doute pas dans l'EN.

Un tiers des postes non pourvus dans certaines disciplines, par manque de candidats valables.

Qu'on admette ou pas ce système, que l'on ne vienne pas dire qu'il n'y a pas tout un ensemble de dispositifs en faveur des parents...

Mis à part le quotient familial, les allocations, l'éducation "gratuite", les soins "gratuits", l'accouchement "gratuit", les bonifications pour la retraite ( ah, les mères de trois enfants... :lol: ), qu'est ce que les Romains ont fait pour nous ?

par Pseudo Lun 10 Nov 2014 - 14:12

kero a écrit:
Dis mais tu sais ce qu'est le quotient familial ? Tu sais, ce petit chiffre dans la fiche d'imposition qui découpe tes impôts en fonction du nombre d'enfants ? T'es célibataire, tu casques un max. T'es marié/pacsé, tu casques moins.

Ca, c'est assez faux. En fait, à salaire égal dans le couple, on casque pareil qu'en étant célib. Il peut y avoir un petit avantage quand les salaires sont très différents dans le couple.
Mais bon... Les désagréments à être en couple valent bien de payer plus d'impôt quand on est solo :lol:

par Pseudo Lun 10 Nov 2014 - 14:15

Le problème des impôts, c'est que, effectivement, c'est une somme qui nous est retiré pour être versée à d'autres, en fonction de projets qui ne sont peut-être pas les nôtres. Les célib en ont marre de payer pour les familles, mais les biens portants peuvent râler contre les fumeurs et les obèses dont l'inconséquence ruine la sécu, et les anti-militaristes s’offusquer qu'on paye des bidasses et des armes avec leurs sous.
C'est un débat sans fin.

par kero Lun 10 Nov 2014 - 14:15

Pseudo a écrit:

kero a écrit:
Dis mais tu sais ce qu'est le quotient familial ? Tu sais, ce petit chiffre dans la fiche d'imposition qui découpe tes impôts en fonction du nombre d'enfants ? T'es célibataire, tu casques un max. T'es marié/pacsé, tu casques moins.

Ca, c'est assez faux. En fait, à salaire égal dans le couple, on casque pareil qu'en étant célib. Il peut y avoir un petit avantage quand les salaires sont très différents dans le couple.
Mais bon... Les désagréments à être en couple valent bien de payer plus d'impôt :lol:

Oui, j'avais un doute sur les couples sans enfants, du moins si les sont deux salariés (si l'un seul l'est, l'avantage est bien là en revanche). M'enfin, ça ne change pas le fond du propos.

Pseudo a écrit:Le problème des impôts, c'est que, effectivement, c'est une somme qui nous est retiré pour être versée à d'autres, en fonction de projets qui ne sont peut-être pas les nôtres. Les célib en ont marre de payer pour les familles, mais les biens portants peuvent râler contre les fumeurs et les obèses dont l'inconséquence ruine la sécu, et les anti-militaristes s’offusquer qu'on paye des bidasses et des armes avec leurs sous.
C'est un débat sans fin.

Certes.

Par contre, lorsque des gens viennent dire qu'en tant que parents, on n'a strictement aucun avantage... Il y a un pure et simple déni de réalité.

par Pseudo Lun 10 Nov 2014 - 14:17

kero a écrit:

Pseudo a écrit:

kero a écrit:
Dis mais tu sais ce qu'est le quotient familial ? Tu sais, ce petit chiffre dans la fiche d'imposition qui découpe tes impôts en fonction du nombre d'enfants ? T'es célibataire, tu casques un max. T'es marié/pacsé, tu casques moins.

Ca, c'est assez faux. En fait, à salaire égal dans le couple, on casque pareil qu'en étant célib. Il peut y avoir un petit avantage quand les salaires sont très différents dans le couple.
Mais bon... Les désagréments à être en couple valent bien de payer plus d'impôt :lol:

Oui, j'avais un doute sur les couples sans enfants, du moins si les sont deux salariés (si l'un seul l'est, l'avantage est bien là en revanche). M'enfin, ça ne change pas le fond du propos.

Pas forcément, faut voir. Celui sans salaire ne payerait pas d'impôts en étant solo et toucherait des aides.

par kero Lun 10 Nov 2014 - 14:19

Pseudo a écrit:Pas forcément, faut voir. Celui sans salaire ne payerait pas d'impôts en étant solo et toucherait des aides.

Oui bah dans ce cas, ça fait un avantage supplémentaire. L'unique salarié paie des impots diminués car comptant pour deux parts fiscales, son conjoint bénéficiant en plus des aides. ^^

par Pseudo Lun 10 Nov 2014 - 14:19

kero a écrit:
Certes.

Par contre, lorsque des gens viennent dire qu'en tant que parents, on n'a strictement aucun avantage... Il y a un pure et simple déni de réalité.

Peut-être parce que les avantages consentis peine à compenser des dépenses exponentielles. Je ne sais pas comment je m'en sortirai avec un gamin, même en payant moins d'impôt.