Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

Manu7 a écrit:Les parents ne prennent pas une journée pour garder un enfant en 6ème ou 5ème, il n'y a pas de garderie périscolaire pour cet âge donc ils se gardent déjà eux-mêmes tous les jours dans de nombreuses familles.

Sauf qu'il y a une nette différence entre rentrer du collège, goûter et attendre une heure ou deux que ses parents reviennent, et rester seul toute la journée à la maison.

Attention aussi, un petit peu trop de produit et c'est aussi le clavier qu'on tue...
Vécu au lycée.

Réponse sur la lingette + le pschitt

FloEarth a écrit:Attention aussi, un petit peu trop de produit et c'est aussi le clavier qu'on tue...
Vécu au lycée.

Oui c'est sûr, on inonde pas le clavier...

@Pontorson50 : oui je te comprends, mais je n'aime pas tellement le laxisme, par exemple, quand je chope un tricheur c'est zéro même pour la première fois. Le discernement que tu expliques a longtemps été l'usage pour les excès de vitesse si bien que la mode voulait qu'on pouvait facilement rouler à 100 au lieu de 90 sur les routes avec un effet persers sur la signalisation car on preférait limiter à 50 dans les virages où un 70 était souhaitable. Depuis qu'il y a les radars automatiques, on ne demande pas aux algorithmes de faire preuve de discernement et tout le monde roule bien moins vite que dans les années 80-90... Ce qui n'empêche pas certains de critiquer la pompe à fric, au lieu de se dire qu'ils pourraient peut-être respecter tout simplement les limites.

Et la loi qui s'applique quand on est 3 fautifs alors qu'elle ne s'applique pas quand on est tout seul, je n'aime pas tellement.

Manu7 a écrit:Les parents ne prennent pas une journée pour garder un enfant en 6ème ou 5ème, il n'y a pas de garderie périscolaire pour cet âge donc ils se gardent déjà eux-mêmes tous les jours dans de nombreuses familles.

Il y a une différence entre laisser un enfant pour quelques heures maxi le soir et devoir laisser l'enfant au domicile toute la journée. Et même bien des familles contraintes à rentrer plus tard que l'enfant sans le faire garder ne le font pas de gaieté de coeur, le risque que l'enfant ne fiche rien que de la vidéo ou provoque un accident domestique est réel. Il y a des élèves déjà matures à fond à 11 ans (j'en ai deux par 6° en gros que je repère généralement très vite dans l'année, pour ces petits adultes déjà, la cohabitation quatre ans avec la masse de leurs camarades plus juvéniles est d'ailleurs une petite croix à porter, et certains de ces élèves étaient d'ailleurs ravis de bosser à domicile pendant le confinement!). Mais on ne fonde pas une norme sur des exceptions.

kaktus65 a écrit:Le collègue en question est bien à moins de 1km de la forêt mais trop loin pour y aller à pieds. Non, c’est vraiment la durée qui a été sanctionnée, les policiers ont donc attendu plus d’une heure !
Enfin, c’est vraiment le « deux poids, deux mesures » dans ce confinement, c’est plutôt JMB qu’il faudrait sanctionner !

Ils ont peut être attendu plus d'une heure en verbalisant de nombreuses autres personnes.
C'est dommage de ne pas avoir fait 1km à pied quand on part en pleine forêt pendant plus d'une heure... Il serait passé au travers.
Mais la on est dans le HS....

Danska a écrit:

Manu7 a écrit:Les parents ne prennent pas une journée pour garder un enfant en 6ème ou 5ème, il n'y a pas de garderie périscolaire pour cet âge donc ils se gardent déjà eux-mêmes tous les jours dans de nombreuses familles.

Sauf qu'il y a une nette différence entre rentrer du collège, goûter et attendre une heure ou deux que ses parents reviennent, et rester seul toute la journée à la maison.

Oui, mais pendant les vacances ils restent aussi seuls à la maison pendant que les parents travaillent.

Ca dépend beaucoup des enfants ! Entre les familles où un des parents travaillent à temps partiel, les familles qui payent une garde d'enfant à domicile, les enfants qui passent les vacances chez les grands-parents ou avec des frères ou soeurs plus âgés, les enfants qui sont au centre de loisirs, je ne sais pas s'il en reste tant que ça qui restent seuls toute la journée à 11 ans.

micaschiste a écrit:

anoukis59 a écrit:Bonjour à tous et à toutes,c
Je lance une bouteille à la mer! Mon chef d'établissement refuse catégoriquement de nous fournir des lingettes désinfectantes dans les salles de classe (lingettes virucides en rupture de stock selon lui et lingettes bactéricides totalement inutiles toujours selon lui) : y a t-il quelquechose dans le protocole sanitaire que l'on pourrait lui opposer?

Les lingettes bactéricides n'anéantissent pas forcément les virus. Il y a toujours de la solution désinfectante virucide dans les magasins, mise dans un vaporisateur (si pas vendue dans ce conditionnement à l'origine). Pschiittt....papier absorbant pour essuyer. Ou psciit sur le papier pour desinfecter clavier, souris.... Ton cde est irresponsable pour refuser que le matériel commun soit régulièrement désinfecté.

Je suis totalement d'accord! Son argument c'est que les profs se mettant du gel hydroalcoolique en entrant dans la salle et en sortant, il n'y a pas de problème. C'est pour ça que j'aurais bien voulu pouvoir l'obliger à faire quelquechose.

kaktus65 a écrit:Le collègue en question est bien à moins de 1km de la forêt mais trop loin pour y aller à pieds. Non, c’est vraiment la durée qui a été sanctionnée, les policiers ont donc attendu plus d’une heure !
Enfin, c’est vraiment le « deux poids, deux mesures » dans ce confinement, c’est plutôt JMB qu’il faudrait sanctionner !

Discussion totalement HS, mis à part le fait que le contrevenant est ton collègue, donc je mets en spoiler une réponse dont l'aigreur est conditionnée par mon kilomètre parisien sans jardin sans balcon, qui s'arrête à 50m des parcs où je pourrais aller marcher ou courir J'ai tout de même le choix entre deux cimetières !
#ParisiensConfinésMaisParisiensConvaincus

Spoiler:

kaktus65 a écrit:Le collègue en question est bien à moins de 1km de la forêt mais trop loin pour y aller à pieds. Non, c’est vraiment la durée qui a été sanctionnée, les policiers ont donc attendu plus d’une heure !
Enfin, c’est vraiment le « deux poids, deux mesures » dans ce confinement, c’est plutôt JMB qu’il faudrait sanctionner !

Je ne comprends pas comment on peut à la fois être à moins d'un kilomètre de quelque chose et trop loin pour y aller à pied.  
1km c'est moins de 15 minutes de marche.

Manu7 a écrit:@Pontorson50 : oui je te comprends, mais je n'aime pas tellement le laxisme, par exemple, quand je chope un tricheur c'est zéro même pour la première fois. Le discernement que tu expliques a longtemps été l'usage pour les excès de vitesse si bien que la mode voulait qu'on pouvait facilement rouler à 100 au lieu de 90 sur les routes avec un effet persers sur la signalisation car on preférait limiter à 50 dans les virages où un 70 était souhaitable. Depuis qu'il y a les radars automatiques, on ne demande pas aux algorithmes de faire preuve de discernement et tout le monde roule bien moins vite que dans les années 80-90... Ce qui n'empêche pas certains de critiquer la pompe à fric, au lieu de se dire qu'ils pourraient peut-être respecter tout simplement les limites.

Et la loi qui s'applique quand on est 3 fautifs alors qu'elle ne s'applique pas quand on est tout seul, je n'aime pas tellement.

Souvent à l'école nous avons le contraire qui ne vaut pas mieux : qu'un lycéen sèche pour manifester et au retour la foudre s'abat, que le tiers du lycée débraie pour le même motif, la sanction n'aura pas lieu.

Sur les radars, ils permettent surtout de gagner un temps infini en verbalisant à la seconde quand un PV/contrôle requiert au moins 5/10 minutes. Mais ils ont aussi supprimé les passe-droit, et c'est en effet très bien. Le discernement, ce n'est pas dans mon esprit fermer les yeux parce que la voiture est à machin qui est le fils du maire ou le cousin d'un collègue gendarme, c'est l'adaptation de la pratique de la punition aux circonstances. Là il s'agissait apparemment de quelqu'un d'inconnu, pas de quelqu'un à couvrir par népotisme ou corporatisme. Il n'empêche : qu'un conducteur se jetant à la maternité à fond puisse être verbalisé automatiquement de la même manière qu'un pulsionnel, cela se discute, et il y a d'ailleurs quand même moyen de protester auprès du juge a posteriori.

Il est des classes ou ne pas sévir dès la première faute peut avoir un sens, il en est où c'est manquer de discernement que manquer de poigne d'emblée. C'est un problème quand une sanction devient automatique car c'est contraire aux principes généraux du droit (rappelons que Sarkozy s'est fait retoquer sa peine plancher). Le rappel à la loi fait d'ailleurs partie de l'arsenal du juge des enfants, il n'ignore pas la faute.

Pontorson50 a écrit:

Monsieur Silence a écrit:

Monsieur Silence a écrit:Dans mon collège, on va tout de même passer à une classe = une salle.
Sauf qu'il n'y a pas assez de salles banalisées (si l'on veut conserver les salles spécialisées).

La décision prise et votée au CA est donc de n'accueillir que 3 niveaux par jour. Avec 25 % d'élèves en moins, cela permettra de réduire les brassages et de mieux organiser les passages à la cantine.

Je m'auto-cite.

Mail de mon chef à l'instant.
Le recteur refuse cet aménagement.
Voilà, nous continuerons à entasser 700 élèves + les adultes dans un collège prévu pour 600.

Vous auriez eu sans doute du mal à expliquer aux parents qu'ils devaient se libérer au moins une journée par semaine  pour garde des 6° 5° a minima, alors que le Ministère explique constamment (en tout cas jusqu'à présent) que tous les élèves doivent venir toute la semaine en collège. Je ne vois pas comment votre CDE a cru possible de faire avaler ça au recteur.

Tout simplement parce que c'est une possibilité suggérée dans le protocole, page 6. Je ne me lasse pas de citer le dernier paragraphe de cette page. Le principal de Monsieur Silence est dans son droit de demander un passage partiel au distanciel. Par ailleurs, cette même page du protocole précise que le 1 classe = 1 salle n'est qu'une recommandation. Il ne s'agit pas de « faire avaler » quoi que ce soit au recteur, simplement de tenter de faire valoir ce qui peut l'être. Je dirais même qu'un établissement confronté à ce genre de dilemme a le devoir d'au moins essayer d'actionner tous les leviers légaux possibles pour améliorer la situation. Parce que si tout le monde commence à renoncer sous prétexte que les rectorats retoquent à peu près à chaque fois, on ne va pas beaucoup avancer.

ProvençalLeGaulois a écrit:

kaktus65 a écrit:Le collègue en question est bien à moins de 1km de la forêt mais trop loin pour y aller à pieds. Non, c’est vraiment la durée qui a été sanctionnée, les policiers ont donc attendu plus d’une heure !
Enfin, c’est vraiment le « deux poids, deux mesures » dans ce confinement, c’est plutôt JMB qu’il faudrait sanctionner !

Je ne comprends pas comment on peut à la fois être à moins d'un kilomètre de quelque chose et trop loin pour y aller à pied.  
1km c'est moins de 15 minutes de marche.

Je réponds sur le fil idoine (Gestion de la crise du coronavirus en France) pour ne pas prolonger le HS.

De nombreux contributeurs demandent le passage à l'enseignement en groupes (avec alternance présentiel / distanciel selon les semaines) même dans les collèges.
Cela impliquerait de faire deux fois les mêmes cours (une semaine pour le groupe 1 et la semaine suivante pour le groupe 2).

1) Mais quid du programme en avançant deux fois moins vite ?

2) Quid des évaluations ? (Il est évident que les élèves du groupe 1 donneront les réponses aux élèves du groupe 2.)

3) Quid de la semaine passée à la maison pour les élèves ? (Il n'y aurait aucun cours puisqu'on ne peut pas demander aux professeurs de travailler à la fois en présentiel et en distanciel.)

4) Quid de la cantine ? (De nombreuses familles ne peuvent pas nourrir convenablement leurs enfants.)


Bref, ce système ne ferait que créer des problèmes pédagogiques tout en aggravant la situation matérielle de beaucoup de gens (qu'on empêcherait de travailler puisqu'ils devraient garder leurs enfants).
Rien ne dit que nous aurons un jour un vaccin : il faut donc envisager une gestion durable de la crise. À mon sens, le distanciel (même à 50%) n'est pas une solution crédible et je ne comprends pas que vous soyez si nombreux à le réclamer.

JC Grandin le retour.

Hocam a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Monsieur Silence a écrit:

Monsieur Silence a écrit:Dans mon collège, on va tout de même passer à une classe = une salle.
Sauf qu'il n'y a pas assez de salles banalisées (si l'on veut conserver les salles spécialisées).

La décision prise et votée au CA est donc de n'accueillir que 3 niveaux par jour. Avec 25 % d'élèves en moins, cela permettra de réduire les brassages et de mieux organiser les passages à la cantine.

Je m'auto-cite.

Mail de mon chef à l'instant.
Le recteur refuse cet aménagement.
Voilà, nous continuerons à entasser 700 élèves + les adultes dans un collège prévu pour 600.

Vous auriez eu sans doute du mal à expliquer aux parents qu'ils devaient se libérer au moins une journée par semaine  pour garde des 6° 5° a minima, alors que le Ministère explique constamment (en tout cas jusqu'à présent) que tous les élèves doivent venir toute la semaine en collège. Je ne vois pas comment votre CDE a cru possible de faire avaler ça au recteur.

Tout simplement parce que c'est une possibilité suggérée dans le protocole, page 6. Je ne me lasse pas de citer le dernier paragraphe de cette page. Le principal de Monsieur Silence est dans son droit de demander un passage partiel au distanciel. Par ailleurs, cette même page du protocole précise que le 1 classe = 1 salle n'est qu'une recommandation. Il ne s'agit pas de « faire avaler » quoi que ce soit au recteur, simplement de tenter de faire valoir ce qui peut l'être. Je dirais même qu'un établissement confronté à ce genre de dilemme a le devoir d'au moins essayer d'actionner tous les leviers légaux possibles pour améliorer la situation. Parce que si tout le monde commence à renoncer sous prétexte que les rectorats retoquent à peu près à chaque fois, on ne va pas beaucoup avancer.

Oui, une classe par salle est bien une recommandation, je te suis, et j'ai été un peu lapidaire. La difficulté, c'est que il n'y a pas d'autre moyen à ma connaissance - et apparemment à celle des recteurs - de réaliser le non-brassage dans les couloirs autrement, or cet objectif, lui, n'est pas négociable (ce que je regrette) première phrase p6 /"La limitation du brassage est requise".
J'avoue dans ces conditions ne pas comprendre pourquoi on ne fait que recommander un moyen quand il est le seul capable de réaliser un objectif qui, lui, est impératif.

JC Grandin a écrit:1) Mais quid du programme en avançant deux fois moins vite ?

On avance à plus que 50% puisque les effectifs sont réduits. Et de toute façon, quand on en est à demander des laissez-passer aux gens dès qu'ils sortent de chez eux, les programmes on s'en balec.

JC Grandin a écrit:2) Quid des évaluations ? (Il est évident que les élèves du groupe 1 donneront les réponses aux élèves du groupe 2.)

On change les valeurs numériques de l'énoncé.

JC Grandin a écrit:3) Quid de la semaine passée à la maison pour les élèves ? (Il n'y aurait aucun cours puisqu'on ne peut pas demander aux professeurs de travailler à la fois en présentiel et en distanciel.)

Ils ont du travail à faire chez eux.

JC Grandin a écrit:4) Quid de la cantine ? (De nombreuses familles ne peuvent pas nourrir convenablement leurs enfants.)

Cela n'a rien à voir avec l'instruction publique (nom que portait le ministère avant que l'on copie la plus fasciste des réformes de Mussolini).

JC Grandin a écrit:De nombreux contributeurs demandent le passage à l'enseignement en groupes (avec alternance présentiel / distanciel selon les semaines) même dans les collèges.
Cela impliquerait de faire deux fois les mêmes cours (une semaine pour le groupe 1 et la semaine suivante pour le groupe 2).

1) Mais quid du programme en avançant deux fois moins vite ?

2) Quid des évaluations ? (Il est évident que les élèves du groupe 1 donneront les réponses aux élèves du groupe 2.)

3) Quid de la semaine passée à la maison pour les élèves ? (Il n'y aurait aucun cours puisqu'on ne peut pas demander aux professeurs de travailler à la fois en présentiel et en distanciel.)

4) Quid de la cantine ? (De nombreuses familles ne peuvent pas nourrir convenablement leurs enfants.)


Bref, ce système ne ferait que créer des problèmes pédagogiques tout en aggravant la situation matérielle de beaucoup de gens (qu'on empêcherait de travailler puisqu'ils devraient garder leurs enfants).
Rien ne dit que nous aurons un jour un vaccin : il faut donc envisager une gestion durable de la crise. À mon sens, le distanciel (même à 50%) n'est pas une solution crédible et je ne comprends pas que vous soyez si nombreux à le réclamer.

Quid de la santé des enseignants face à la charge virale de 30 minots ?

Pour tous les collèges et lycées où on vous dit « mais il y a peu (ou pas) de cas chez nous » il faut rappeler que Blanquer compte 1000 cas par jour alors que Véran en compte au moins 4000 et sans doute plus (sources : leurs ministères respectifs)

Donc moins de 25% des élèves déclarent leur cas à leur établissement... Sans parler du fait que s’y ajoutent ceux positifs sans le savoir.

Cette fière déclaration de Blanquer est à mes yeux dans le top 3 de ses plus stupides cette année. Et pourtant il y a de la concurrence !!

Pontorson50 a écrit:

Hocam a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Monsieur Silence a écrit:

Je m'auto-cite.

Mail de mon chef à l'instant.
Le recteur refuse cet aménagement.
Voilà, nous continuerons à entasser 700 élèves + les adultes dans un collège prévu pour 600.

Vous auriez eu sans doute du mal à expliquer aux parents qu'ils devaient se libérer au moins une journée par semaine  pour garde des 6° 5° a minima, alors que le Ministère explique constamment (en tout cas jusqu'à présent) que tous les élèves doivent venir toute la semaine en collège. Je ne vois pas comment votre CDE a cru possible de faire avaler ça au recteur.

Tout simplement parce que c'est une possibilité suggérée dans le protocole, page 6. Je ne me lasse pas de citer le dernier paragraphe de cette page. Le principal de Monsieur Silence est dans son droit de demander un passage partiel au distanciel. Par ailleurs, cette même page du protocole précise que le 1 classe = 1 salle n'est qu'une recommandation. Il ne s'agit pas de « faire avaler » quoi que ce soit au recteur, simplement de tenter de faire valoir ce qui peut l'être. Je dirais même qu'un établissement confronté à ce genre de dilemme a le devoir d'au moins essayer d'actionner tous les leviers légaux possibles pour améliorer la situation. Parce que si tout le monde commence à renoncer sous prétexte que les rectorats retoquent à peu près à chaque fois, on ne va pas beaucoup avancer.

Oui, une classe par salle est bien une recommandation, je te suis, et j'ai été un peu lapidaire. La difficulté, c'est que il n'y a pas d'autre moyen à ma connaissance - et apparemment à celle des recteurs - de réaliser le non-brassage dans les couloirs autrement, or cet objectif, lui, n'est pas négociable (ce que je regrette) première phrase p6 /"La limitation du brassage est requise".
J'avoue dans ces conditions ne pas comprendre pourquoi on ne fait que recommander un moyen quand il est le seul capable de réaliser un objectif qui, lui, est impératif.

Merci pour ta réponse. La sédentarisation une classe par salle n'est pas réalisable chez nous avec tous les élèves en même temps, par exemple, donc si ce n'était pas qu'une recommandation les recteurs seraient tenus d'accepter un passage à des effectifs réduits, j'imagine.

JC Grandin a écrit:De nombreux contributeurs demandent le passage à l'enseignement en groupes (avec alternance présentiel / distanciel selon les semaines) même dans les collèges.
Cela impliquerait de faire deux fois les mêmes cours (une semaine pour le groupe 1 et la semaine suivante pour le groupe 2).

1) Mais quid du programme en avançant deux fois moins vite ?

2) Quid des évaluations ? (Il est évident que les élèves du groupe 1 donneront les réponses aux élèves du groupe 2.)

3) Quid de la semaine passée à la maison pour les élèves ? (Il n'y aurait aucun cours puisqu'on ne peut pas demander aux professeurs de travailler à la fois en présentiel et en distanciel.)

4) Quid de la cantine ? (De nombreuses familles ne peuvent pas nourrir convenablement leurs enfants.)


Bref, ce système ne ferait que créer des problèmes pédagogiques tout en aggravant la situation matérielle de beaucoup de gens (qu'on empêcherait de travailler puisqu'ils devraient garder leurs enfants).
Rien ne dit que nous aurons un jour un vaccin : il faut donc envisager une gestion durable de la crise. À mon sens, le distanciel (même à 50%) n'est pas une solution crédible et je ne comprends pas que vous soyez si nombreux à le réclamer.

On attend tous ta solution miracle pour nous protéger

Manu7 a écrit:

Danska a écrit:

Manu7 a écrit:Les parents ne prennent pas une journée pour garder un enfant en 6ème ou 5ème, il n'y a pas de garderie périscolaire pour cet âge donc ils se gardent déjà eux-mêmes tous les jours dans de nombreuses familles.

Sauf qu'il y a une nette différence entre rentrer du collège, goûter et attendre une heure ou deux que ses parents reviennent, et rester seul toute la journée à la maison.

Oui, mais pendant les vacances ils restent aussi seuls à la maison pendant que les parents travaillent.

L'argument est réversible : les 16 semaines de congés Educ Nat nous obligent déjà à des pratiques éducatives que nous n'approuvons pas, on ne va pas nous en rajouter...

JC Grandin a écrit:De nombreux contributeurs demandent le passage à l'enseignement en groupes (avec alternance présentiel / distanciel selon les semaines) même dans les collèges.
Cela impliquerait de faire deux fois les mêmes cours (une semaine pour le groupe 1 et la semaine suivante pour le groupe 2).

1) Mais quid du programme en avançant deux fois moins vite ?

2) Quid des évaluations ? (Il est évident que les élèves du groupe 1 donneront les réponses aux élèves du groupe 2.)

3) Quid de la semaine passée à la maison pour les élèves ? (Il n'y aurait aucun cours puisqu'on ne peut pas demander aux professeurs de travailler à la fois en présentiel et en distanciel.)

4) Quid de la cantine ? (De nombreuses familles ne peuvent pas nourrir convenablement leurs enfants.)


Bref, ce système ne ferait que créer des problèmes pédagogiques tout en aggravant la situation matérielle de beaucoup de gens (qu'on empêcherait de travailler puisqu'ils devraient garder leurs enfants).
Rien ne dit que nous aurons un jour un vaccin : il faut donc envisager une gestion durable de la crise. À mon sens, le distanciel (même à 50%) n'est pas une solution crédible et je ne comprends pas que vous soyez si nombreux à le réclamer.

Merci de permettre d'expliquer en quoi l'enseignement hybride (distanciel/présentiel) est actuellement la meilleure solution :

1 - C'est une solution durable, une fois qu'elle est mise sérieusement en place, contrairement au tout présentiel (intenable comme nous le constatons en ce moment) et au pur distanciel (possible dans l'urgence sanitaire, mais très difficile sur la durée)

2 - Tout prof un peu expérimenté sait qu'il fait autant en 1h avec 15 élèves qu'en 2h avec 30 élèves. Plus le groupe est réduit, plus on avance vite et efficacement. Du coup, il suffit de faire grosso-modo les mêmes cours en semaine A et semaine B (avec des variantes liées à l'interaction avec les élèves, bien sûr) et de donner des devoirs à la maison assez sérieux pour consolider les acquis pendant la semaine où les élèves restent à la maison. Il n'y a donc pas double travail pour les profs, simplement le travail normal (juste un peu plus lourd car sans doute plus de corrections à faire), et très peu de perte pour les élèves.

3 - Mais les z'enfants qui ne travaillent pas chez eux, n'ont pas les conditions pour, sont déjà en grande difficulté...??? D'abord, actuellement, crise sanitaire ou pas, ils sont malheureusement déjà "largués". C'est scandaleux mais c'est comme ça, l'EN n'a pas trouvé comment réduire les inégalités sociales et culturelles dans l'accès au savoir et il serait paradoxal de lui demander de trouver la solution pile maintenant, en période de pandémie! Ensuite, des demi-groupes bien pensés (anticipés, quoi!) pourraient parfaitement être "renforcés" pour les élèves en difficulté et "allégés" pour les autres, c'est une éventualité que plusieurs équipes pédagogiques avaient réclamé en juin dernier pour la rentrée de septembre.... Ensuite, avec l'enseignement une semaine/2 et des manuels gratuits, la question de l'accès à internet ne se pose même pas - ils vont en cours et font leurs devoirs sur cahier, tout simplement.

4 - La cantine... Ben, si sa fonction sociale est avérée (et elle l'est, effectivement), un portage de paniers repas/une allocation scolaire exceptionnelle pour la durée du confinement/l'accueil en surnombre de quelques élèves qui ne sont pas dans le demi groupe scolarisé (critères sociaux, mais aussi enfants de soignants par ex). Là encore, si cela avait été anticipé, ça pourrait se faire. Et, même dans l'urgence, ça peut s'élaborer.

Enfin, si les élèves restent à la maison une semaine/2, les entreprises seront enfin obligées de repasser au maximum au télétravail et fermeture/chômage partiel pour le non essentiel, cad qu'on aura enfin un confinement à la hauteur des nécessités sanitaires.

JC Grandin a écrit:
4) Quid de la cantine ? (De nombreuses familles ne peuvent pas nourrir convenablement leurs enfants.)

Je compléterai sur ce point ce qui a déjà été dit.
Je me souviens parfaitement des paroles de notre Président, le fameux "Quoi qu'il en coûte" : chiche, augmentons les allocations familiales et les minima sociaux pour permettre à ces familles de nourrir correctement leurs enfants ! Dans le même temps, assurons-nous qu'elles restent en bonne santé car ce sont elles aussi les plus touchées par ce virus.

Hocam a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Hocam a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Vous auriez eu sans doute du mal à expliquer aux parents qu'ils devaient se libérer au moins une journée par semaine  pour garde des 6° 5° a minima, alors que le Ministère explique constamment (en tout cas jusqu'à présent) que tous les élèves doivent venir toute la semaine en collège. Je ne vois pas comment votre CDE a cru possible de faire avaler ça au recteur.

Tout simplement parce que c'est une possibilité suggérée dans le protocole, page 6. Je ne me lasse pas de citer le dernier paragraphe de cette page. Le principal de Monsieur Silence est dans son droit de demander un passage partiel au distanciel. Par ailleurs, cette même page du protocole précise que le 1 classe = 1 salle n'est qu'une recommandation. Il ne s'agit pas de « faire avaler » quoi que ce soit au recteur, simplement de tenter de faire valoir ce qui peut l'être. Je dirais même qu'un établissement confronté à ce genre de dilemme a le devoir d'au moins essayer d'actionner tous les leviers légaux possibles pour améliorer la situation. Parce que si tout le monde commence à renoncer sous prétexte que les rectorats retoquent à peu près à chaque fois, on ne va pas beaucoup avancer.

Oui, une classe par salle est bien une recommandation, je te suis, et j'ai été un peu lapidaire. La difficulté, c'est que il n'y a pas d'autre moyen à ma connaissance - et apparemment à celle des recteurs - de réaliser le non-brassage dans les couloirs autrement, or cet objectif, lui, n'est pas négociable (ce que je regrette) première phrase p6 /"La limitation du brassage est requise".
J'avoue dans ces conditions ne pas comprendre pourquoi on ne fait que recommander un moyen quand il est le seul capable de réaliser un objectif qui, lui, est impératif.

Merci pour ta réponse. La sédentarisation une classe par salle n'est pas réalisable chez nous avec tous les élèves en même temps, par exemple, donc si ce n'était pas qu'une recommandation les recteurs seraient tenus d'accepter un passage à des effectifs réduits, j'imagine.

Je pense tout à fait la même chose, et là il est anormal qu'un établissement surchargé reçoive tout le monde toute la semaine.  D'ailleurs aucun établissement ne devrait être surchargé Covid ou pas, je m'étonne toujours que les commissions de sécurité n'aient pas le pouvoir de donner un délai d'extension ou de création nouvelle d'un établissement avant obligation de distanciel partiel. Certains établissements sont surchargés de façon chronique.
Mais Blanquer n'ose pas montrer l'étendue des établissements surchargés dans le pays. Et les élus locaux moins encore! vu l'état de tous les budgets publics...

JC Grandin a écrit:De nombreux contributeurs demandent le passage à l'enseignement en groupes (avec alternance présentiel / distanciel selon les semaines) même dans les collèges.
Cela impliquerait de faire deux fois les mêmes cours (une semaine pour le groupe 1 et la semaine suivante pour le groupe 2).

1) Mais quid du programme en avançant deux fois moins vite ?

2) Quid des évaluations ? (Il est évident que les élèves du groupe 1 donneront les réponses aux élèves du groupe 2.)

3) Quid de la semaine passée à la maison pour les élèves ? (Il n'y aurait aucun cours puisqu'on ne peut pas demander aux professeurs de travailler à la fois en présentiel et en distanciel.)

4) Quid de la cantine ? (De nombreuses familles ne peuvent pas nourrir convenablement leurs enfants.)


Bref, ce système ne ferait que créer des problèmes pédagogiques tout en aggravant la situation matérielle de beaucoup de gens (qu'on empêcherait de travailler puisqu'ils devraient garder leurs enfants).
Rien ne dit que nous aurons un jour un vaccin : il faut donc envisager une gestion durable de la crise. À mon sens, le distanciel (même à 50%) n'est pas une solution crédible et je ne comprends pas que vous soyez si nombreux à le réclamer.

Et la solution durable, c'est de faire comme si de rien n'était ? Oups, pardon, je voulais dire "faire comme si de rien n'était mais réquisitionner les patinoires pour stocker les corps puisque les morgues sont débordées".

Non parce que je veux bien comprendre, là, ça m'intrigue de lire ce genre de messages vu le contexte actuel.


A titre personnel, je dois dire que je serais de plus en plus favorable à un stage obligatoire en milieu hospitalier en ce moment pour ces enseignants, ou de façon plus générale les individus, qui sont convaincus que tout va bien et qu'on en fait trop.