"Tous les métiers de l'éducation" seront réformés en deux temps : d'abord avant Noël 2013, puis en même temps que les programmes, l'éducation prioritaires et le collège.

Lefteris a écrit:Cyniquement, les politiques jouent sur cette corde envieuse, pour faciliter le vrai but : alourdir les services pour économiser du personnel, avec un prof multi-usage (enseignant, surveillant, CPE, soutien scolaire, secrétariat, orientation... j'en oublie).

Paratge a écrit:Les pédagos ne semblent d'ailleurs pas faire la différence entre inventions (enfin ce qu'ils croient en être) et innovations.
On pourrait en faire un sujet de discussion.

Zappons a écrit:

Dalathée2 a écrit:

kero a écrit:Probablement, à cause de ce genre de choses: https://www.youtube.com/watch?v=zSlxWXDLMVY

Pardon, mais ça ne me paraît pas totalement absurde. Je n'ai pas fait le décompte à la minute près, mais je pense que de nombreux enseignants font aux alentours de 35h hebdomadaires. Faire en sorte qu'ils restent dans les établissements scolaires pour préparer leurs cours et corriger leurs copies, je vois mal où est le progrès par rapport au système actuel qui leur laisse une certaine liberté quant au choix du lieu. Mais s'il n'y a que ça pour que "la société" (au sens large) se rende compte du travail fourni, pourquoi pas. On sortirait peut-être du dialogue de sourd actuel, dans lequel les enseignants hurlent qu'ils font bien plus que 18h, et se voient lancer au visage leur statut de "planqués" en guise de réponse. En plus, on sortirait de l'établissement scolaire comme on sort du bureau, et on aurait peut-être moins d'enseignants minés parce qu'ils n'arrivent pas à déconnecter.

Après, comme le souligne Pauvre Yorick, ça n'a aucun intérêt s'il s'agit de faire du "remplissage" avec des tâches absurdes (journées de ceci, usage et abus des TICE, réunions pour cela...), sauf celui de rogner sur le temps qui devrait être dévolu aux tâches purement pédagogiques.

Quant à la notion de contrat vs. statut, je ne sais pas s'il s'agit d'un jeu sur les mots ou d'un bouleversement vraiment fondamental. Vous avez, les uns et les autres, plus de recul que moi pour juger. Mais de facto, on est déjà un peu dans une approche semi-managériale où on se voit, si ce n'est imposé, du moins fortement suggéré tel ou tel projet/approche/partenariat, parce que c'est à la mode en ce moment, parce qu'on a des subventions, parce que ça nous donne tel ou tel label...

Bref, dans le détail, je demande à voir. Mais je ne vois pas de raison d'être contre a priori.

Personnellement je suis d'accord avec toi. Je ne vois pas d'inconvénient à faire le travail de préparation/correction que je fais déjà chez moi, dans l'établissement. Si cela permet que ce travail que je faisais déjà soit enfin reconnu, et si cela permet d'être mieux rémunéré, peu m'importe de le faire ici ou ailleurs. Et, comme tu dis, cela me permettrait de décrocher réellement du boulot à la fin de la journée, en rentrant chez moi. Mais cela à deux conditions :

1. Que chaque prof ait un bureau, un vrai. Une pièce qui lui est réservée, et où il peut entreposer ses livres et autres documents de travail, et avec un ordinateur personnel. Or, ça, je doute que cela soit matériellement possible, dans aucun établissement scolaire, ou alors il va falloir construire un nouveau bâtiment.
   
2. Que ce temps de présence dans l'établissement en dehors des cours soit uniquement réservé à la préparation/correction des cours et copies, et à la préparation des activités expérimentales etc. pour les profs de sciences. En d'autres termes, qu'on ne me demande pas de participer à des réunions ou de faire du soutien scolaire ponctuel à un ou deux élèves sur ces plages horaires : je suis déjà en train de travailler. Les réunions, soutien scolaire aux élèves, etc., doivent être comptabilisées et figurer distinctement dans le planning horaire, pour éviter la dérive indiquée dans les posts plus hauts et qui seraient effectivement très vite arrivées à mon avis, selon laquelle ces 35h de présence dans l'établissement permettraient au chef de nous avoir "sous la main" pour nous faire faire d'autres tâches que nos préparations.
   

Si une telle organisation nouvelle était adoptée, le temps de préparation devrait être calculé au prorata du nombre d'heures de cours (par exemple 2h de réparation pour 1h de cours, je dis n'importe quoi...), en ajustant ce rapport en fonction des niveaux d'enseignements, qui ne demandent pas tous le même temps de préparation pour 1h devant élèves (et non plus uniquement en fonction de la distinction agrégé/certifié : je ne vois pas pourquoi un agrégé en collège aurait besoin de plus de temps pour préparer 1h de cours au collège qu'un certifié au même niveau d'enseignement ou, pire encore, qu'un certifié au lycée*). Et pour arriver à 35 heures au total, c'est clair qu'il faudrait diminuer le nombre d'heures de présence devant élèves qui ne serait plus tout de 15 ou 18 heures, mais bien moindre !!! La preuve, le décret de 1950 qui avait fait ce calcul pour aboutir aux ORS de 15h et 18h avait été fait sur une base d'un temps de travail de 45h/semaine

Mais du coup, on voit pas bien l'intérêt d'obliger les profs à rester dans l'établissement pour préparer leurs cours (même si moi ça ne me dérangerait pas, comme je le disais ça me permettrait de couper vraiment avec le boulot quand je rentre le soir) : en effet, si le chef ne peut pas appeler le prof pour lui faire faire du soutien etc. pendant ces heures-ci, ça n'a plus aucun intérêt. Et là on voit bien qu'effectivement c'est ça qui était voulu par Ségolène Royal en émettant cette idée. Donc, finalement, autant que les profs restent chez eux pour travailler les jours où ils n'auront pas cours : ça fera moins de monde dans les métros et sur les routes aux heures de pointe.

*Cela pose l'autre question des missions des certifiés et des agrégés, qu'il faudrait je pense clarifier et différencier une bonne fois pour toutes, pour en finir avec des situations souvent injustes pour les certifiés.

Lefteris a écrit:L'informatique accélère certes  le travail , la rédaction, sa diffusion, peut simplifier,  mais le travail de réflexion en amont pour l'enseignant et en aval pour les élèves n'a nullement changé depuis des siècles et même des millénaires. Et pour communiquer et transmettre , il faudra toujours avoir quelque chose à dire, donc des savoirs fondamentaux ...

PS:

JPhMM a écrit:L'EN c'est beau comme une blague de Guitry.

A quoi bon apprendre ce qu'il y a dans les livres puisque ça y est ?

Luigi_B a écrit:

Lefteris a écrit:L'informatique accélère certes  le travail , la rédaction, sa diffusion, peut simplifier,  mais le travail de réflexion en amont pour l'enseignant et en aval pour les élèves n'a nullement changé depuis des siècles et même des millénaires. Et pour communiquer et transmettre , il faudra toujours avoir quelque chose à dire, donc des savoirs fondamentaux ...

Ça me fait penser à Michel Serres chez Finkielkraut : dans les amphis le maître n'est plus le seul dépositaire du savoir grâce à... Wikipédia :"Le latin, l'hébreu etc., il sont dans Wikipédia !".

Et alors ? le maître n'a jamais été le seul dépositaire de quoi que ce soit et le latin, l'hébreu etc. étaient déjà dans les grammaires

:boulet:

PS:

Leclochard a écrit:

JPhMM a écrit:L'EN c'est beau comme une blague de Guitry.

A quoi bon apprendre ce qu'il y a dans les livres puisque ça y est ?

Autrefois, on se moquait de certains avec la formule "doctus cum libro". Ce n'est plus possible.

Leclochard a écrit:Autrefois, on se moquait de certains avec la formule "doctus cum libro". Ce n'est plus possible.

stench a écrit:Merci à notre ministre : ces dernières semaines j'avais un peu moins d'énergie pour ma reconversion, ça me donne un bon coup de pied au cul.

orelyde a écrit:

stench a écrit:Merci à notre ministre : ces dernières semaines j'avais un peu moins d'énergie pour ma reconversion, ça me donne un bon coup de pied au cul.

+1... Pour moi c'est à présent une évidence... je ne ferais pas carrière dans l'EN !

Si nous passons à 35 heures de présence obligatoire au bahut, je ferai mes 35 heures mais pas plus. Tant pis si je ne rends plus les devoirs aussi vite qu'actuellement. Y'a pas marqué pigeon sur ma tête! Et puis moi aussi j'apprécie de pouvoir être au calme chez moi, avec toutes mes ressources,

iphigénie a écrit:

Si nous passons à 35 heures de présence obligatoire au bahut, je ferai mes 35 heures mais pas plus. Tant pis si je ne rends plus les devoirs aussi vite qu'actuellement. Y'a pas marqué pigeon sur ma tête! Et puis moi aussi j'apprécie de pouvoir être au calme chez moi, avec toutes mes ressources,

35 heures de présence, ce n'est plus le même métier: on ne te demande plus d'avoir des ressources, encore moins du temps de réflexion, on te demande de rentabiliser un temps de gardiennage.
C'est une façon de faire des économies, mais c'est aussi une façon de mettre les professeurs au pas, de les faire passer du statut d'enseignant au statut de surveillant-exécutant. (avec l'aide du grand plan numérique à l'école)
Au motif d'une meilleure préparation au métier, Peillon vient de baisser le niveau de recrutement à la licence en fait: l'année de master devient année de stage, autant dire qu'on ne court pas après deux lièvres à la fois, si on est en stage, on n'étudie plus. Les discours officiels ne se cachent pas de chercher à recruter, avec l'appât de la rémunération, les étudiants d'origine modeste, dont on va faire un prolétariat enseignant en quelque sorte.

Gabaye a écrit:Bizarrement, aucune réaction de la part des syndicats...?!

iphigénie a écrit:Au motif d'une meilleure préparation au métier, Peillon vient de baisser le niveau de recrutement à la licence en fait: l'année de master devient année de stage, autant dire qu'on ne court pas après deux lièvres à la fois, si on est en stage, on n'étudie plus. Les discours officiels ne se cachent pas de chercher à recruter, avec l'appât de la rémunération, les étudiants d'origine modeste, dont on va faire un prolétariat enseignant en quelque sorte.

Pseudo a écrit:

orelyde a écrit:

stench a écrit:Merci à notre ministre : ces dernières semaines j'avais un peu moins d'énergie pour ma reconversion, ça me donne un bon coup de pied au cul.

+1... Pour moi c'est à présent une évidence... je ne ferais pas carrière dans l'EN !

Oui, on peut compter sur eux pour nous donner régulièrement un coup d'aiguillon !

PauvreYorick a écrit:

iphigénie a écrit:Au motif d'une meilleure préparation au métier, Peillon vient de baisser le niveau de recrutement à la licence en fait: l'année de master devient année de stage, autant dire qu'on ne court pas après deux lièvres à la fois, si on est en stage, on n'étudie plus. Les discours officiels ne se cachent pas de chercher à recruter, avec l'appât de la rémunération, les étudiants d'origine modeste, dont on va faire un prolétariat enseignant en quelque sorte.

Je crois, hélas, que ce diagnostic est d'une totale justesse.

gauvain31 a écrit:Le statut des enseignants sera modifiée que si on se laisse faire; en 2003-2004 je crois , De Robien voulait toucher au décret de 1950.... Manif .. et puis le projet est abandonné. Il ne faut pas non plus partir défaitiste , je déteste ça , mais plutôt combatif