Vos questions de grammaire

Du coup, est-ce que certains d'entre vous ont des idées pour le problème de l'imparfait ? :/

Nous sommes tous des imparfaits

camomillle a écrit:Est ce que l'hypothétique coupe la phrase de la situation d'énonciation ?

Non.  Je dirais que c'est "si" qui coupe ce qui suit de la situation de l'enonciation, comme fait le ʁ du conditionnel (mais plus par harmonie ici), que même Cripure admet est un mode (et le ʁ du futur, que les anglicistes soupçonne d'être un mode aussi (will/would)).   Le ʁ est un joli rupteur du plan modal tout comme si.  Enfin, j'ai défendu cette thèse une fois, mais pas devant les collégiens, c'est vrai.  On ne m'a pas accusé de sorcellerie.

Mais en effet, l'imparfait, comme -ed en anglais, permet de la distanciation modale, bien sûr.... il était une fois une grénouille qui posait toujours trop de questions.

Est ce que les pronoms "tu" "moi" sont coupés de la situation d'énonciation.

Non.  Mais ni je ni me ne peut survivre en dehors du syntagme verbal, ils nagent dans les eaux verbales.

Je me, qui pensais la terre ronde, rends compte que c'est plutôt pear-shaped.

nom a écrit:Mais tout doux, please, avec ceux qui essaient d'y comprendre quelque chose. Nos frères, en somme.

Merci, nom.

Un peu plus, il était mort

Excusez-moi d'interrompre cette discussion de haute volée et de faire redescendre le niveau de quelques dizaines d'étages...
Je me suis trouvée face à une phrase, dans un manuel de 6e, qui me pose problème. Mes collègues ne m'ayant pas plus éclairée, je me tourne vers vous.
Il s'agissait d'un exercice où les élèves devaient reconnaître les attributs du sujet avant de donner leur classe grammaticale.
Et tout à coup cette phrase : "Les fées sont en réunion."
J'ai du mal à concevoir que "en réunion" soit un attribut. Je n'y vois pas non plus un circonstanciel. Mais je ne vois pas ce que c'est... (et mes collègues non plus, ce qui me console quelque peu)
En espérant que ma question ne paraisse pas trop stupide...

"être" est un verbe d'état, c'est un prédicat.    

Sinon, oui en réunion est un attribut de "être" comme le sont les fées, non?  
 
:aav:

prédicat... va falloir que je révise, ce mot évoque vaguement quelque chose en moi... ^^

Pour le reste, euh...   Are you pulling my leg ?

J'suis perdue, j'vais tenter de vérifier si la nuit porte conseil...

oui, c'est un copule et pis c'est tout, être. re :aav:

Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas un attribut.   

"en réunion" est un complément circonstanciel de lieu. il n'y a pas d'adéquation entre "les fées" et "la réunion".
Pareil pour "la concierge est dans l'escalier"
L'attribut, c'est : "cette femme est ma mère" : "femme" et "mère" se confondent dans cette phrase.

Mais c'est aisément paraphrasable par "sont réunies". Est-ce vraiment le lieu qui est indiqué ou leur état ?

Sei a écrit:Mais c'est aisément paraphrasable par "sont réunies". Est-ce vraiment le lieu qui est indiqué ou leur état ?

Le lieu.

Ah d'accord.

Merci Cripure. Je n'aurais pas dit circonstanciel de lieu non plus parce qu'intuitivement je trouve le complément "en réunion" plus intimement lié au verbe qu'un circonstanciel (un peu comme dans le cas d'une locution verbale). Mais soit

Sei, si je n'y voyais pas d'attribut c'est d'abord parce qu'être en réunion n'est pas un attribut au sens premier (comme être grand, gentil, pressé, etc). De plus, ça ne marche pas avec les autres verbes : on ne peut pas devenir, paraître, sembler, passer pour, avoir l'air en réunion... bien que l'on puisse y rester (et parfois s'y ennuyer à mourir !)

Il faut que je retrouve mon Grevisse ou que je m'en fasse offrir un nouveau !

Cripure a écrit:"en réunion" est un complément circonstanciel de lieu. il n'y a pas d'adéquation entre "les fées" et "la réunion".
Pareil pour "la concierge est dans l'escalier"
L'attribut, c'est : "cette femme est ma mère" : "femme" et "mère" se confondent dans cette phrase.

Même analyse que Cripure.
Dans le jargon actuel (dont on peut se passer...), on dirait "complément adverbial essentiel de lieu", je crois.

Sei a écrit:Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas un attribut.   

Les raisons de douter sont les mêmes que pour :

Nous sommes le 12 avril.
Nous sommes quel wagon?
Nous sommes embarqués.
etc.

Les prédicats suivant la liste des 10 catégories d'Aristote sont inégaux au regard du qualificatif "attribut".

Deux options, me semble-t-il :
1) dire qu'être un attribut, ça se mérite. Option de Cripure.
2) dire qu'un attribut, c'est ce qui est prédiqué au moyen de "être" (au moins). Option de yphrog.

virgere a écrit:Merci Cripure. Je n'aurais pas dit circonstanciel de lieu non plus parce qu'intuitivement je trouve le complément "en réunion" plus intimement lié au verbe qu'un circonstanciel (un peu comme dans le cas d'une locution verbale). Mais soit

Sei, si je n'y voyais pas d'attribut c'est d'abord parce qu'être en réunion n'est pas un attribut au sens premier (comme être grand, gentil, pressé, etc). De plus, ça ne marche pas avec les autres verbes : on ne peut pas devenir, paraître, sembler, passer pour, avoir l'air en réunion... bien que l'on puisse y rester (et parfois s'y ennuyer à mourir !)

Il faut que je retrouve mon Grevisse ou que je m'en fasse offrir un nouveau !

Oh, on peut dire de quelqu'un qui a l'air bête, ou faussement occupé : "Tiens, lui, il a l'air en réunion"

Nom d'utilisateur a écrit:

Sei a écrit:Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas un attribut.   

Les raisons de douter sont les mêmes que pour :

Nous sommes le 12 avril.
Nous sommes quel wagon?
Nous sommes embarqués.
etc.

Les prédicats suivant la liste des 10 catégories d'Aristote sont inégaux au regard du qualificatif "attribut".

Deux options, me semble-t-il :
1) dire qu'être un attribut, ça se mérite. Option de Cripure.
2) dire qu'un attribut, c'est ce qui est prédiqué au moyen de "être" (au moins). Option de yphrog.

Les exemples que tu proposes me semblent bien plus douteux, en effet ! (le dernier n'est pas un passif ?)

Que la réunion soit un lieu plus qu'une manière d'être me fait creuser la tête...   

Cela dit, si je pense "Je suis en réunion", c'est plus logique pour moi.

Le chef, il est quoi ? En réunion ?
Le chef, il est où ? En réunion ?

Ça y est, ça marche dans ma tête, maintenant !   

Merci !

 

Oh, c'est qu'est-ce que j'allais dire : en réunion c'est où on est, pas ce qu'on est.
Pour une fois que j'avais juste   

Merci pour vos réponses

Cripure a écrit:"en réunion" est un complément circonstanciel de lieu. il n'y a pas d'adéquation entre "les fées" et "la réunion".
Pareil pour "la concierge est dans l'escalier"
L'attribut, c'est : "cette femme est ma mère" : "femme" et "mère" se confondent dans cette phrase.

Oui, on peut mettre cette femme = ma mère, et non les fées = en réunion !

iphigénie a écrit:

Me pose problème aussi, et moi. Ce sont vraiment des unités très étranges.

sauf à considérer qu'il s'agit d'un vestige de déclinaison, non?
je me moi
tu te toi
il le lui
et là on voit le lien entre le pronom de rappel "le" et le pronom personnel? et la cohérence de l'ensemble...
Enfin, moi je dis ça à ma façon antique.

  
Nous sommes deux (au moins!)

retraitée a écrit:

Cripure a écrit:"en réunion" est un complément circonstanciel de lieu. il n'y a pas d'adéquation entre "les fées" et "la réunion".
Pareil pour "la concierge est dans l'escalier"
L'attribut, c'est : "cette femme est ma mère" : "femme" et "mère" se confondent dans cette phrase.

Oui, on peut mettre cette femme = ma mère, et non les fées = en réunion !

C'est l'explication qu'on donne en cours aux élèves. Simple et efficace, enfin théoriquement efficace.