Re: Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

VinZT a écrit:

pogonophile a écrit:Autre exemple de discours à contre-courant des chiffons rouges :

Et titré sur twitter :

"BRAVO aux enseignants qui ont su réorganiser leur travail autour du numérique en un temps record, durant cette période si particulière."

Évidemment c'est un peu opportuniste de leur part parce que ça souligne "regardez, nos serveurs ils ont tenu", mais c'est pas mal.

Scusez-moi de vous demander pardon et de voir le mal partout, mais les 526400 QCM et les 18,5 To de documents transmis, il appartiennent à qui maintenant ?

Dans le contrat d'hébergement, il est précisé que le prestataire s'engage à ne pas utiliser/copier/diffuser les documents.

Rendash a écrit:

Mélusine2 a écrit:

Rendash a écrit:
Moonchild, je ne sais pas, mais je n'ai que mépris pour mes IPR pour leur attitude durant le confinement. Elle se sont concertées pour nous caguer une "lettre hebdo" pleine de conneries à base de compétences et de classe inversée, tandis qu'on ramait comme des sagouins pour essayer de repêcher la plupart de nos élèves qui bossent bien souvent avec un smartphone et à cinq ou sept dans 50m². Aucune autre nouvelle, aucun conseil, ni même un petit encouragement : juste leur vague connerie hebdomadaire pleine de zoulies couleurs et tellement vides de sens.

Ras-le-boule de ces emplois fictifs grassement payés à jouer les mouches du coche, pendant qu'on ne paie pas ses vacances d'été à la contractuelle d'anglais qui a remplacé au pied levé une collègue, y compris comme PP de 3e, en plein confinement.

Je comprends parfaitement ton agacement et ton dégoût, Rendash, mais ici pour nous (aucune chance pour que cela te console) ça a été à peu près rien, jamais : la direction de l'établissement a juste une ou deux fois copié/collé les annonces de Blanquer, et les IPR n'ont donné qu'une seule fois signe de vie pour renvoyer fin avril les âneries de Février, en copié-collé également. Le désert.

Je crois qu'on aurait préféré : au moins on n'aurait pas eu à subir ce foutage de poire qui nous a pas mal agacés, mes collègues et moi ... Surtout quand l'une des IPR (enfin, une chargée de mission, vu que les IPR ne daignent pas se déplacer jusqu'à Mocheville ) a descendu en flammes un collègue quelques semaines avant le confinement au motif qu'il ne travaillait pas par compétences. Peu lui importait qu'il se démène pour ses élèves, qu'il les fasse progresser, qu'il se déboîte la rate pour ses ULIS et ses allophones, etc. : il ne travaillait pas comme il faut.
Bref, je n'éprouve que fort peu d'affection pour les IPR, et moins encore pour les wannabe IPR que sont les chargés de mission ; mais là, j'ai trouvé leur attitude franchement indécente.

Mais que les mêmes laissent démolir les 95% (chiffre invérifiable, dans un sens comme dans l'autre) de profs qui se sont démenés avec leur vieil ordi personnel, sans jamais avoir tenté de les aider, mais en notant bien le nom des malheureux dénoncés en conseil de classe qui n'y sont pas arrivés, c'est vraiment écœurant.

Bonjour Rendash,

Je vois que l'on a la même opinion de nos IPR ! A la fin , je ne prenais plus la peine de lire leur pseudo-bulletin

Enaeco a écrit:
Dans le contrat d'hébergement, il est précisé que le prestataire s'engage à ne pas utiliser/copier/diffuser les documents.

Merci @Enaeco et @Henriette pour ces précisions.

Tangleding a écrit:En fait le compte twitter du SNES-Fsu est aussi actif, mais sans la personnalisation plus courante au SNALC.

Au SNES il y a Sophie Venitetay qui est très active sur FB notamment, et sur truiteur. Mais c'est vrai que là on l'a moins vue dans les médias ces tout derniers temps.

Sinon y a eu par contre une déclaration unitaire au CSE. Le SGEN et le SE-UNSA étaient de la partie, c'est assez notable.

Bref, le problème n'est pas tant nos organisations syndicales mais leur visibilité dans les médias en ce moment... Les médias préfèrent donner la parole aux syndicats policiers, sans doute.

Face au #ProfBashing, aux propos blessants et injurieux, toujours aucune réponse de @jmblanquer ! #StopMépris ! Adressons-nous massivement au président avant son discours prévu dimanche en postant ce message :
"#ProfBashing : @EmmanuelMacron combien de temps allez-vous laisser les professeurs être ainsi dénigrés ? Ces propos doivent cesser immédiatement. Nous exigeons une expression publique pour dénoncer cette campagne calomnieuse."

https://twitter.com/SNESFSU?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor

Seifer a écrit:C'est rigolo d'ailleurs que seuls les enseignants seraient "sanctionnables" d'après Jean-Michel Blanquer.

Le concernant, la sanction est proche.
Difficilement imaginable qu'il soit encore là à la prochaine rentrée...

C'est une des constates de ns gouvernants actuels, rentre réel ce qui est difficilement imaginable.

Comme il n'est pas possible de porter plainte pour diffamation contre ces "journalistes" qui nous dénigrent, plutôt que de rédiger des communiqués syndicaux indignés tentant de prouver qu'on n'est pas des feignants, ne serait-il pas possible de leur rendre la pareille ?
Par exemple, aller fouiller un peu et écrire des tribunes dénigrantes sur le Figaro et M.E. Pech, ou RMC et les GG.

Ramanujan974 a écrit:Comme il n'est pas possible de porter plainte pour diffamation contre ces "journalistes" qui nous dénigrent, plutôt que de rédiger des communiqués syndicaux indignés tentant de prouver qu'on n'est pas des feignants, ne serait-il pas possible de leur rendre la pareille ?
Par exemple, aller fouiller un peu et écrire des tribunes dénigrantes sur le Figaro et M.E. Pech, ou RMC et les GG.

Même en imaginant que tel journaliste mange des chatons au petit déjeuner, quel serait le but et en quoi un tel acte en rapprocherait-il ?

Après les Pokemons... Rolling Eyes

Emmanuel Lechypre (BFMTV)

« Si on décide de desserrer les contraintes, il faut commencer par l’école mais cela veut dire qu’il faut que les enseignants acceptent de revenir travailler, ce qui n’est pas forcément garanti » pic.twitter.com/5dHFdG9TP1
— BalanceTonMedia (@BalanceTonMedia) June 11, 2020

Bon, demain notre Président nous dira un "merci" contraint et hypocrite. Pour son gouvernement et lui, l'affaire sera réglée, on sera nourri de cette reconnaissance exprimée devant le Peuple. Il ne peut décemment pas reconnaître que si autant de parents doivent supporter leurs enfants encore jusqu'aux vacances au détriment de l'effort patriotique national pour redresser l'économie, c'est à cause de son propre protocole.

Lundi, le dénigrement et les mensonges recommenceront, et les travaux sur la réforme des retraites aussi.

N'oubliez pas qu'une partie de l'opinion avait fini par intégrer que nous sommes mal rémunérés et que la réforme des retraites sera terrible pour nous.
A present, l'opinion tellement volatile, a bien compris que nous sommes bien trop payés au regard de notre prétendu travail et que notre retraite sera encore certainement bien trop élevée au regard de notre fainéantise.

Il faut bien que le gouvernement en tire quelque chose de positif, de ce virus!

Mcready1 a écrit:Après les Pokemons...

Emmanuel Lechypre (BFMTV)

« Si on décide de desserrer les contraintes, il faut commencer par l’école mais cela veut dire qu’il faut que les enseignants acceptent de revenir travailler, ce qui n’est pas forcément garanti » pic.twitter.com/5dHFdG9TP1
— BalanceTonMedia (@BalanceTonMedia) June 11, 2020

Le monde d'après qu'ils disaient...

Les sbires de la Macronie servent la soupe.

pogonophile a écrit:

Ramanujan974 a écrit:Comme il n'est pas possible de porter plainte pour diffamation contre ces "journalistes" qui nous dénigrent, plutôt que de rédiger des communiqués syndicaux indignés tentant de prouver qu'on n'est pas des feignants, ne serait-il pas possible de leur rendre la pareille ?
Par exemple, aller fouiller un peu et écrire des tribunes dénigrantes sur le Figaro et M.E. Pech, ou RMC et les GG.

Même en imaginant que tel journaliste mange des chatons au petit déjeuner, quel serait le but et en quoi un tel acte en rapprocherait-il ?

C'est important, la crédibilité. Si on peut montrer à l'opinion publique que ces gens là ne sont pas des modèles, ça décrédibilise leur discours.
Un peu comme Tiger Woods est tout de suite devenu un moins bon sportif quand on a su qu'il trompait sa femme !

Mcready1 a écrit:Après les Pokemons...

Emmanuel Lechypre (BFMTV)

« Si on décide de desserrer les contraintes, il faut commencer par l’école mais cela veut dire qu’il faut que les enseignants acceptent de revenir travailler, ce qui n’est pas forcément garanti » pic.twitter.com/5dHFdG9TP1
— BalanceTonMedia (@BalanceTonMedia) June 11, 2020

Tous les chiens de garde s'y mettent ; il y a vraiment dû avoir une demande de service commandé.

Ramanujan974 a écrit:

pogonophile a écrit:

Ramanujan974 a écrit:Comme il n'est pas possible de porter plainte pour diffamation contre ces "journalistes" qui nous dénigrent, plutôt que de rédiger des communiqués syndicaux indignés tentant de prouver qu'on n'est pas des feignants, ne serait-il pas possible de leur rendre la pareille ?
Par exemple, aller fouiller un peu et écrire des tribunes dénigrantes sur le Figaro et M.E. Pech, ou RMC et les GG.

Même en imaginant que tel journaliste mange des chatons au petit déjeuner, quel serait le but et en quoi un tel acte en rapprocherait-il ?

C'est important, la crédibilité. Si on peut montrer à l'opinion publique que ces gens là ne sont pas des modèles, ça décrédibilise leur discours.
Un peu comme Tiger Woods est tout de suite devenu un moins bon sportif quand on a su qu'il trompait sa femme !

Tu veux dire que, face à ce discours, montrer des turpitudes de leurs auteurs les contrerait ? Outre les gros doutes que ça fait naître (attaquer les personnes plutôt que leurs arguments, c'est un méthode éprouvée mais faut voir qui l'emploie), ce n'est guère efficace. Pour ne pas citer d'exemples de l'actualité immédiate, qui en regorge, je ne sais pas, Berlusconi ?

Si ce n'était pas aussi stupide, je pourrais dire que c'est amusant, mais dans mon établissement ce n'est pas après les prof qu'il faut courir mais après les élèves. Sur les 12 classes qui pouvaient revenir, une seule dépasse les dix élèves de retour (11 sur 32), une autre est à dix (10 sur 30), deux classes sont totalement "vides" ! Là encore on voit que l'école est prise pour une garderie. En primaire et collège les parents veulent du jour au lendemain que l'on garde leurs petits, au lycée, comme ils se gardent seuls, comme par hasard, on n'atteint même pas le (EDIT) 1/3 des élèves attendus (il y a certes le souci de l'internat, fermé, plus celui des transports en commun pour certains qui viennent de loin).
Mon lycée est quasiment vide. Le souci n'est pas de garder les distances sanitaires mais d'arriver à croiser quelqu'un dans la journée !

ZeSandman a écrit:
Tous les chiens de garde s'y mettent ; il y a vraiment dû avoir une demande de service commandé.

Ha, mais ça c'est une certitude : si Christophe Barbier s'y est mis, c'est que l'ordre vient d'en haut :lol:

https://www.csa.fr/Mes-services/Alertez-nous-sur-un-programme2

Ce que je ne comprends pas, c'est que tout cela semble venir des milieux financiers et du patronat, qui cherchent une garderie pour pouvoir recommencer à faire rapidement des profits.

Mais il reste deux semaines maxi, ils savent que ça ne leur donnera au mieux que deux semaines d'activité.

Si on accepte l'évidence que ce beau monde se contrefout de l'intérêt éducatif et pédagogique, il faut se demander le mobile caché...

Ils souhaitent supprimer les vacances d'été ? Parce que sans cela, je ne vois pas ce qu'ils espèrent pour leur activité.

Fenrir a écrit:https://www.csa.fr/Mes-services/Alertez-nous-sur-un-programme2

Le problème, c'est que là on va alerter sur, au bas mot, les 3/4 des chaînes d'infos et que depuis qu'on alerte, on a rien vu de la part du CSA. Face au lance flammes, on ne sort pas un bouclier en osier. Il est faux de prétendre que l'on ne peut attaquer les journalistes. La diffamation est un délit et ces journaleux en font clairement. Si l'on en attaquait un en se portant tous partie civile, en créant une cagnotte pour embaucher un bon avocat, en gagnant le procès, on donnerait une belle leçon à tous ces radoteurs du café du commerce en leur faisant comprendre qu'on ne peut pas tout se permettre...

Tangleding a écrit:Ce que je ne comprends pas, c'est que tout cela semble venir des milieux financiers et du patronat, qui cherchent une garderie pour pouvoir recommencer à faire rapidement des profits.
Mais il reste deux semaines maxi, ils savent que ça ne leur donnera au mieux que deux semaines d'activité.
Si on accepte l'évidence que ce beau monde se contrefout de l'intérêt éducatif et pédagogique, il faut se demander le mobile caché...
Ils souhaitent supprimer les vacances d'été ? Parce que sans cela, je ne vois pas ce qu'ils espèrent pour leur activité.

C'est la question que je me pose également, qui fait écho aux décisions de report de vacances dans certaines entreprises.

Ce qui serait conforme à l'idée de remettre au boulot ces feignasses de profs décrocheurs ou pas.

VanGogh59 a écrit:

Fenrir a écrit:https://www.csa.fr/Mes-services/Alertez-nous-sur-un-programme2

Le problème, c'est que là on va alerter sur, au bas mot, les 3/4 des chaînes d'infos et que depuis qu'on alerte, on a rien vu de la part du CSA. Face au lance flammes, on ne sort pas un bouclier en osier. Il est faux de prétendre que l'on ne peut attaquer les journalistes. La diffamation est un délit et ces journaleux en font clairement. Si l'on en attaquait un en se portant tous partie civile, en créant une cagnotte pour embaucher un bon avocat, en gagnant le procès, on donnerait une belle leçon à tous ces radoteurs du café du commerce en leur faisant comprendre qu'on ne peut pas tout se permettre...

Je suis d'accord, mais là, tout de suite, maintenant, il n'y a que ça.

VanGogh59 a écrit:

Fenrir a écrit:https://www.csa.fr/Mes-services/Alertez-nous-sur-un-programme2

Le problème, c'est que là on va alerter sur, au bas mot, les 3/4 des chaînes d'infos et que depuis qu'on alerte, on a rien vu de la part du CSA. Face au lance flammes, on ne sort pas un bouclier en osier. Il est faux de prétendre que l'on ne peut attaquer les journalistes. La diffamation est un délit et ces journaleux en font clairement. Si l'on en attaquait un en se portant tous partie civile, en créant une cagnotte pour embaucher un bon avocat, en gagnant le procès, on donnerait une belle leçon à tous ces radoteurs du café du commerce en leur faisant comprendre qu'on ne peut pas tout se permettre...

Je ne suis pas juriste, mais est-ce le problème n'est-il pas justement qu'il n'y a pas diffamation dans ce cas ?
Dire "M. Bidule, enseignant au collège Machin est une feignasse trop payée", c'est de la diffamation.
Dire "40 % des profs sont des feignasses trop payées", ce n'en est pas.

Fenrir a écrit:

VanGogh59 a écrit:

Fenrir a écrit:https://www.csa.fr/Mes-services/Alertez-nous-sur-un-programme2

Le problème, c'est que là on va alerter sur, au bas mot, les 3/4 des chaînes d'infos et que depuis qu'on alerte, on a rien vu de la part du CSA. Face au lance flammes, on ne sort pas un bouclier en osier. Il est faux de prétendre que l'on ne peut attaquer les journalistes. La diffamation est un délit et ces journaleux en font clairement. Si l'on en attaquait un en se portant tous partie civile, en créant une cagnotte pour embaucher un bon avocat, en gagnant le procès, on donnerait une belle leçon à tous ces radoteurs du café du commerce en leur faisant comprendre qu'on ne peut pas tout se permettre...

Je suis d'accord, mais là, tout de suite, maintenant, il n'y a que ça.

Il y a aussi l'attaque par déni de service.
Imaginons 100 000 d'entre nous qui envoyons un mail de protestation (poli, factuel et correctement rédigé) le même jour au même moment à l'adresse du Figaro, de RMC, BFM, ou de tel ou tel journaliste dont l'adresse mail est connue. Depuis notre mail académique, parce qu'on n'est pas des lâches.
Je ne sais pas ce que ça donnerait...

EDIT : Mise en garde de l'équipe de modération du forum

La modération du forum se désolidarise des propos tenus et tient à rappeler que l'attaque par déni de service est illégale et passible de lourdes condamnations.

Les articles 323-1 à 323-7 du code pénal disposent que :
• Article 323-2 du code pénal : « le fait d’entraver ou de fausser le fonctionnement d’un système de traitement automatisé de données ». Cet article pourra être appliqué dans l’hypothèse d’une attaque par « déni de service ». Il est passible d’une peine de cinq ans d’emprisonnement et de 150000 euros d’amende. « Lorsque cette infraction a été commise à l’encontre d’un système de traitement automatisé de données à caractère personnel mis en œuvre par l’État, la peine est portée à sept ans d’emprisonnement et à 300 000 euros d’amende ».
• Article 323-1 du code pénal : « le fait d’accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d’un système de traitement automatisé de données » est passible de deux ans d’emprisonnement et de 60 000 euros d’amende. « Lorsqu’il en est résulté soit la suppression ou la modification de données contenues dans le système, soit une altération du fonctionnement de ce système », les auteurs sont passibles de trois ans d’emprisonnement et de 100 000 euros d’amende. « Lorsque les infractions […] ont été commises à l’encontre d’un système de traitement automatisé de données à caractère personnel mis en œuvre par l’État, la peine est portée à cinq ans d’emprisonnement et à 150 000 euros d’amende »..

Les tentatives de ces infractions sont passibles des mêmes peines.

https://www.cybermalveillance.gouv.fr/tous-nos-contenus/fiches-reflexes/attaque-en-deni-de-service-ddos

Pour la modération du forum,
henriette

Ramanujan974 a écrit:Il y a aussi l'attaque par déni de service.
Imaginons 100 000 d'entre nous qui envoyons un mail de protestation (poli, factuel et correctement rédigé) le même jour au même moment à l'adresse du Figaro, de RMC, BFM, ou de tel ou tel journaliste dont l'adresse mail est connue. Depuis notre mail académique, parce qu'on n'est pas des lâches.
Je ne sais pas ce que ça donnerait...

Un bonne vieille dos comme au début 2000 ? avec de gros pdf de cours dedans ?

EDIT : Mise en garde de l'équipe de modération du forum

La modération du forum se désolidarise des propos tenus et tient à rappeler que l'attaque par déni de service est illégale et passible de lourdes condamnations.

Les articles 323-1 à 323-7 du code pénal disposent que :
• Article 323-2 du code pénal : « le fait d’entraver ou de fausser le fonctionnement d’un système de traitement automatisé de données ». Cet article pourra être appliqué dans l’hypothèse d’une attaque par « déni de service ». Il est passible d’une peine de cinq ans d’emprisonnement et de 150000 euros d’amende. « Lorsque cette infraction a été commise à l’encontre d’un système de traitement automatisé de données à caractère personnel mis en œuvre par l’État, la peine est portée à sept ans d’emprisonnement et à 300 000 euros d’amende ».
• Article 323-1 du code pénal : « le fait d’accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d’un système de traitement automatisé de données » est passible de deux ans d’emprisonnement et de 60 000 euros d’amende. « Lorsqu’il en est résulté soit la suppression ou la modification de données contenues dans le système, soit une altération du fonctionnement de ce système », les auteurs sont passibles de trois ans d’emprisonnement et de 100 000 euros d’amende. « Lorsque les infractions […] ont été commises à l’encontre d’un système de traitement automatisé de données à caractère personnel mis en œuvre par l’État, la peine est portée à cinq ans d’emprisonnement et à 150 000 euros d’amende »..

Les tentatives de ces infractions sont passibles des mêmes peines.

https://www.cybermalveillance.gouv.fr/tous-nos-contenus/fiches-reflexes/attaque-en-deni-de-service-ddos

Pour la modération du forum,
henriette

[EDIT] Je n'étais pas sérieux, davantage nostalgique qu'autre chose. Mais je reste persuadé que notre mécontentement ne s'entend pas assez et qu'on devrait être plus nombreux à le faire savoir.

Ramanujan974 a écrit:

VanGogh59 a écrit:

Fenrir a écrit:https://www.csa.fr/Mes-services/Alertez-nous-sur-un-programme2

Le problème, c'est que là on va alerter sur, au bas mot, les 3/4 des chaînes d'infos et que depuis qu'on alerte, on a rien vu de la part du CSA. Face au lance flammes, on ne sort pas un bouclier en osier. Il est faux de prétendre que l'on ne peut attaquer les journalistes. La diffamation est un délit et ces journaleux en font clairement. Si l'on en attaquait un en se portant tous partie civile, en créant une cagnotte pour embaucher un bon avocat, en gagnant le procès, on donnerait une belle leçon à tous ces radoteurs du café du commerce en leur faisant comprendre qu'on ne peut pas tout se permettre...

Je ne suis pas juriste, mais est-ce le problème n'est-il pas justement qu'il n'y a pas diffamation dans ce cas ?
Dire "M. Bidule, enseignant au collège Machin est une feignasse trop payée", c'est de la diffamation.
Dire "40 % des profs sont des feignasses trop payées", ce n'en est pas.

C'est de la diffamation. La loi de 1881 définit ainsi la diffamation : Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. Prétendre que 40 % des profs sont des feignasses est d'ailleurs plus que de la diffamation, cela relève également du délit de l'injure. Je pourrais dire aussi que 40 % des journalistes du monde ou du figaro sont des "imbéciles notoires" (la charte m'interdisant de remplacer par des guillemets, ce que je pense vraiment). J'ai peut être raison mais c'est de la diffamation !